Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23292/2018

18 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Синт-Плюс» (195253, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков по договору подряда, 

 

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2017, паспорт)   

от ответчика: не явился, извещен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синт-Плюс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 600 000 руб. убытков по договору подряда от 30.04.2015 № УШ2-А/2015-МОП2 (далее – договор).

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 12.07.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании 973 104 руб. убытков; доказательства направления ответчику данного ходатайства представлены в материалы дела.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

В судебное заседание 19.07.2018 явился представитель истца, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 30.04.2015 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на условиях договора на объекте строительства многофункциональный комплекс жилых и общественных зданий, по адресу: 

<

...>, литера Н, 2 этап строительства (далее – объект) полный комплекс работ по отделке МОП секций 1-3 корпуса А.

Сроки выполнения работ:

- начало работ – в течение 3-х дней с момента подписания договора

- окончание работ – не позднее 30.10.2015.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ определяется расчетом стоимости № 1 (приложение № 1 к договору) и составляет 32 369 927 руб. 94 коп.

Расчеты за выполненные по договору работы производится в следующем порядке:

- промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 25 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц

 1) 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства

2) 43% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает в течение 3 месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон

3) 7% от стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета согласно условиям договора

- окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15рабочи дней с даты подписания акта, предусмотренного договором, при условии предоставления документации:

1) счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства

2) сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов

3) исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии со СНиП, РД, СП, ГОСТ, а также при условии исполнения пунктов договора.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 6.1 – 6.3 договора.

Работы по договору были выполнены подрядчиком и приняты заказником, что подтверждается двухсторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3, итоговым актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.12.2016.

Впоследствии заказчик установил, что при исполнении договора подрядчик допустил множественные недостатки (дефекты) в работах.

Телеграммой № 238/1259 от 26.07.2017 Общество просило Компанию направить уполномоченного представителя с оригиналом и заверенной копией доверенности на объект и устранить дефекты в выполненных работах не позднее 5 дней с даты получения телеграммы. Компания своего представителя на объект не направила и к устранению недостатков не приступила.

Заказчик устранил недостатки выполненных работ самостоятельно (силами третьих лиц) и направило в адрес подрядчика претензию от 17.07.2017 исх. № 467 о погашении стоимости устранения недостатков.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В Обзоре № 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 11.2.2 договора установлено, что гарантийный срок на оборудование и инженерные системы, поставляемые подрядчиком для выполнения работ по договору, соответствует гарантийному сроку, указанному в паспортах заводов-изготовителей указанного оборудования и инженерных систем, но не менее 3-х лет с момента подписания акта о полном выполнении обязательств по договору.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 11.3 договора).

Поскольку акт приемки-сдачи работ по договору подписан 26.12.2016, а уведомление о выявленных недостатках направлено в июле 2017 года, спорные недостатки обнаружены Обществом в пределах гарантийного срока, предусмотренного в пункте 11.2.2 договора.

Согласно пункту 11.4 договора,  если в течение гарантийного срока в выполненной работе обнаружатся дефекты, заказчику незамедлительно сообщает об этом подрядчику, который обязан явиться на составление рекламационного акта в срок, указанный в направленном заказчиком извещении. В случае неявки подрядчика для составления рекламационного акта или отказа от его подписания, документом по фиксированию обнаруженных дефектов будет являться рекламационный акт, составленный заказчиком и организацией, занимающейся эксплуатацией объекта (пункт 11.4 договора).

При обоснованных претензиях заказчика подрядчик обязан устранить недостатки работ за свой счет в течение 7 календарных дней. В случае, если выявленные заказчиком в пределах гарантийного срока дефекты/недоделки не позволяют нормально эксплуатировать объект в соответствии с его назначением, гарантийный срок продлевается на период их устранения (пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 11.6 договора если подрядчик нарушает срок выполнения требований, изложенных в пунктах 11.5 договора, на период свыше 7 календарных дней, заказчик вправе устранить недостатки самостоятельно или привлечь третьих лиц для их устранения или выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на подрядчика.

В рассматриваемом случае Общество после обнаружения недостатков в работах, выполненных Компанией по договору, направила подрядчику соответствующее уведомление (телеграмму) и ввиду неявки уполномоченных представителей Компании на осмотр, 31.07.2017 составила комиссионный акт освидетельствования качества работ по внутренней отделке МОП корпус А, выполненных подрядчиком по договору (зафиксировано наличие трещин, отслоений краски, отсутствие клининга напольной п. Акт подписан представителями Общества, генерального подрядчика (ЗАО «Евромонолит»), главного специалиста в работе с УК и гарантиям (ООО «Сэтл Сити»).

Данный акт был направлен подрядчику 27.09.2017 ценным письмом с описью вложения (отправление № 19613509210450). Отправление прибыло в место вручения 30.09.2017, не было получено ответчиком и 30.10.2017 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, уведомление подрядчика о выявленных недостатках и акт по итогам осмотра объекта направлен истцом в установленном порядке и в силу приведенных норм считается полученным Компанией.

Доказательства возникновения дефектов не по вине Компании, в том числе, вследствие нарушений, допущенных заказчиком, материалы дела не содержат.

Поскольку ни в установленный договором срок ни позднее Компания не приступила к устранению выявленных недостатков, Общество в рамках договора от 04.07.2017 № УШ2-2017/ОТ, заключенному с ООО «СК НОВА» (подрядчиком), поручила последнему на основании дополнительного соглашения от 17.10.2017 № 1 к указанному договору, выполнение работ по устранению недостатков, допущенных Компанией при исполнении договора (предмет договора № УШ2-2017/ОТ сформулирован таким образом). Стоимость работ составила 973 104 руб., их состав и стоимость подтверждается сметой.

Выполнение ООО «СК НОВА» 30.10.2017 данных работ подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Доказательства устранения спорных недостатков силами ответчика, равно как и подтверждения того, что он принимал меры к устранению, но истец чинил какие-либо препятствия, Компания не представила.

Общество подтвердило несение расходов на устранение спорных недостатков, доводы об их недостоверности ответчик не заявил.

Какие-либо возражения по существу спора от ответчика также не поступили.

При таком положении иск подлежит удовлетворению.

            При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 216 от 27.02.2018, госпошлина в сумме 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 7462 руб. (в связи с увеличением иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синт-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 973 104 руб. убытков и 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синт-Плюс» в доход федерального бюджета 7462 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

      Судья                                                                                  Бутова Р.А.