Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71440/2016

10 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (адрес:  Россия 195009,  

<

...> лит А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Север" (адрес:  Россия 191186, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.01.2016)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.11.2015)

установил:

Публичное акционерное общество "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-Север" о взыскании 81 775,96руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №201522656 от 24.08.2015.

 Ответчик  предъявил встречное требование о взыскании с истца 81 775,96руб. пени за нарушение срок оплаты выполненных работ по договору №201522656 от 24.08.2015.

Как установлено материалами дела, между  истцом и  ответчиком  заключен  договор №201522656 от 24.08.2015 ,  в  соответствии  с  которым  ответчик  обязан  был  выполнить    работы по  ремонту   установки в ПК-002 (инв. 13000001864) завод «Электросила», г.Санкт-Петербург, Московский пр.. д.158, а истец  обязался  принять  и  оплатить выполненные работы.

В  соответствии   пунктом 2.1 договора  и актами выполненных работ   стоимость работ  составляет 258309,88  руб.

Согласно пункту 3.2 срок выполнения работ  2 месяца с даты заключения договора.

 Работы фактически выполнены 21.07.2016, то есть с нарушением срока  263 дня, с учетом приостановки работ – 82 дня

 Наличие просрочки исполнения договора послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки  в  размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. 

 Неустойка  по расчету истца за период с 01.01.2015 по 23.03.2016 составила 81775,96 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 22000,00  руб.

По встречному требованию ответчик просит взыскать пени за нарушение срока оплаты выполненных работ. 

 Согласно пункту 2.2.2 договора  оплат полностью выполненных работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

Срок оплаты работ наступил 19.09.2016.

Пени, подлежащие взысканию с истца за период с 20.09.2016 по 23.10.2016 составили 22422,44 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Север" в пользу Публичного акционерного общества "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" 22000,00 руб. неустойки, а также 3271,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Север" 22422,44 руб. пени, а также 896,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 В удовлетворении остальной встречных требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований сторон взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Север" в пользу Публичного акционерного общества "Силовые Машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» 1951,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.