ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48353/2023

Дело № А40-49498/23

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2023 г. по делу № А40- 49498/23 

по иску Публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Публичное   акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 декабря 2021 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 96 757 руб. 78 коп., пени в размере 305 359 руб. 41 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 307- 310, 314, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,   123, 124, 156, 167-171 АПК РФ решением от 01 июня 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно удовлетворил иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергий в отношении помещений, закрепленных на праве оперативного управления за третьими лицами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что ПАО «Калужская сбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской области, осуществляет поставку электрической энергии в квартиры, принадлежащие на праве собственности Министерству обороны РФ, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее МКД) по адресу: Калужская область, Кировский район, п. Шайковка.

27 января 2022 года Кировским отделением ПАО «Калужская сбытовая компания» в адрес Минобороны России оферта договора энергоснабжения №6701 от 01 июля 2021 года, до настоящего времени подписанный договор в адрес ПАО «Калужская сбытовая компания» не поступал.

В период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года ПАО «Калужская сбытовая компания» поставила в квартиры принадлежащие Минобороны России электроэнергию на сумму 96 757 рублей 78 копеек , в связи с чем Ответчик был обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии на сумму 96 757 рублей 78 копеек.

Однако, в нарушении ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства по своевременной оплате электрической энергии Минобороны России исполняются не надлежащим образом.

Сумма долга за электроэнергию за период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2022 года составляет 96 757 рублей 78 копеек и подтверждается следующими документами :

Счетами, счет-фактурами за декабрь 2021 г - декабря 2022 года;

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии,   несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны, уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы вынесенному по делу №А40-55485/2022 с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» была взыскана пени в размере 190 389 рублей 13 копеек за период с 19.08.2021 г по 30.11.2021 г.

Сумма пени просроченной оплаты электрической энергии Минобороны России за период с 01.12.2021 года по 31.12.2022 года составляет 305 359 рублей 41 копейка , что подтверждается расчетом пени к исковому заявлению.

31 января 2023 года в адрес Министерства обороны Российской Федерации было направлено предарбитражное предупреждение, до настоящего времени задолженность и пени не оплачены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что спорные помещения не находятся в собственности Минобороны РФ, поскольку согласно информации представленной ООО «ГУЖФ» квартиры в отношении которых истцом выставлены счета за потребленную электроэнергию ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации числятся за МО РФ, кроме того, имеется Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 14.11.18 № 29 о закреплении указанного недвижимого имущества за Министерством обороны Российской Федерации.

Ввиду изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что спорные жилые дома, расположенные в пос. Шайковка Кировского р-на Калужской области, переданы управляющей организации в управление и эксплуатацию ООО «ГУЖФ».

Для целей поставки электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) между ПАО «Калужская сбытовая компания» и УК ООО «ГУЖФ» был заключен договор энергоснабжения №6543 (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества многоквартирных домов) от 22.10.2018 года. Согласно п. 7.1 Договор вступает в силу с 01 декабря 2018 года.

Пунктом 1.1. данного Договора установлено - Гарантирующий поставщик обязуется продавать Покупателю, а Покупатель оплачивать поставляемую в МКД электроэнергию, необходимую для содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Довод Ответчика о том, что ресурсоснабжающая организация не может быть непосредственным исполнителем коммунальных услуг, если управление МКД осуществляется управляющей организацией, не соответствует требованиям установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением №354 Правительства РФ от 06.05.2011 г №354 (далее Правила).

Учитывая, что Ответчик является собственником спорного жилого фонда, в соответствии с требованиями ст. 157.2 ЖК РФ у Министерства Обороны РФ возникла обязанность нести расходы по содержанию жилых помещений, в т.ч. производить оплату электроэнергии.

Сумма долга ответчика составляет 96 757 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 78 коп.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма      Президиума      Высшего      Арбитражного      Суда      Российской      Федерации      от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

Доказательств отсутствия долга ответчиком суду не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 г. по делу № А40- 49498/23  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким 

Судьи:В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.