Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15606/2022

20 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения принята 11 января 2023 г.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  21 023 рублей 74 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности» (далее – ответчик) о взыскании 21 023 рублей 74 копеек - суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору № D190137524-07 от 05.07.2019.

         В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 03.11.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны считаются извещенными о принятии искового заявления к производствуи рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 32, 33, 38-41).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2023 по делу № А75-15606/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 13.02.2023от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № D190137524-07 от 05.07.2019 (далее - договор, л.д. 14-19), по которому исполнитель обязуется на условиях договора выполнить проектирование, поставку, монтажные, а также пуско-наладочные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить их. 

Цена работ, их объем и стоимость определены в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1. договора ориентировочная стоимость составляет 248 745 рублей 80 копеек, НДС не облагается. В указанную сумму входят:

фиксированная стоимость проектных работ составляет 53 600 рублей, НДС не облагается (п.п. 3.1.1. договора)

ориентировочная стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 195 145 рублей 80 копеек, НДС не облагается, согласно приложению № 1. Стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ является максимальной и окончательно определяется по факту выпуска проекта и перерасчету с соблюдением правил локально-сметного расчета (п.п. 3.1.2. договора). 

Расчет за работы, предусмотренные в приложении № 1, установлен в разделе 5 договора: 

заказчик производит предоплату в размере 30% от общей стоимости договора по счету, выставленному исполнителем (пункт 5.1. договора).

заказчик производит оплату в размере 70% по фактически выполненным объемам работ в течение четырнадцати банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), составленного на основании сметного расчета, выполненного и утвержденного сторонами после разработки и согласования проекта системы пожарной сигнализации (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора приемка и сдача результата работ производится согласно разработанному подрядчиком и утвержденному заказчиком проекту по количеству и качеству. После проведения тестовых испытаний (проверки работоспособности системы) и получения при этом положительного результата и оканчивается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ. Дата и время тестовых испытаний определяется приказом, разработанным заказчиком за 2 (два) дня до окончания работ по монтажу и пуско-наладке.

Истец ссылается, что согласно имеющимся формам КС-2 от 29.12.2019 № 1, КС-3 от 29.12.2019 № 1 стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ составляет 185 920 рублей 03 копейки, а с учетом проектных работ общая стоимость договора составляет 239 520 рублей 03 копейки (185920,03 руб. + 53600 руб.).

При этом на расчетный счет ответчика истцом перечислено 260 543 рубля 77 копеек  по платежным поручениям: от 26.08.2019 № 408275 на сумму 74 623 рубля 74 копейки, от 29.05.2020 № 507429 на сумму 185 920 рублей 03 копейки, на основании счетов ответчика. Таким образом, истцом переплачена 21 023 рубля 74 копейки (260543,77-239520,03). 

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, § 6 о поставке (в части поставки товара) и нормы главы 37 ГК РФ о подряде, в том числе, § 1 об общих положениях о подряде, § 4 о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (в части выполнения работ по монтажу и проектированию).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что  гражданские  права  и обязанности  возникают,  в  том  числе  вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Ответчиком по искам, основанным на обязательствах из неосновательного обогащения, является лицо, получившее имущественную выгоду в результате неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим  имуществом;  размер  переданного  имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В  соответствии  с  вышеуказанными  нормами ГК РФ  и  статьей  65 АПК РФ истец, обращаясь  в  арбитражный  суд,  должен  доказать  то  обстоятельство,  что  ответчик неосновательно  обогатился  за  его  счет  (пользовался  его  имуществом  (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные  им  от  истца  денежные  средства  освоены  им  в  полном  объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Факт перечисления денежных средств ответчикув сумме 260 543 рублей 77 копеек подтвержден материалами дела.

Между тем, с учетом договорных условий о стоимости работ и первичных документов о выполнении работ на сумму 239 520 рублей 03 копейки, доказательств исполнения обязательств по договору на сумму именно 260 543 рубля 77 копеек ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), равно как и доказательств возврата денежных средств истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда от 03.11.2022 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму неосновательного обогащения и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного судом не установлены основания, в соответствии с которыми излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 21 023 рублей 74 копеек должны принадлежать ответчику либо могут им удерживаться. 

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасности» в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  21 023 рубля 74 копейки – сумму неосновательного обогащения в виде переплаты по договору№ D190137524-07 от 05.07.2019, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья          Инкина Е.В.