АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1263/2022

27 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей: Серги Д.Г., Яшкиной Е.К., 

при участии:

от истца: представителей ФИО1 по доверенности от 02.09.2020               № ДВОСТ НЮ-120/Д, ФИО2 по доверенности от 02.09.2020                    № ДВОСТ НЮ-118/Д

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022

по делу №  А51-11295/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                   м.о. Басманный, вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕНД»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>) 

о взыскании 1 194,62 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                   в лице Дальневосточной железной дороги (ОАО «РЖД») обратилось                        в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением обществу                    с ограниченной ответственностью «Тренд» (ООО «Тренд») о взыскании                       и задолженности за пользование вагонами (код 116) в размере 36 184,16 руб., платы за нахождение вагонов на путях общего пользования (код 831)                  1 184,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами                   в размере 46,07 руб. за период с 02.06.2021 по 10.06.2021, процентов                        с 11.06.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании платы за пользование вагонами (код 116) в сумме 36 184,16 руб.; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил иск и просил взыскать 1 184,33 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования   (код 831), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,29 руб. за период с 02.06.2021 по 29.07.2021 и  с 30.07.2021 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022,  принят отказ от иска в части взыскания денежных средств в сумме 36 184,16 руб., производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить в полном размере.

В жалобе ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пункт 5.10 приказа Минтранса России от 07.08.2015                   № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245); указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями по истечению 1 суток, установленных для осуществления таможенного законодательства. Сутки для таможенного оформления исключены истцом. С даты уведомления о прибытии груза по дату оформления декларации вагоны находились на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. То обстоятельство, что грузополучателем на данной стадии не допущено нарушений таможенного законодательства и условий договора, которым                  не предусмотрен срок принятия грузополучателем мер по таможенному декларированию, не освобождает его от обязанности по уплате платы за нахождение вагонов на инфраструктуре перевозчика согласно статье 39            УЖТ РФ. Грузополучателем груз в установленные сроки не был помещен под таможенную процедуру, связанную с таможенным декларированием товара, в нарушение статьи 37 УЖТ РФ и по согласованию с таможенным органом не был выгружен, поэтому перевозчик был вынужден поместить товар на временное хранение. Приводит судебную практику.

Ответчик в отзыве оспорил приведенные истцом доводы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2020 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР в ожидании таможенного оформления документов и подачи вагонов (для выгрузки грузов) простаивали прибывшие в адрес ООО «Тренд»,                         по накопительным ведомостям №№ 1024516187, 1023171618 вагоны                  №№ 3318308, 3128900, 3315505

По факту простоя вагонов на путях общего пользования в составлены акты общей формы №№ 50/1643,  50/1620,  50/1642. ООО «Тренд» от подписи накопительных ведомостей отказалось, о чем составлены акты                №№ 600379, 600391.

Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования,                    ОАО «РЖД» начислило ООО «Тренд»  плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), направило в его адрес претензию от 20.05.2021 № 6588/ДТЦФТО с требованием об оплате накопительных ведомостей №№ 1023171618, 1024516187 на общую сумму 37 368,49 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с иском в арбитражный суд.

Отказ истца от иска в части взыскания на 36 184,16 руб. платы за пользование вагонами (код 116).принят судом, производство по делу в данной части прекращено, что не является предметом кассационного обжалования.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта,                     а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

На основании части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи                     71 АПК РФ, учитывая, что перечень оснований для начисления платы за нахождение вагонов является закрытым, установил, что вагоны простаивали в ожидании заявки на их подачу; подача вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, чем начислена плата, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд повторно оценив доказательства по делу,                        также не установил со стороны ООО «Тренд» действий, которые увеличили бы время ожидания подачи вагонов под выгрузку, в том числе по причине таможенного оформления вагонов, в связи с чем отказал во взыскании платы за нахождение на путях и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на статью 39 УЖТ РФ, указывает, что действующим законодательством прямо предусмотрено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями по истечению 1 суток, установленных для осуществления таможенного законодательства.

Между тем, как обоснованно указано апелляционным судом, из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование инфраструктурой за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Наличие таких причин, зависящих от действий ответчика, судами по результатам оценки доказательств не установлено.

С учетом изложенного суд округа не может поддержать довод жалобы о нахождении вагонов на путях общего пользования с даты уведомления о прибытии груза по дату оформления декларации по причинам, зависящим от грузополучателя.

Судебная практика, на которую ссылается ОАО «РЖД», подлежит отклонению как основанная на иных фактических обстоятельствах,                       не имеющая преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным обстоятельствам. Переоценка доказательств в полномочия суда округа не входит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ судебные акты подлежат оставлению без изменения.

 Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи                   110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу № А51-11295/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Д.Г. Серга         

 

Е.К. Яшкина