Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-22263/22-87-11501 июля 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.                                 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Техно-Про» к ИП ФИО2

о взыскании 54 000 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.04.2022 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Про» (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2011) о взыскании задолженности в размере 54 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 г. между истцом ООО «Техно-Про» (оператор) и ответчиком ИП ФИО2 (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № QD850, по условиям которого, оператор оказывает услуги связи, в том числе услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги связи для целей кабельного вещания, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.  

Условиями договора предусмотрено, что бланк договора, условия оказания услуг связи «ТЕХНО-ПРО» корпоративным клиентам, размещенные на странице в сети Интернет по адресу www.teerex.ru, приложения к условиям, бланки заказа на услуги к договору, приложения к договору, условия принятых в рамках договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к договору, являются единым договором об оказании услуг связи «ТЕХНО-ПРО». В бланке заказа на услугу стороны согласовали фиксированные ежемесячные платежи .

В соответствии с п. 5.2 приложения № 1 к договору, при отказе клиента от услуг, предусмотренных соответствующим бланком заказа на услуги, после приемки таких услуг клиентом и до окончания первоначального срока предоставления таких услуг согласно бланку заказа на услуги, ООО «Техно-Про» вправе потребовать от клиента оплаты согласованных расходов, исходя из первоначального срока предоставления таких услуг, указанного в бланке заказа на услуги, а именно: сумму, эквивалентную 100 % фиксированного ежемесячного платежа за такие услуги.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги за период с сентября по ноябрь 2021 г., в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены счета, УПД, справка ПАО «ВымпелКом», скриншот биллинга. Материалами дела подтверждается, что счета и УПД за спорный период были направлены в адрес ответчика, однако, ответчик УПД не подписал, как и не представил доказательств направления мотивированных возражений против подписания документов, в связи с чем, услуги считаются принятыми без возражений и подлежат оплате в полном объеме.

В обоснование исковых требований, истец сослался на не исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 54 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются  материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Про» (125252, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева