АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37621/2018

03 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРАНС" (ИНН 

<

***>) о

привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 14.05.2018 № 54, ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2018, 

от заинтересованного лица: ФИО4 директор по решению от 01.04.2009. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

25.06.2018 уполномоченным административных расследований Екатеринбургской таможней ФИО3 в отношении ООО «АРТ-ТРАНС» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-639/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с этим Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТРАНС" к административной ответственности.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором факт совершения  правонарушения не оспаривает, просит суд применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

24.04.2018 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) в рамках применения общероссийского профиля риска принято решение о проверке документов и сведений.

25.04.2018 Екатеринбургским таможенным постом (ЦЭД) выявлен обязательный к применению профиль риска, в рамках которого принято решение о проведении в отношении товара, заявленного по ДТ № 10502110/240418/0024879, фактического контроля в форме таможенного досмотра.

Материалами дела об АП №10502000-639/2018 установлено, что ООО «АРТ-ТРАНС» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России, у общества  имелась возможность для соблюдения порядка использования обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным правообладателем товарным знаком Компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft («BMW AG»)» (Германия), вместе с тем, ООО «АРТ-ТРАНС» не воспользовалось правами, предусмотренными ст. ст. 84, 102 ТК ЕАЭС, позволявшими удостовериться в описании товара, поступившего на таможенную территорию таможенного союза в его адрес по транспортным документам - инвойс от 31.03.2018 № LT18007, нахождении на данных товарах зарегистрированных товарных знаков, обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками; принять меры по недопущению ввода контрафактной продукции в оборот, либо получению соответствующих разрешительных документов от правообладателя.

Информация о зарегистрированных товарных знаках является общедоступной, поскольку Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам издается бюллетень - «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождении товаров» с информацией обо всех регистрируемых (продленных) в РФ товарных знаках. На издание может подписаться любое лицо (на бумажном и электронном носителях) или ознакомиться с ним в библиотеках, в том числе во Всероссийской патентно-технической библиотеке Роспатента. Кроме того, любое лицо может на договорной основе получить доступ к базе данных зарегистрированных в РФ товарных знаках Федерального института промышленной собственности (ФИПС), из которой можно получить информацию о правообладателе товарного знака, действии регистрации, перечне товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак. Информацию о товарных знаках и их правообладателях можно получить и у зарегистрированных патентных поверенных РФ.

25.06.2018 Екатеринбургской таможней было получено экспертное заключение ЭКС-ЦЭКТУ регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.06.2018 № 12407005/0018339, из которого следует, что цена за 1 шт. электромобиля составляет - 9666,67 руб., а общая стоимость составляет 568400,40 руб.

С учетом вышеизложенного ООО «АРТ-ТРАНС», подав в таможенный орган ДТ № 10502110/240418/0024879 на части товара № 1- «Детские игрушки на колесах для катания детей: автомобили, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из пластмассы, с элементами из металла, резины и текстильных материалов, электромеханические, с химическим источником тока, со звуковым и световым эффектами, с дистанционным управлением, модель «МВШ5188» - 30шт., модель «МВН1538» - 30шт» содержащие обозначения (итого: 60шт.), сходных до степени смешения для однородных товаров с чужим товарным знаком, принадлежащим правообладателю Компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft («BMW AG»)» (Германия) нарушило требования п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

Из обстоятельств правонарушения следует, ООО «АРТ-ТРАНС» нарушило требования ч. 3 ст. 1484 ГК РФ и, тем самым 24.04.2018 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России, что подтверждается следующими доказательствами:

-Протоколом изъятия вещей и документов №10502000-639/2018 от 30.05.2018;

-   ДТ № 10502110/240418/0024879;

-   инвойс 31.03.2018 № LT18007;

-   Актом таможенного досмотра №10502070/040518/000364;

-        Свидетельствами на товарный знак № (ТЗ) №№ 1349846, 1374844, 1363428, 1356118, № 603895; свидетельство на товарный знак (ТРОИС) № 603895 от 20.01.1993.

-        Заключением ЭКС-ЦЭКТУ регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 25.06.2018 № 12407005/0018339;

-Протоколом опроса свидетеля ГГТИ Екатеринбургской таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО5;

-        Протоколом опроса свидетеля ФИО6;

-Протоколом опроса лица в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО4;

-Протоколом опроса свидетеля ФИО7; 

-Протоколом опроса свидетеля ФИО8 -Протоколом опроса свидетеля ФИО9

Екатеринбургской таможней принято решение о составлении протокола об АП № 10502000-639/2018 в присутствии законного представителя ООО «АРТ-ТРАНС».

25.06.2018 уполномоченным административных расследований Екатеринбургской таможней ФИО3 в отношении ООО «АРТ-ТРАНС» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-639/2018 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в частности, товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и            влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Оснований для применения положения о малозначительности в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом права добросовестного производителя на товарном рынке, посягает на экономические права и интересы правообладателей товарных знаков.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения ООО «АРТ-ТРАНС» к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, ООО «АРТ-ТРАНС» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа с конфискацией.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.  2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выражается в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ).

ООО «АРТ-ТРАНС» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра ЮЭ9965-18-4037056.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционным принципам соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что административное наказание ООО «АРТ-ТРАНС» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации по смыслу ч. 2 ст. 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактный характер спорного товара установлен в ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2018 товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТРАНС» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, КПП: 667901001, ОКПО: 61465374, юридический адрес: 620070, 

<

...>, дата государственной регистрации-09.04.2009, микро предприятие) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятый у общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТРАНС»   согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.05.2018 товар возврату не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном порядке.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    И.В. Хачев