АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2100/2019

14 июня 2019 года

г. Иваново

 

 Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

          Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.12.2018 № 12-16/14788 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.03.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области: ФИО4 по доверенности от 06.06.2019;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2   (далее по тексту – ИП, предприниматель, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением   о признании недействительным  решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области   (далее, налоговый орган, Управление, УФНС) от 05.12.2018  № 12-16/14788 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Заявление мотивировано следующим. 

 Решением Межрайонной ИФНС №3 по Ивановской области   от 01.10.2018 № 2607 ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее, НК РФ, Налоговый Кодекс).  

Указанное решение налогового органа предпринимателем обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы.

 Жалоба подана в электронном виде, подписана представителем предпринимателя сотрудником ООО «Бухгалтерская фирма» на основании доверенности, оформленной нотариально, а также заключенного предпринимателем и ООО «Бухгалтерская фирма»  17.09.2018  договора на бухгалтерские услуги.

 В рамках указанного договора предпринимателем направлялась и представлялась в налоговый орган доверенность на представительство ее интересов. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.12.2018 № 12-16/14788  апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка, установленного п.1 ст.139.1 НК РФ, а именно в связи с непредставлением надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу жалобы.

Заявитель полагает, указанное решение незаконным, поскольку полагает, что им соблюдены все требования к форме и порядку подачи апелляционной жалобы в соответствии с требованиями законодательства.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв. 

 Управление считает вынесенное решение законным и обоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

   При представлении интересов заявителя представитель должен представить оригинал доверенности на представление интересов от имени налогоплательщика либо заверенную в установленном порядке копию такой доверенности, что следует из совокупности норм статей 26, 27,139.2 п.4 НК РФ, 185.1 ГК РФ.

Поскольку вместе со сканированным образом апелляционной жалобы от имени ИП ФИО2., направленным в Инспекцию посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС)   был направлен только   сканированный образ нотариально заверенной доверенности 37АА 1149639 от 17.09.2018, выданной ИП ФИО2. в адрес Общества на представление ее интересов (с правом передоверия), Управление пришло к выводу, что   вышеуказанная доверенность не заверена, в соответствии с и. 3 ст. 29 Кодекса, нотариально, что не соответствует порядку направления жалобы,  установленному п. 1 ст. 139.2 Кодекса.

Сканированным образом документа, является копия документа, созданная в электронной форме. В этой связи сканированный образ такой доверенности только предполагает наличие у Общества статуса представителя. Сканированный образ доверенности, направленный Обществом, не относится к доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, согласно ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ.

 С учетом изложенного, Управление полагает, что правомерно в соответствии с  п.п. 1 п. 1 ст. 139.3 Кодекса  оставило без рассмотрения жалобу  предпринимателя.  

Более подробно позиция Управления изложена в отзыве. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела решением Межрайонной ИФНС №3 по Ивановской области   от 01.10.2018 № 2607 ИП ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Указанное решение получено ООО ««Бухгалтерская фирма», действующим на основании заключенного с ИП ФИО2 договором на бухгалтерские услуги от 01.09.2018, доверенностью от 17.09.2018 37 АА 114639, удостоверенной нотариусом Южского нотариального округа ФИО5, по каналам ТКС 03.10.2018.

Как следует из содержания договора на бухгалтерские услуги от 01.09.2018  п ООО ««Бухгалтерская фирма» предоставляет  ИП ФИО2 бухгалтерские услуги, представляет ее интересы в том числе в налоговых органах в соответствии с условиями договора, а также доверенностью (п.1.1,1.3 договора от 01.09.2018).

В материалы дела представлена доверенность 17.09.2018 37 АА 114639, удостоверенная нотариусом Южского нотариального округа ФИО5, из содержания которой следует, что ИП ФИО2 доверяет ООО «Бухгалтерская фирма» в том числе представлять ее интересы в налоговых органах, в частности реализовывать права предусмотренные статье 21 НК РФ, в том числе представлять налоговую, бухгалтерскую отчетность, представлять интересы  при проведении налогового контроля, передавать и получать любую информацию по ТКС, подписывать все документы с использованием своей электронной подписи, обжаловать действия(бездействия) налоговых органов, и другие.

Руководствуясь указанными полномочиями, 22.11.2018 ООО «Бухгалтерская фирма»  направила в адрес налогового органа по каналам ТКС жалобу на  решение Межрайонной ИФНС №3 по Ивановской области   от 01.10.2018 № 2607, приложив заверенный электронной цифровой подписью сканобраз доверенности от 17.09.2018.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области    от 05.12.2018  № 12-16/14788  жалоба оставлена  без рассмотрения, в связи с нарушением порядка направления жалобы,  установленного п. 1 ст. 139.2 Кодекса.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения ИП в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права. 

 Пунктом 1 статьи 139 НК РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ  жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

            Форматы и порядок представления жалобы в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

         В настоящее время формат и порядок представления жалобы в электронной форме не разработан.

            Между тем указанный выше абзац статьи 139.2 введен в действие в соответствии с Федеральным законом N 130-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» с 02.06.2016 и подлежит применению.

            Следовательно, налогоплательщик самостоятельно либо с использованием института представительства  вправе подавать жалобы в налоговые органы электронном формате.

            Доводы Управления о нарушении установленного порядка подачи жалобы, путем представления незаверенной копии доверенности судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные нормами права.

            НК РФ в действующей редакции не устанавливает формат для предоставлении копии документов в электронном виде кроме как подписание их электронной цифровой подписью отправителя.

            Таким образом, оставляя жалобу заявителя по указанному основанию без рассмотрения, с учетом установленного законодательством соблюдения обязательного досудебного порядка для обжалования решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган фактически безосновательно лишил налогоплательщика реализовать свое права на защиту, в том числе в последующем на судебную.

       Фактически доводы налогового органа сводятся к невозможности подать жалобу в порядке, предусмотренном статьей 139.2 НК РФ в электронном формате представителем налогоплательщика, действующим на основании доверенности, что, по мнению суда, нарушают права последнего на осуществление своих прав через уполномоченного представителя.

         Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. 

            При разрешении настоящего дела судом также учитывается, что между представителями предпринимателя и налоговым органом осуществлялся электронный документооборот, само оспариваемое решение МИФНС получено по ТКС непосредственно представителем, также получались и отправлялись запросы и информация. 

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличие совокупности условий, позволяющих сделать вывод о недействительности оспариваемого решения, соответственно о необходимости удовлетворения заявленных требований.

            Уплаченная по настоящему делу госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

 

              1.Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   удовлетворить. 

  2. Признать незаконным  решение Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 05.12.2018 № 12-16/14788 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

3.Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   300 руб. расходов по государственной пошлине. 

             3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.             4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     5.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

                            Судья                                         Никифорова Г.М.