АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17502/2018

г. Ставрополь

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

   Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с.Этока, ОГРН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Пятигорск, ОГРНИП 305263202800132 

о взыскании задолженности по договору аренды №1 передвижного торгового павильона от 09.06.2014  в размере 32 116 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.08.2018 в сумме 32 116, госпошлины 

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2018, в отсутствие истца надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА-розница», с.Этока  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Пятигорск, ОГРНИП 305263202800132 о взыскании задолженности по договору аренды №1 передвижного торгового павильона от 09.06.2014  в размере 32 116 руб., пени за период с 01.11.2015 по 31.08.2018 в сумме 32 116, госпошлины. 

Определением от 15.10.2018 дело назначено в судебное заседание на 13.11.2018.

В судебном заседании установлено, что истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности  по договору аренды №1 передвижного торгового павильона от 09.06.2014, которая была  образована   на момент  подписания   сторонами   соглашения о  расторжения договора аренды №1 по состоянию на 30.11.2014, в котором отражено, что расчеты между сторонами  производятся в срок до 30.11.2014. Предъявление иска истцом иска 12.09.2018 свидетельствует о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для  требований долга и пени.

Истцом на день рассмотрения дела   суду  не представлены документы,  подтверждающие соблюдения  срока исковой давности в рамках  истребованного  долга.

Суд рассматривает дело по существу  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела,  выслушав ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между ООО «ЛИРА-розница» (арендодатель) и  ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды передвижного торгового павильона №1, во исполнение условий которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 09.06.2014 во временное владение и пользование арендатору за плату передвижной торговый павильон – объект нестационарной торговой розничной сети без зала обслуживания посетителей, представляющий собой не являющуюся объектом капитального строительства сборно-разборную конструкцию, площадью 4,5 кв.м., расположенный в пределах земельного участка кадастровый номер 26:29:000000:7138 по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, 501 км    федеральной автодороги Кавказ в границах Муниципального образования Этокский    сельсовет, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.  План павильона, а также место его размещения  в границах вышеуказанного земельного участка отражены на плане, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1 к настоящему договору), принадлежащее арендодателю  на праве  собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю  арендную плату. 

Согласно пункту 2.2 ежемесячный размер базовой части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости арендной платы в 3 333 руб. в месяц за каждый квадратный метр арендуемой площади, без НДС. Общая сумма базовой части арендной платы в месяц составляет 15 000 рублей, без НДС.

В Базовую часть арендной платы входят все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием павильона, в т.ч. плата за вывоз ТБО, за исключением расходов, указанных в п. 2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.12. настоящего договора (п. 2.3 договора).

Оплата базовой части производится арендатором ежемесячно поэтапно или одной суммой в срок, не позднее 15-го числа месяца, предшествующего расчетному. Оплата базовой части производится арендатором самостоятельно без выставления Арендодателем счетов на оплату. Стороны пришли к соглашению акты выполненных работ на суммы базовой части арендной платы не составлять и не подписывать (п. 2.4 договора).

Базовая часть арендной платы с даты начала начисления арендной платы и до даты начала первого полного календарного месяца, следующего за такой датой, рассчитывается как пропорциональная такому сроку часть базовой части арендной платы. Базовая часть арендной платы за 1-ые 2 (Два) месяца аренды уплачивается арендатором арендодателю на основании соответствующего счета арендодателя в течение 5 дней со дня подписания договора (п. 2.5 договора).

30.11.2014 года между ООО «ЛИРА-розница» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора №1 от 09.06.2014 года, в котором отразили, что расчеты между сторонами производятся в срок до 30.11.2014(п.2).

Павильон с 30.11.2014 возвращен арендатором   арендодателю по акту приема- передачи. 30.11.2014.

20 июня 2018 года ООО «ЛИРА-розница» направило в адрес ИП ФИО3 претензию в которой уведомило, что ей необходимо оплатить сумму задолженности в размере 32 116 руб. в добровольном порядке, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что истец (арендодатель) свои обязательства по договору о предоставлении передвижного торгового павильона №1 от 09.06.2014 выполнил надлежащим образом, предоставив арендодателю во временное владение и пользование передвижной торговый павильон.

В свою очередь арендатор свои обязательства по  своевременной оплате платежей по договору №1 от 09.06.2014 выполнил ненадлежащим образом, что повлекло обращение истца  с заявленным иском в суд.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.95 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам предписано иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данным пунктом также установлено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). 

Каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание  своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом  в материалы дела документы, их   доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд считает, что истцом пропущен  срок исковой давности для истребования заявленного долга по указанному договору, поскольку на момент заключения сторонами  соглашения о расторжении договора аренды №1от 30.11.2014 он должен был знать   о его наличии  и произвести расчеты  в рамках заключенного  соглашения до 30.11.2014 (п.2). 

Таким образом,  с  01.12.2014 годы истец  знал о наличии неоплаченного долга арендатором  и   в рамках трехгодичного срока исковой давности   принять меры к его взысканию.   С иском о взыскании заявленного долга истец обратился в суд  12.09.2018, что  свидетельствует о пропуске срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Сторонами не представлены суду документы, свидетельствующие о признании ответчиком   заявленного долга по указанному договору.

 На основании  вышеизложенного, суд отказывает истцу во взыскании задолженности по договору №1 от 09.06.2014 в сумме 32 116 руб.

Требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку является вытекающим из требования о взыскании основного долга, в удовлетворении которого суд отказал. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Н.В. Гладских