АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44933/19

28 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2020 г.

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТА» (ОГРН 1176196027512, ИНН 6162075890)

 к обществу с ограниченной ответственностью  группа компаний «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости вышедших из строя светильников в количестве 198 штук в сумме 4 413 418,02 руб., 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 дов. от 15.07.2019 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  группа компаний «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости вышедших из строя светильников в количестве 198 штук в сумме 4 413 418,02 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил. 

Определение суда от 20.12.2019 года о принятии заявления к производству  направлено в адрес ответчика, однако адресатом получено не было, конверт с определением возвращен в суд. 

  Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

08.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Элемент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИТА» (покупатель) заключен договор поставки №08/09/17 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность светодиодные уличные светильники, указанные в спецификации №1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его в количестве, сроки, по цене, определяемым согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость товара определена в спецификации №1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора поставщик обязуется заменить некачественную продукцию бесплатно в течение 15 рабочих дней.

Согласно спецификации №1 к договору стороны согласовали поставку светильников Смарт Мега 180 Вт/ВУ/СИ в количестве 386 шт. на сумму 9 375 940 руб., Смарт Мега 120 Вт/ВУ/СИ в количестве 44 шт. на сумму 836 000 руб. Гарантия 60 мес.

Согласно спецификации №1 к договору покупатель производит предоплату товара, указанного в спецификации №1 в размере 50% в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации №1, полная оплата по договору производится покупателем не позднее двух банковских дней с момента оплаты последней отгрузки товара поставщиком со склада на объем товара, указанный в настоящей спецификации №1.

Поставка товара осуществлена ответчиком по товарным накладным от 07.03.2018 №2, от 15.05.2018 №8, от 24.04.2018 №7, от 25.04.2018 №6, от 23.04.2018 №5. 

По состоянию на июль 2019 г. очередные 198 светильников Смарт Мега 180 Вт/ВУ/СИ находятся в неисправном состоянии: постепенно вышли из строя - потеряли излучающую способность. Срок службы светильников и гарантийный срок по состоянию на июль 2019 г. не истек.

03.07.2019 г. ООО «Вита» направляло в адрес Поставщика - ООО Группа компаний «Элемент» Уведомление с приглашением на осмотр вышедшей из строя некачественной  продукции, однако, Поставщик и его представители не явились к назначенному для осмотра дню, в связи с чем ООО «Вита» составило в одностороннем порядке 10.08.2019 г. Акт о поставке товара ненадлежащего качества. 

В адрес Поставщика была направлена претензия от 19.11.2019 г. с требованием в течение 15 дней с момента ее получения заменить вышедшие из строя светильники СМАРТ МЕГА 180 Вт/ВУ/СИ в количестве 198 штук. Претензия была получена ООО Группа компаний «Элемент» «27» ноября 2019 г. Срок ответа на претензию 10 календарных дней. Требования претензии остались без удовлетворения.

Истец указывает, что в октябре 2018 г. также имел место аналогичный случай выхода из строя 17 светильников, которые в последствии были заменены Поставщиком. В связи с этим событием истец обращался в экспертное учреждение ООО «Архилайт» с целью проверки качества светильников. Предметом исследования был - Светильник светодиодный Смарт Мега 180Вт/ВУ/СИ (образец № 1810351), поставленный из общей партии согласно Договора поставки от 0/09/17 от 08.09.2017 г. Согласно заключения ООО «Архилайт» - Протоколом анализа неисправности №! 1810/714/720-2.: неисправность светильника является следствием следующей причины: применение некачественной теплопроводной пасты, расслоение на составляющие которой вызвало разрушение светодиодов и потерю ими излучающей способности. Вывод: выявленная причина неисправности светильника позволяет предположить, что если применение соответствующей теплопроводной пасты носит массовый характер, то выход из строя устройств с ее наличием может иметь высокую вероятность, и также оказаться массовым - с выходом из строя до 100 % приборов. Заключение подготовлено надлежащим квалифицированным специалистом. Таким образом, следует вывод о том, что, возможно, вся поставленная по Договору поставки № 08/09/17 от 08.09.2017 г. продукция, является продукцией ненадлежащего качества с соответствующим лабораторным подтверждением, что является нарушением требования пункта 3.1. Договора о качестве поставляемого товара.      

Истец также указывает, что в мае-июне 2019 года также обнаружилась неисправность 40 светильников СМАРТ МЕГА 180 Вт/ВУ/СИ. В адрес ООО Группа компаний «Элемент» направлялась претензия 26.06.2019 г. с требованием заменить вышедший из строя товар. Требования указанной претензии остались без удовлетворения, в связи с чем ООО «Вита» вынуждено было разрешить спор в принудительном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25487/19 от 19.11.2019 г. удовлетворен иск ООО «Вита» к ООО Группа компаний «Элемент» о взыскании стоимости вышедших из строя 40 светильников СМАРТ МЕГА 180 Вт/ВУ/СИ в сумме 891 599,60 рублей, в т.ч. НДС 18 %.

По состоянию на ноябрь 2019 г. стоимость вышедших из строя светильников СМАРТ МЕГА 180 Вт/ВУ/СИ в количестве 198 штук, и не замененных ответчиком, составляет 4 413 418, 02 руб. 

Поскольку ответчиком не произведена замена некачественного товара, денежные средства в размере 4 413 418,02 руб. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком осуществлена поставка светильников Смарт Мега 180 Вт/ВУ/СИ в количестве 198 шт. ненадлежащего качества.

Согласно спецификации №1 к договору срок гарантии составляет 60 мес.

Таким образом, нарушения были выявлены истцом в течение гарантийного срока, предусмотренного спецификацией №1.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, контррасчет задолженности не произведен, возражений относительно суммы задолженности ответчиком не заявлено. 

В статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлен товар ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший претензию покупателя о недостатках товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а именно доказанность истцом ненадлежащее качество спорного товара на момент поставки и отсутствие доказательств замены поставленного товара, уведомление ответчика на осмотр товара, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 45067 руб., на основании платежного поручения №626384 от 10.12.2019 года.

Государственную пошлину в размере 20 832 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  группа компаний «Элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 413 418,02 рублей   задолженности;  45067 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.