РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147362/23-136-1168

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «14» августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" (123100, ГОРОД МОСКВА, СЕРГЕЯ МАКЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 23, ОГРН: 1097799011375, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2009, ИНН: 7714322221)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНД" (117545, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 131, КОРПУС 5, ЭТАЖ 3 ПОМ 1, ОГРН: 5157746133310, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 7726363215) 

о взыскании членских взносов в размере 127686,65 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 решением совета Ассоциации ответчик был принят в СРО истца на основании заявления.

В период членства у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов.

На дату обращения с настоящим иском задолженность по членским взносам составляет 117000 руб. за IV квартал 2022, I,II кварталы 2023, целевых взносов в размере 6 800 руб. за 2023.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты членских взносов истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Во исполнение определения суда от истца поступили документы, судом приобщены к материалам дела.

Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 14.08.2023 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 11.07.2023 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Наличие задолженности по оплате членских взносов признанно ответчиком.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 117000 руб. за IV квартал 2022, I,II кварталы 2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик обязан вносить ежегодные целевые взносы на нужды НОСТРОЙ в размере 6800 руб. за 2023г.

Указанное обязательство предусмотрено Положением о членстве в Ассоциации проектировщиков саморегулируемой организации «Объединение проектных организаций «ЭкспертСтрой».

Пунктом 4.4.1 Положения Члены СРО обязаны вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения изыскателей и проектировщиков, членом которого является СРО, в размере, установленном вышеуказанным Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство». При этом датой уплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет СРО.

Протоколом №19 Всероссийского съезда СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих строительство, от 11 сентября 2020 года утверждена новая редакция Положения о формах, размерах и порядке отчислений СРО на нужды НОСТРОЙ, согласно ст. 4 Положения размер ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ с 01 июля 2021 года ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей на одного члена саморегулируемой организации. 

Поскольку обязательство по оплате целевого взноса предусмотрено локальными актами СРО, целевые взносы в размере 6800 руб. за 2023г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за нарушение оплаты членских взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца, в связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАМАНД" в пользу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МОСКОВСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" задолженность по оплате членских взносов в размере 123 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 886 руб. 65 коп. за период с 21.10.2022г. по 30.06.2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина