111/2017-77623(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12196/2017

г. Курган

28 ноября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года, решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2017 года. Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 93333 рублей 52 копеек,  

при участии: от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом; 

от заинтересованного лица – явки нет, извещёно надлежащим образом;  установил:  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской  области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  задолженности по обязательным платежам в сумме 93333 рублей 52 копеек, в том  числе задолженности по страховым взносам в размере 54874 рубля 92 копейки, пени в  сумме 38458 рублей 60 копеек.  

От налогового органа также поступило письменное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.  

Стороны, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили.  

От заявителя 02.11.2017 поступили в электронном виде пояснения, в которых  указано, что документы подтверждающие основание возникновения задолженности,  расчёт взыскиваемой суммы задолженности, а также документы по принудительному  взысканию задолженности у налогового органа отсутствуют, так же в пояснениях  содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.  

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 25.10.2017  разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного  разбирательства.  

От сторон возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не  поступило.  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в  деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил, что Габ Татьяна Анатольевна  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый  государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.07.2004внесена запись  за основным государственным номером 304450218400023, ИНН 450205563906 (лист  дела 9).  

Как следует из материалов дела, согласно данным оперативного учёта заявителя  у плательщика страховых взносов на 01.01.2017 числится задолженность по страховым  взносам в ПФ Российской Федерации в общей сумме 54874 рубля 92 копейки и пени в  общей сумме 38458 рублей 60 копеек (листы 3-4, 7).  

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением)  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное  пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на  обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на  обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также  отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и  уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах были  урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»  (далее по тексту - Закон № 212-ФЗ).  

С 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием  Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-Ф3 «О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по  администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и  медицинское страхование»  

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное  пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса  Российской Федерации, а администрирование страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское  страхование осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие  изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены  Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую  и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым  органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ).  

Частью 2 статьи 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по  страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные  внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также  страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда  Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской  Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведённых за расчётные  (отчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу  решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности),  осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым  кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой,  

применённой органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами  Фонда социального страхования Российской Федерации.  

В данном случае, налоговый орган обратился с требованием о взыскании  страховых взносов и пеней в судебном порядке.  

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) в случае неуплаты или  неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание  страховых вносов, пеней порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской  Федерации.  

Соответствующий порядок взыскания налога с организации регламентирован  статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 3, 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской  Федерации решение о взыскании страховых взносов принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения  этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае  налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с организации или  индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых  взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В судебном заседании установлено, что задолженность по страховым взносам в  ПФ Российской Федерации и пеням, за взысканием которых налоговый орган  обратился в арбитражный суд, образовалась до 01.01.2010 (пени), до 01.01.2013  (страховые взносы), однако сведений о возникновении взыскиваемой недоимки, в том  числе недоимки, на которую начислены взыскиваемые пени, и соответствующих  доказательств, налоговым органом не представлено.  

Мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового  кодекса Российской Федерации, налоговым органом в отношении данной  задолженности, в установленные сроки не принималось, в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие  доказательства заявителем в материалы дела также не представлены.  

У суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность  начисления взыскиваемой задолженности, а также соблюдение порядка уплаты и  взыскания суммы задолженности по страховым взносам, а также задолженности, на  которую начислены пени, регламентированного положениями статей 45, 46, 47, 69, 70  Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее документальное  подтверждение налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи  215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено.  

Судом установлено, что процедура бесспорного взыскания имеющейся  задолженности, установленная статьей 46 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговым органом не соблюдена, доказательств обратного в материалы  дела не представлено.  

В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в  соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом  обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной  порядок их взыскания. Заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не  исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном  порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

 Между тем, как указано выше, надлежащих доказательств принятия мер по  взысканию спорной задолженности по страховым взносам, в том числе  

соответствующих требований налоговым органом не представлено, взыскиваемая  задолженность по страховым взносам и пеням образовалась до 01.01.2010 (пени), до  01.01.2013 (страховые взносы).  

В свою очередь, в арбитражный суд налоговый орган в порядке,  предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился  23.10.2017 (лист дела 3), то есть за пределами срока, установленного Налоговым  кодексом Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела не  имеется.  

Вместе с тем, сроки, установленные положениями статей 45, 46, 47 Налогового  кодекса Российской Федерации, пропущенные налоговым органом по уважительным  причинам, могут быть восстановлены судом.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом  обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о  восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (лист дела 11).  

В обоснование уважительности причин пропуска срока налоговый орган указал,  что срок пропущен ввиду того, что не успели своевременно принять меры для  взыскания, так как задолженность была передана пенсионным фондом уже с пропуском  срока по её взысканию.  

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения  уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом  обстоятельств дела по усмотрению суда.  

Между тем, фактических доказательств уважительности причин пропуска срока  для подачи заявления, налоговым органом не представлено.  

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска  срока обращения налоговых органов в арбитражный суд иные внутренние  организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.  

Таким образом, передача задолженности Пенсионным фондом налоговому  органу уже с пропуском срока по её взысканию само по себе уважительной причиной  пропуска срока являться не может.  

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечёт отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд считает, что поскольку налоговым органом в отношении взыскиваемой суммы  задолженности меры ко взысканию, регламентированные статьями 45, 46, 69, 70  Налогового кодекса Российской Федерации не применялись, доказательств обратного в  материалах дела не имеется, срок на её взыскание в судебном порядке налоговым  органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, требование удовлетворению  не подлежит по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.  

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается,  поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на  обращение в суд Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН 1044520000018, ИНН  4502016700) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья Т.Г. Крепышева