﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-595/2021

г. Красноярск

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «15» июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 4702012766, ОГРН 1084702001229)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» апреля 2021 года по делу№ А74-595/2021,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт ГазНефтьБурение» (ИНН 8911013231, ОГРН 1188901000595, далее – истец, ООО «Горизонт ГазНефтьБурение») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромМонтаж» (ИНН 4702012766, ОГРН 1084702001229,далее – ответчик, ООО «СтройПромМонтаж») о взыскании 352 739 рублей 63 копеек, в том числе 268 754 рубля задолженности по договору перевозки инертных материалов автомобильным транспортом от 01.02.2019 № 1/19 (далее – договор),  83 985 рублей 63 копеек неустойки с 02.05.2019 по 15.01.2021 с последующим начислением неустойки с 02.05.2019 из расчёта 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела №А74-595/2021 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом, в нарушения условий договора не были представлены ответчику все необходимые для произведения оплаты документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, а именно не представлены оригиналы транспортных накладных, акты выполненных работ, счета-фактуры, следовательно, работы по спорному договору не были сданы. Универсальный передаточный документ - счет фактура от 28.02.2019 № 15 на сумму 666 754 рублей отсутствует у ответчика. 

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 10.06.2021 08:01:50 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.02.2019 заключён договор перевозки инертных материалов автомобильным транспортом № 1/19, согласно которому исполнитель обязуется перевезти вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз, указанный в товаросопроводительных документах (транспортных накладных) в место назначения, указанное заказчиком, и передать груз уполномоченному представителю покупателя (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить исполнителю за перевозку груза плату, указанную в настоящем договоре № 1/19 от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 7.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг исполнитель вправе по своему усмотрению требовать уплаты неустойки в размере0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Протоколом согласования договорной цены № 1 к договору № 1/19 от 01.02.2019 (приложение № 5) к договору, стороны согласовали условия оплаты: в течении 15 календарных дней с даты получения оригиналов транспортных документов (ТН и ТТН), акта, счет-фактуры (заполненных в соответствии с требованиями договора – приложение № 8) заказчик производит сумму оплату суммы указанной в заявке.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 398 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1 от 04.02.2019 на сумму 98 000 рублей, № 4 от 13.02.2019 на сумму 50 000 рублей, № 7 от 21.02.2019 на сумму 200 000 рублей, № 9 от 21.02.2019 на сумму 50 000 рублей.

По результатам исполнения договора, в подтверждение объёма оказанных услуг (выполненных работ) между сторонами подписан универсальный передаточный документ – счет фактура от 28.02.2019 № 15 на сумму 666 754 рублей. Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг (выполненных работ) в указанном документе не зафиксировано. Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, 23.11.2020 направил по юридическому адресу ответчика претензию об уплате задолженности по договору. Указанное письмо не было получено адресатом и 27.12.2020 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 01.02.2019 № 1/19, который по правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным  директором  ООО «СтройПромМонтаж» универсальным передаточным документом – счетом фактурой от 28.02.2019 № 15 на сумму 666 754 рублей, а также платежными поручениями: № 1 от 04.02.2019 на сумму 98 000 рублей, № 4 от 13.02.2019 на сумму 50 000 рублей, № 7 от 21.02.2019 на сумму 200 000 рублей, № 9 от 21.02.2019 на сумму 50 000 рублей, свидетельствующих о частичной оплате оказанных услуг на сумму 398 000 рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 указанного закона установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В связи с тем, что с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, Федеральная налоговая службы России в письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ предложила к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Федеральной налоговой службы России от 14.09.2017 № ЕД-4-15/18322, налогоплательщики могут использовать универсальный передаточный документ, объединяющей в себе форму счета-фактуры и информацию первичного учетного документа, самостоятельно дополняя его показателями, в том числе необходимыми для выполнения требований, установленных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период исполнения договоров между сторонами подписан универсальный передаточный документ, при этом в указанном документе имеется ссылка на спорный договор, указано наименование оказанной услуги. Универсальный передаточный документ подписан как со стороны ответчика (без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг) так и со стороны истца, проставлены печати.

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных по договору услуг в размере 268 754 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены условия договора, а именно не были представлены ответчику все необходимые для произведения оплаты документы по договору (оригиналы транспортных накладных, акты выполненных работ, счет-фактуры), отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Не предоставление документов, на которые ссылается ответчик, не изменяет правовых последствий для сторон, поскольку в материалах дела имеются подписанный сторонами УПД, подтверждающий факт сдачи-приемки товара.

По общему правилу форму первичного документа определяет сама компания или предприниматель. При этом обязательным требованием к такому документу является наличие всех необходимых реквизитов, установленных законом.

Официальная форма УПД разработана ФНС России и содержит все необходимые реквизиты первичного документа, установленные Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О бухгалтерском учете». Форма и рекомендации по ее заполнению доведены письмом ФНС от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Официальная форма УПД содержит в себе сведения, необходимые для счет-фактуры и для первичных учетных документов, поэтому может применяться в качестве их полноценной замены, без каких-либо последствий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления оригиналов документов необходимых для оплаты в адрес ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку ответчик подписал универсальный передаточный документ – счет фактуру от 28.02.2019 № 15 и частично оплатил задолженность по договору в сумме 398 000 рублей, подтвердив в свою очередь объем оказанных услуг. 

Кроме того, истец в возражениях относительно доводов ответчика от 22.04.2021, представил суду доказательства направления заказных писем в адрес ответчика (отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 62501654013991, 62500152063965), из которых следует, что почтовую корреспонденцию с документацией ответчик  не получил, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение корреспонденции ответчиком по своему юридическому адресу также подтверждается  вернувшимися  в адрес суда неврученными  ответчику определениями суда по настоящему делу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что направленные истцом письма являются доставленными, факт неполучения ответчиком писем не может ставиться в вину истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 83 985 рублей 63 копеек неустойки начисленной за период с 02.05.2019 по 15.01.2021, с последующим начислением неустойки с 02.05.2019 из расчёта 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями пункта 7.3. договора стороны согласовали финансовую ответственность заказчика при нарушении сроков оплаты, установленных договором, в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Представленный истцом расчет неустойки (83 985 рублей 63 копеек) повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, исходя из требований закона, условий договора и обстоятельств дела.

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил, заявление о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 83 985 рублей 63 копеек и неустойки, начиная с 16.01.2021, начисленной на сумму долга 268 754 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05 % в день.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не имел возможность  проверить сумму задолженности  в связи с отсутствием оригиналов документов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку   подписанный ответчиком УПД от 28.02.2019 содержит перечень услуг, расценку, общую стоимость услуг.Следовательно, ответчик располагал необходимой информацией для осуществления оплаты. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» апреля 2021 года по делу  №  А74-595/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.              Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

И.В. Яковенко