АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12073/2017

г. Ставрополь

15 ноября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений (ФГБУ «ВНИИКР»)», Московская область, р.п. Быково, ОГРН 

<

***>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, г. Москва ОГРН  

<

***>,

к администрации города Пятигорска, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Партнер», г. Ростов-на-Дону,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Газопровод», кадастровый номер 26:33:110302:156, протяженностью 218 м, расположенный по адресу: 

<

...> 

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский центр карантина растений (ФГБУ «ВНИИКР»)», Московская область, р.п. Быково, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, г. Москва, обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска, Ставропольский край, о признании права собственности на объект недвижимого имущества «Газопровод», протяженностью 218 м, кадастровый номер 26:33:110302:156, расположенный по адресу: 

<

...>.

В период рассмотрения спора суд привлек к участию в деле второго истца и третьих лиц.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил требования и просил признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за учреждением на спорное сооружение.

В заседание суда 14.11.2017 года участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В ходатайстве администрация просила рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверно выбранный способ защиты, указывая что является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, истребованных документов не представили.

В отзыве управление Росреестра по СК просило рассмотреть спор в отсутствие представителя и принять судебный акт в соответствие с действующим законодательством.

Суд в порядке статьи 49 АПк РФ принял заявленные уточнения иска и рассматривает спор с учетом заваленной корректировки. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Ставропольском крае от 21.08.2014 № 815 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка» ФГБУ «ВНИИКР» передан земельный участок с кадастровым номером 26:33:110302:42, общей площадью 14510 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Пролетарский район, ул. Коллективная, 125г.

Материалами дела подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «ВНИИКР» (свидетельство от 27.10.2014 года 26АИ №964148) и право собственности Российской Федерации (свидетельство от 21.07.2014 26АИ №840564) на земельный участок кадастровым номером 26:33:110302:42, общей площадью 14510 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Пролетарский район, ул. Коллективная, 125г, под спорным объектом.

На основании распоряжения Управления Росимущества по Ставропольскому краю от 22.03.2006 № 115 за ФГБУ «ВНИИКР» на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, в том числе и объект недвижимого имущества «здание хозяйственного корпуса - мастерских». Данный объект был поставлен на баланс ФГБУ «ВНИИКР», учтён в государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер 26:33:110302:107) и в реестре федерального имущества (РНФИ П12510014700). В данном здании располагаются газовые котлы, необходимые для отопления помещений, в которых осуществляет деятельность Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР».

В 2009 году ООО «Комплексная проектная мастерская» составило проектную документацию на техническое перевооружение источника теплоснабжения Пятигорского филиала ФГУ «ВНИИКР» (переименовано в ФГБУ «ВНИИКР» Приказом Россельхознадзора от 31.05.2011 № 232). Данная проектная документация разработана на основании Технических условий на газоснабжение № 173 от 29.04.2009, выданных ОАО «Пятигорскгаз».

В целях проведения ремонтных работ в Пятигорском филиале ФГБУ «ВНИИКР» между ФГБУ «ВНИИКР» и ООО «Предприятие «Партнер» был заключён государственный контракт от 19.12.2011 №0348100029711000143 на дополнительные работы по ремонту. По условиям контракта ООО «Предприятие «Партнер» выполняет работы по ремонту Пятигорского филиала по заявке ФГБУ «ВНИИКР» в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчётом. 

Согласно пункту 8 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусматривает помимо прочих ремонтных работ прокладку газопровода (подземный участок протяжённостью 16 м и надземный участок протяжённостью 200 м). Общество выполнило условия контракта, что подтверждается актом о приёмке работ от 23.12.2011 года № 2. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения», ФГБУ «ВНИИКР» истец обратился с заявлением о согласовании вопроса о закреплении объекта недвижимого имущества «газопровод» на праве оперативного управления за Учреждением в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( далее Россельхознадзор), которая осуществляет полномочия учредителя в соответствии с пунктом 1.2. устава ФГБУ «ВНИИКР». 19.08.2016 года закрепление спорного сооружения за упреждением было согласованно с Россельхознадзором (учредитель учреждения согласна устава), что подтверждается письменным согласием на закрепление данного имущества за ФГБУ «ВНИИКР» № ФС-СА-6/15752.

После получения согласия Россельхознадзора, ФГБУ «ВНИИКР» направило сведения об объекте «Газопровод» на МВ-портале для его учёта в Реестре федерального имущества. Данная процедура необходима для последующего обращения с просьбой издать распоряжение о закреплении на праве оперативного управления за учреждением объекта недвижимого имущества «газопровод» в ТУ Росимущества в Московской области (по месту регистрации юридического лица), так как в соответствии с письмом Росимущества от 19.07.2016 № ДП-08/29736 «О порядке распоряжения федеральным недвижимым имуществом» в перечне имущества, предлагаемого к закреплению за учреждением, необходимо указать реестровый номер федерального имущества. В учёте в РФИ объекта «Газопровод» Управлением Росимущества в Московской области отказало по причине отсутствия документов, подтверждающих регистрацию вещных прав на объект.

В связи с этим, ФГБУ «ВНИИКР» обратилось в Управление Росимущества в Московской области с просьбой закрепить на праве оперативного управления за учреждением объект недвижимого имущества «газопровод». В ответ на обращение управлением было разъяснено, что закрепление объекта на праве собственности возможно после подачи полного пакета документов, среди которых необходимо представить документы, на основании которых объект был введён в эксплуатацию и учтен в РФИ, а также сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на данное имущество.

ФГБУ «ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» 29.01.2016 года был изготовлен кадастровый паспорт на спорное сооружение (газопровод), согласно сведениям сооружение имеет следующие идентификационные характеристики: газопровод общей протяжённостью 218 м, кадастровый номер 26:33:110302:156, расположенный по адресу: 

<

...>.

Спорный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:33:110302:42. 

В материалы дела представлена проектная документация, изготовленная ООО «Комплексная проектная мастерская» (заказ № 3990-17-2009) на техническое перевооружение источника теплоснабжения Пятигорского филиала ФГУ «ВНИИКР», г. Пятигорск и проекты №294-2012-ГС, 194-2011-ГС разработанные ООО «Пятигорскгоргаз-сервис», строительство началось с декабря 2011 года и бвло произведено в соответствии с представленными проектами. Актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.12.2012 и  28.01.2012, подписанными членами комиссии в которую вошли главный инженер проекта ООО «Пятигорскгоргаз-сервис» и начальник ОТН ОАО «Пятигорскгоргаз», подтверждается строительство газопровода (спорного сооружения) в соответствии с объемом работ предусмотренным СНиП 2-01-2002 или ТСН на приемке. 

Спорное сооружение «газопровод» согласно заключению по строительно-техническому исследованию от 20.10.2017 года №139/17 соответствует санитарным, техническим, строительным, пожарным нормам и правилам. Строительство объекта осуществлялось в рамках имеющегося объекта недвижимости, право оперативного управления, на который было зарегистрировано за истцом (свидетельство  от 05.02.2014 года 26-АИ №635573) в целях проведения ремонтных работ Пятигорского филиала учреждения, в перечень работ согласно техническому заданию и локальным сметным расчетам было предусмотрено помимо прочих работ и прокладка газопровода.

Строительство спорного сооружения «газопровод» осуществлялось за счет собственных средств истца, платежные поручения об оплате подрядных работ согласно государственному контракту представлены в материалы дела.

С момента постройки истец пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, однако, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы для регистрации права в установленном законом порядке, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанный объект недвижимости находится в его фактическом владении и пользовании, а право оперативного управления зарегистрировать не представляется возможным, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, созданная за счет федеральных средств для федеральных нужд вещь является федеральной собственностью. Таким образом, с момента постройки спорного газопровода он являлся федеральной собственностью в силу закона.

Следует отметить, что в материалы дела представлены доказательства наличия права собственности Российской Федерации на земельный участок под спорным сооружением (свидетельство от 21.07.2014 26АИ №840564) и объектов, возведенных для осуществления хозяйственной деятельности учреждения.

В соответствии с уставом Федеральное  государственное  бюджетное учреждение «Всероссийский  центр  карантина растений»,  создано  в  соответствии  с постановлением Центрального комитета  КПСС  и Совета  Министров  СССР  от 12.06.1979 года  Всесоюзный  научно-исследовательский  технологический  институт карантина  и защиты  растений. Переименовано  приказом  Министерства сельского  хозяйства  РСФСР  от  09.12.1991 года во  Всероссийский научно-исследовательский  институт  карантина  растений. 21.05.1996 года переименовано в  государственное научное учреждение  «Всероссийский  научно-исследовательский институт  карантина растений» на основании приказа  Министерства  сельского  хозяйства  и  продовольствия Российской  Федерации. 

В 2002 году приказом  Министерства  сельского  хозяйства  Российской  Федерации №870 переименовано в  Федеральное  государственное  научное учреждение «Всероссийский  научно-исследовательский  институт  карантина растений», о чем внесена соответствующая запись  в Единый  государственный  реестр юридических  лиц.

Федеральное  государственное  учреждение «Всероссийский  центр  карантина растений»  является  правопреемником Федерального  государственного  научного учреждения  «Всероссийский научно-исследовательский  институт  карантина растений».

Постановлением  Правительства  от  08  декабря  2004  г.  №754 учреждение  передано  в  ведение  Федеральной  службы  по ветеринарному и  фитосанитарному надзору.

Приказом  Россельхознадзора  от  3l  мая  2011  № 2З2  Федеральное государственное  учреждение «Всероссийский  центр  карантина растений» переименовано  в  Федеральное  государственное  бюджетное учреждение  «Всероссийский  центр  карантина растений». Полномочия учредителя осуществляет  Федеральная  служба  по ветеринарному  и  фитосанитарному  надзору  (Россельхознадзор).

Согласно пункту 1.3. устава учреждения собственником  имущества  учреждения  является  Российская Федерация,  имущество  закреплено  за  учреждением  на  праве оперативного управления.  Полномочия  собственника  имущества учреждения  осуществляет  Федеральное  агентство  по управлению государственным  имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено Законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.07.2017 года истец является федеральным государственным бюджетным учреждением.

Учреждение является юридическим лицом, за которым в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество. Имущество, приобретенное истцом по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что спорное сооружение построено в рамках проектной документации истцом за счет собственных денежных средств, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами в соответствии с государственным контрактом о проведении ремонтных работ Пятигорского филиала учреждения. Техническим заданием и локально-сметным расчетом предусмотрена прокладка газопровода, в пределах земельного участка переданного истцу на праве оперативного управления. На земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости имеется право собственности  Российской Федерации, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. Таким образом, прокладка газопровода проводилась на территории и в границах уже имеющегося объекта недвижимости, находящегося у истца на праве оперативного управления. 

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество является федеральной собственностью Российской Федерации, внесено в реестр федерального имущества и находится в фактическом пользовании и владении истца. Назначение имущества свидетельствует о том, что спорное имущество имеет свою специфику. 

При этом в рамках своих полномочий Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае не принимало решения об изъятии спорного имущества у учреждения.

Таким образом, установив наличие и доказательства фактического владения учреждением спорным сооружением, а также отсутствие решения собственника об изъятии в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, не закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, суд приходит к выводу, что  о правомерности заявленных требований о признании права оперативного управления за учреждением спорного объекта недвижимого имущества.

Само по себе отсутствие данного имущества в казне при наличии спорного объекта в реестре федеральной собственности, регистрации права федеральной собственности и фактическое владение за учреждением данным объектом не является препятствием для закрепления имущества на праве оперативного управления за истцом.

При таких обстоятельствах по делу суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании оперативного управления.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом документы, представляемые для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Осуществление защиты прав на газораспределительные сети возможно только после государственной регистрации прав на объект недвижимости в установленном законодательством порядке.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права оперативного управления на заявленный объект недвижимости во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном  законом порядке. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края     

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский центр карантина растений (ФГБУ «ВНИИКР»)», Московская область, р.п. Быково, ОГРН 

<

***>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, г. Москва ОГРН  

<

***>, удовлетворить.  

Признать право собственности за Российской Федерацией на объект недвижимого имущества – сооружение, «Газопровод», кадастровый номер 26:33:110302:156, протяженностью 218 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать за Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский центр карантина растений (ФГБУ «ВНИИКР»)», Московская область, р.п. Быково, ОГРН 

<

***>, право оперативного управления на объект недвижимого имущества – сооружение, «Газопровод», кадастровый номер 26:33:110302:156, протяженностью 218 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации права собственности и права оперативного управления на указанный объект недвижимости в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю и внесению соответствующих записи в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.Н.Довнар