Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6633/24

06 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области 

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Красногорская городская служба» (143405, Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» со следующими требованиями: 

1. Признать незаконным и отменить Решение № P001-1403167333-79582455от 15.12.2023 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

2. Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск. Оптический пер., д.3, корп.1.

3.Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО «Р.К.Х.» государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную при подаче заявления.

В ходе судебного разбирательства судом определением от 02.09.2024 произведено процессуальное правопреемство по делу № А41-6633/24 в отношении заинтересованного лица, с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Также в рамках настоящего дела произведено процессуальное правопреемство Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в качестве управляющей организации избрано ООО «Р.К.Х.». 

В связи с этим ООО «Р.К.Х.» обратилось в адрес управления с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области о включении сведений об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением № P001-1403167333-79582455 от 15.12.2023 управление отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Не согласившись с данным решением, ООО «Р.К.Х.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления установлены в пункте 9 Порядка.

Решением № P001-1403167333-79582455 от 15.12.2023 управление отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Московской области со ссылкой на невыполнение заявителем требования о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

При этом, в оспариваемом отказе не указано, какие именно документы не размещены обществом в системы ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

До подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий обществом  размещены все, предусмотренные законодательством сведения в системе ГИС ЖКХ.

При направлении оригиналов документов в Госжилинспекцию Московской области общество направляло в адрес органа государственного жилищного надзора скриншоты страниц о размещении информации в системе ГИС ЖКХ во исполнение требований статьи 198 ЖК РФ, что подтверждается сопроводительным письмом.

Из представленных в материалы дела документов и сведений из официального ресурса – ГИС ЖКХ видно, что в системе размещены все, предусмотренные законодательством, документы.

Таким образом, в указанной части довод заинтересованного лица не соответствует действительности.

В оспариваемом решении в качестве основания для отказа послужило, то в размещенном в ГИС ЖКХ протоколе ОСС от 16.11.2023 № Оn 3.1-1/2023(очно-заочная форма собрания) в нарушение части 3 статьи 47ЖК РФ в повестке дня ОСС отсутствует вопрос о порядке передачи инициатору ОСС оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр: в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

Как уже указывалось выше, обществом размещен договор управления, а также Протокол ОСС в системе ГИС ЖКХ, таким образом общество исполнило обязанность, установленную частью 2 статьи 198ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных « письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпункт «г» пункта 5 Порядка не предусматривает проверку и оценку органом государственного жилищного надзора вопросов, принятых общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме.

Отсутствие в Протоколе ОСС вопроса о порядке передачи инициатору ОСС оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не влечет ничтожность ОСС.

При таких обстоятельствах, ООО «Р.К.Х.» в лицензирующий орган представлены все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом и третьим лицом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть такого решения должна быть оформлена по правилам части 5 статьи 201 АПК РФ и должна содержать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В своем заявлении в качестве способа восстановления нарушенных прав общество просит обязать управление внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск. Оптический пер., д.3, корп.1.

Как отмечалось ранее, обществом  представлены доказательства соблюдения условий для включения его в реестр в качестве управляющей организации спорными МКД. Наличие оснований, препятствующие для внесения изменений в реестр, Министерством не доказано и судом не установлено. 

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В связи с вышеуказанным, учитывая представление заявителем в материалы дела комплекта документов, необходимого для обращения с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области о включении сведений об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск. Оптический пер., д.3, корп.1, суд обязывает Министерство внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск. Оптический пер., д.3, корп.1.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение № P001-1403167333-79582455от 15.12.2023 года Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Р.К.Х.» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск. Оптический пер., д.3, корп.1.

Взыскать с Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в пользу ООО «Р.К.Х.» судебные расходы по  уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                А.В. Цховребова