1.3/2019-27384(3) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1647/2019

город Псков

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (место  нахождения: 180530, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию Псковского района «Коммунальные услуги»  (место нахождения: 180552, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 81227 руб. 58 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель (до перерыва); ФИО3, представитель  (после перерыва);  

от ответчика: ФИО4, представитель, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области»  обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию  Псковского района «Коммунальные услуги» о взыскании 73 000 руб. 66 коп.  задолженности за оказанные услуги по приему сточных вод по договору от  01.01.2017 № 184 за период с ноября 2018 по январь 2019 года и 8226 руб. 92 коп.  пеней за период с 11.12.2018 по 09.09.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2019).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования о  взыскании долга и пеней (с учетом уточнения) в полном объеме.  

В судебном заседании представитель ответчика требования истца в части  основного долга признал полностью.  

Рассмотрев письменные материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон, суд пришел к выводам об обоснованности заявленных  требований, исходя из следующего.  

01 января 2017 года между сторонами заключен договор на оказание услуг  по приему сточных вод № 184, в соответствии с которым истец (организация)  оказывает ответчику (абоненту) услуги по приему сточных вод в канализационные  и очистные сооружения, принадлежащие организации, а абонент обязуется  оплатить оказанные услуги в порядке предусмотренном разделом 2.  

В соответствии п.п.1.1. вышеуказанного договора истец обязался оказывать  ответчику услуги по приему сточных вод в канализационные и очистные  сооружения, а последний обязуется оплачивать оказанные услуги. В соответствии с  п.п.2.3. договора оплата оказываемых услуг должна была осуществляться до 10-го  числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на  расчетный счет истца.  

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги в полном  объеме согласно актам от 30.11.2018 № 00002465 от 31.12.2018 № 00002570, от  31.01.2019 № 00000083 и соответствующие им счета-фактуры.  

Ответчиком, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим  образом не исполнены.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2019 № 61- ТО/54/14-1420 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.  

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в установленный договором  срок обязательства по оплате выполненных услуг в полном объеме не выполнил,  истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а  кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (статья 779 ГК РФ).  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оказанные услуги выполнены истцом, что подтверждается материалами  дела.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти  обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск  наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом,  участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных  обязанностей несет это лицо.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  Постановлении от 6 марта 2012 года № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства  исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Последний  доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание  задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её  оплате не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск  полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к  распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция  согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Признание ответчиком требований по основному долгу принято судом,  поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не  противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому  стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в  указанной части.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании  основного долга за ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в сумме 73000 руб.  66 коп. подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за спорный период на сумму  неоплаченного долга истец начислил и предъявил ко взысканию пени в  соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении».  

Расчет пени произведен истцом в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа,  начиная с 31 -го дня от дня просрочки платежа, установленного договором срока  оплаты, и до фактической оплаты в течение 60-дней с даты оплаты, установленной  договором. При не оплате в указанный выше срок с 61-го дня расчет пени  производится в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, до фактической  оплаты. При не оплате в указанный выше срок с 91-го дня расчет пени  производится в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, до фактической  оплаты.  

В силу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения обязательства определенную договором неустойку. Неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.  

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от  11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  на соответствующую дату.  

Ставка рефинансирования (ключевая ставка) на дату вынесения решения  установлена в размере 7,0% годовых.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оплаты оказанных услуг  подтверждается материалами дела, признан ответчиком.  

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан  арифметически и методологически верным. Ответчик возражений в отношении  произведенного истцом расчета, а также о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате счетов за ноябрь, декабрь 2018 года,  январь 2019 года, требование о взыскании неустойки является обоснованным и  подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 8226 руб. 92 коп. за  период с 11.12.2018 по 09.09.2019.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 81227 руб.  58 коп., в том числе 73000 руб. 66 коп. долг, 8226 руб. 92 коп. пеней, подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3249 руб.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Псковской области «Коммунальные  услуги» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония   № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской  области» 81227 руб. 58 коп., в том числе 73000 руб. 66 коп. долг, 8226 руб. 92 коп.  пени.  

Взыскать с муниципального предприятия Псковской области «Коммунальные  услуги» в доход федерального бюджета 3249 руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья А.Э. Яковлев