18/2023-175992(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-7717/2022

г. Астрахань

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление АНО ДПО "Центр государственных закупок и  экспертиз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  об отмене решения от 18.08.2022г. по делу № РНП-30- 89-2022,  

заинтересованное лицо: Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости  населения г. Астрахани».  

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом. 

от УФАС по Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности от  10.01.2022 № 4 (диплом);  

ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани»: ФИО3, представитель по  доверенности от 01.10.2021.  

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального  образования "Центр государственных закупок и экспертиз" (далее – заявитель, АНО ДПО  «Центр государственных закупок и экспертиз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене  решения от 18.08.2022г. по делу № РНП-30- 89-2022.  

 Представитель АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о  движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда  Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом  извещенного заявителя.  

 Представитель УФАС по Астраханской области (далее – УФАС по АО,  Управление) с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и  пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.  

Представитель ОГКУ «Центр занятости населения г. Астрахани» поддержала  позицию УФАС по АО, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Выслушав представителей лиц явившихся в судебное заседание, исследовав  материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 на официальном сайте в сфере закупок -  www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) уполномоченным органом – ГКУ АО  «Регинальный центр организации закупок» было размещено извещение о проведении  электронного аукциона на право заключить контракт на оказание образоватльеных услуг в  рамках дополнительного профессионального образования по профессиональной  переподготовке безработных граждан в 2022 по программе «Управление персоналом»  (номер извещения 0825500000722002211) (далее - электронный аукцион).  

 Заказчиком электронного аукциона является Областное государственное казенное  учреждение «Центр занятости населения г. Астрахани».  

По итогам электронного аукциона, победителем был признан заявитель (Протокол  подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2022   № ИЭА1).  

27.06.2022 между Областным государственным казенным учреждением «Центр  занятости населения г. Астрахани» (заказчик) и АНО ДПО «Центр государственных закупок  и экспертиз» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от №  0825500000722002211 на оказание образовательных услуг в рамках дополнительного  профессионального образования по повышению квалификации безработных граждан в 2022  по программе «Управление персоналом», в соответствии с которым заказчик (ответчик)  поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства качественно и  своевременно в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта оказать  образовательные услуги в рамках дополнительного профессионального образования по  повышению квалификации (далее – обучение) безработных граждан (далее-граждан) в 2022  году по программе «Управление персоналом» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять  оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Пунктом 4.2. Контракта установлены сроки оказания услуг: с момента заключения  контракта по 30.11.2022.  

Согласно пункта 4.3. Контракта место оказания услуг: г. Астрахань, в помещениях,  предоставляемых Исполнителем.  

 30.06.2022 Заказчик направил АНО ДПО «Центр государственных закупок и  экспертиз» письмо с просьбой согласовать дату начала обучения безработных граждан и  сообщить адрес помещения в г. Астрахани для направления таких граждан на обучение в  соответствии с условиями контракта.  

Письмом от 06.07.2022 АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз»  уведомило Заказчика о своем несогласии с положениями Контракта в части способа оказания  услуг, а именно указал, что образовательные услуги в рамках дополнительного  профессионального образования по профессиональной переподготовке безработных граждан  в 2022 году по программе «Управление персоналом» будут оказываться им с применением  дистанционных образовательных технологий.  

 04.07.2020 АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» принято  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

В УФАС по АО 11.08.2022 поступило заявление Заказчика о включении  информации об АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с одностороннем  отказом заявителя от исполнения контракта.  

УФАС по АО 18.08.2022 было принято решение № РНП-30-89-2022 о включении  сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Заявитель, не согласившись с решением Управления от 18.08.2022 № РНП-30-89-2022,  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его  недействительным.  

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом  руководствуясь следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной  системе, Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный  (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования  (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для  обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения  заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков)  законодателем предусмотрено ведение реестра.  

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках  закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства,  предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) установлен Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).  

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил № 1078 орган контроля проводит проверку  содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от  заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об  одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными  нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об  отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от  исполнения контракта.  

По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр  недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее  включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о  включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части  2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих  дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно статье 99 Закона № 44-ФЗ, пункту 1 Положения о территориальном органе  Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной  антимонопольной службы от 23.07.2015 г. № 649/15, антимонопольные органы являются  контрольными органами, в том числе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц.  

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере  закупок.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №  331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная  антимонопольная служба.  

Приказом ФАС России от 27.08.2007 г. № 267 "О ведении реестра недобросовестных  поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных  поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от  заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых  проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на Комиссию по  контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о  недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок  фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта (пункт 2  названного).  

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по АО вынесено в пределах  предоставленных полномочий.  

Судом установлено, что по итогам электронного аукциона, победителем был признан  заявитель (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  от 16.06.2022 № ИЭА1).  

27.06.2022 между Областным государственным казенным учреждением «Центр  занятости населения г. Астрахани» (заказчик) и АНО ДПО «Центр государственных закупок  и экспертиз» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от №  0825500000722002211 на оказание образовательных услуг в рамках дополнительного  профессионального образования по повышению квалификации безработных граждан в 2022  по программе «Управление персоналом», в соответствии с которым заказчик (ответчик)  поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства качественно и  своевременно в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта оказать  образовательные услуги в рамках дополнительного профессионального образования по  повышению квалификации (далее – обучение) безработных граждан (далее-граждан) в 2022  году по программе «Управление персоналом» (далее – услуги), а заказчик обязуется принять  оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

Цена Контракта составила 187 300,00 рублей. 

Пунктом 4.2 Контракта установлены сроки оказания услуг: с момента заключения  контракта по 30.11.2022 года.  

Согласно пункту 4.3 Контракта место оказания услуг: г. Астрахань, в помещениях,  предоставляемых Исполнителем.  

Исходя из пункта 4.4 Контракта по направлению Заказчика, Исполнитель  своевременно и надлежащим образом на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом, собственными силами и средствами производит обучение граждан по  программе «Управлением персоналом».  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги по обучению  в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1, которое является  неотъемлемой частью настоящего контракта, и условиями настоящего контракта.  

Пунктом 2 Приложения № 1 к Контракту установлен объем оказываемых услуг:  обучение 15 человек.  

Пунктом 4 Приложения № 1 к Контракту установлены следующие условия оказания  услуг: Количество часов по учебному плану должно составлять не менее 320 часов,  продолжительность обучения не более 2,5 месяцев. Продолжительность профессионального  обучения определяется соответствующей программой профессионального обучения,  разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей образовательную  деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (в  соответствии с ч.8 ст.73 Федерального закона «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 г. № 273- ФЗ).  

Форма обучения: очная, путем проведения теоретических и практических занятий при  непосредственном участии и под непосредственным управлением преподавателя, без  использования дистанционных образовательных технологий или электронного обучения в  составе образовательной программы. Самостоятельное внеаудиторное изучение (освоение)  обучающимися гражданами учебных дисциплин (отдельных тем, разделов учебных  дисциплин), предусмотренных программой, не допускается.  

Пунктом 5.3.4 Контракта установлено, что Исполнитель обязан согласовывать с  Заказчиком сроки начала и окончания обучения каждой группы граждан.  

30.06.2022 года Заказчик обратился к АНО ДПО «Центр государственных закупок и  экспертиз» за согласованием даты начала обучения безработных граждан и сообщить адрес  

помещения в г. Астрахани для направления таких граждан на обучение в соответствиями  с условиями Контракта.  

Письмом от 06.07.2022 года АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз»  (исх. № 50-07-22/ЦГЗиЭ от 06.07.2022 года) уведомило Заказчика о своем несогласии с  положениями Контракта в части способа оказания услуг, а именно указало, что  образовательные услуги в рамках дополнительного профессионального образования по  профессиональной переподготовки безработных граждан в 2022 году по программе  «Управление персоналом» будут оказываться им с применением дистанционных  образовательных технологий.  

04.07.2022 года Исполнитель принял решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта (далее - Решение).  

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru,  Решение размещено Исполнителем в Единой информационной системе 04.07.2022 года в 14  час. 30 мин.  

В соответствии с пунктом 3 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе  поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с  пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, датой надлежащего уведомления Заказчика о принятом Решении  Исполнителя является 04.07.2022 года, о чем свидетельствуют данные с официального сайта.  

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок  решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты  надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

С учетом того, что датой надлежащего уведомления Заказчика о Решении является  04.07.2022, Решение вступило в силу с 15.07.2022.  

Согласно части 22 стать 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик,  исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения  контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия  указанного решения.  

Частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик не  позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об  одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком,  предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона,  обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Антимонопольный орган при принятии решения о включении (невключении)  информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, не должен  ограничиваться формальной констатацией факта одностороннего отказа от исполнения  контракта, а должен провести проверку информации и документов на наличие фактов,  подтверждающих именно недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).  

По смыслу изложенного размещение сведений в реестре недобросовестных  поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате  проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности  действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

УФАС по АО в ходе проверки установлено, что регламентированный срок  направления Заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на  осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об АНО  ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) был не позднее 19.07.2022 года.  

Однако, обращение Заказчика поступило в Управление лишь 11.08.2022 года, что  является нарушением части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе и образует состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.  

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика было пояснено, что  направить обращение о включении информации об АНО ДПО «Центр государственных  закупок и экспертиз» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  в регламентированный срок (19.07.2022 года) не предоставлялось возможным ввиду  отсутствия технической возможности функционала ЕИС (ошибка DS-889790), в связи с чем,  Заказчиком был сделан запрос в техническую поддержку ЕИС.  

Факт невозможности направления Заказчиком обращения не позднее 19.07.2022 года  в Управление подтверждается предоставленными скриншотами с ЕИС (с 18.07.2022 года по  11.08.2022 года), содержащие информацию о недоступности отдельных функций такого  сайта.  

Таким образом, направить Заказчику обращение о включении информации об АНО  ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» в Астраханское УФАС в  регламентированный Законом от контрактной системе срок (не позднее 19.07.2022 года)  посредством функционала ЕИС не предоставлялось возможным по техническим причинам  самого функционала.  

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего  отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.  

В соответствии с буквальным толкованием положений ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ  односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий  контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной  из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта его расторжение допускается по  соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, основанием для  принятия заявителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило  его несогласие с положениями Контракта в части способа оказания услуг, а именно,  отсутствием возможности оказания образовательной услуги в рамках дополнительного  профессионального образования по профессиональной переподготовки безработных граждан  в 2022 году по программе «Управление персоналом» с применением дистанционных  образовательных технологий  

Однако суд отмечает, что согласно пункту 4.3 Контракта место оказания услуг: г.  Астрахань, в помещениях, предоставляемых Исполнителем.  

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги по  обучению в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении № 1, которое  является неотъемлемой частью настоящего контракта, и условиями настоящего контракта.  

Пунктом 4 Приложения № 1 к Контракту установлена, в том числе, форма обучения:  очная, путем проведения теоретических и практических занятий при непосредственном  участии и под непосредственным управлением преподавателя, без использования  дистанционных образовательных технологий или электронного обучения в составе  образовательной программы. Самостоятельное внеаудиторное изучение (освоение)  обучающимися гражданами учебных дисциплин (отдельных тем, разделов учебных  дисциплин), предусмотренных программой, не допускается.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые условия по форме обучения  изначально определены точно и понятно в размещенной конкурсной документации и  непосредственно проекте Контракта.  

Согласно статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в актуальной редакции) контракт заключается  на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя  электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу  товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и  максимальному значению цены контракта.  

В Техническом задании конкурсной документации были установлены требования в  соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.  

Доказательства того, что положения конкурсной документации оспаривались  заявителем, в материалы дела не представлены.  

В соответствии с частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в  закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку на поставку товара на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о  закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки.  

АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз», подавая заявку на участие  в конкурсе, подало и согласие в рамках проведения процедуры конкурса.  

По результатам процедуры закупки контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке (часть  1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Следовательно, заявитель, подписывая Контракт, с проектом которого имел  возможность ознакомиться до момента подачи своей заявки на участие в закупке, не  выразило замечаний по его содержанию. Следовательно, подача заявителем заявки на  участие в закупке и подписание Контракта свидетельствует о том, что положения  документации о закупке, в том числе условия Контракта, были ему понятны.  

Также судом учитывается, что постановлением Двенадцатого Арбитражного  апелляционного суда от 02.05.2022 по делу № А06-7472/2022, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2023, заявителю отказано  в удовлетворении требования о признании недействительными абзаца 2 пункта 4  приложения № 1 «Техническое задание» к государственному контракту от 27.06.2022 №  0825500000722002211 на оказание образовательных услуг в рамках дополнительного  профессионального образования по повышению квалификации безработных граждан в 2022  по программе «Управление персоналом» в части запрета использования дистанционных  образовательных технологий или электронного обучения в составе образовательной  программы и абзац 3 пункта 8 приложения № 1 «Техническое задание» к названному  контракту в части требования к наличию у исполнителя помещения для проведения занятий.  

При этом суды пришли к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 102 Закона об образовании образовательные организации  должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое  для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами  образовательных организаций деятельности.  

Наличие помещения предполагается обязательным для любой образовательной  организации для получения самой возможности ведения такой деятельности, а наличие таких  помещений - для обучения безработных граждан.  

Требования заказчика согласуются с его правом предусматривать условия  необходимой ему услуги, поскольку именно такие условия отвечают потребностям по  оказанию услуги по дополнительному профессиональному обучению безработных,  находящихся на территории Астраханской области.  

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении  соответствующих требований. Однако заказчик не имеет возможности установить  требования к характеристикам услуги, которые удовлетворили бы всех возможных  участников закупки. При этом Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязанность заказчика  обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемой услуге.  

Согласно части 13 статьи 76 Закона об образовании формы обучения и сроки  освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной  программой и (или) договором об образовании.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 54 Закона об образовании договор об  образовании заключается в простой письменной форме между организацией,  осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и  физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого  на обучение.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об образовании в договоре об образовании  должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и  (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы  определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения  образовательной программы (продолжительность обучения).  

Из указанных положений следует, что дополнительные профессиональные программы  могут быть разработаны организацией, осуществляющей образовательную деятельность,  самостоятельно с учетом потребностей лица, организации, по инициативе которых  осуществляется дополнительное профессиональное образование, на основани заключенного  с таким лицом договором об образовании.  

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги по обучению в  соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1, которое является  неотъемлемой частью настоящего контракта, и условиями настоящего контракта.  

Абзацем 2 пункта 4 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено:  форма обучения: очная, путем проведения теоретических и практических занятий при  непосредственном участии и под непосредственным управлением преподавателя, без  использования дистанционных образовательных технологий или электронного обучения в  составе образовательной программы. Самостоятельное внеаудиторное изучение (освоение)  обучающимися гражданами учебных дисциплин (отдельных тем, разделов учебных  дисциплин), предусмотренных программой, не допускается.  

Абзацем 3 пункта 8 технического задания установлено использование современных  образовательных технологий (форм, методов и средств обучения) в оборудованных  аудиториях, лабораториях, соответствующих требованиям санитарных норм и пожарной  безопасности.  

Таким образом, заказчиком, как в аукционной документации, так и в  Контракте, были определены основные характеристики, которым должна соответствовать  образовательная программа.  

Согласно части 10 статьи 76 Закона об образовании программы профессиональной  переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных  требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных  государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего  образования к результатам освоения образовательных программ.  

Таким образом, условия контракта об использование исполнителем современных  образовательных технологий (форм, методов и средств обучения) в оборудованных  аудиториях, лабораториях, соответствующих требованиям санитарных норм и пожарной  безопасности», а также исключение применения дистанционных образовательных  технологий не противоречат действующим нормативным документам об образовании.  

Кроме того, суды отметили, что с учетом специфики деятельности ответчика, а  именно обеспечения государственных гарантий в области содействия занятости населения,  оказания в соответствии с действующим законодательством государственных услуг в  области содействия занятости и защиты от безработицы, получение результатов оказанных  услуг, не отвечающих потребностям органов службы занятости, может привести к не  результативности осуществления закупки и неэффективному расходованию выделенных  бюджетных средств.  

Помимо этого безработные граждане относятся к слабозащищенной категории  населения, испытывают определенные финансовые трудности и, соответственно, не имеют  возможности для приобретения дополнительного оборудования для прохождения  профессионального обучения.  

Требование очной формы обучения без применения дистанционных образовательных  технологий, которое было определено ответчиком как заказчиком, необходимо для  качественного оказания услуг в сфере своей профессиональной деятельности в интересах  обеспечения возможности трудоустройства и занятости безработных граждан. Качественное  оказание государственных услуг по профессиональному обучению безработным гражданам  усилит их социальную защищенность посредством повышения роста профессионального  мастерства, профессиональной мобильности и конкурентоспособности на рынке труда.  

Кроме того, суды указали, что истец изучил извещение о проведении электронного  аукциона, документацию об электронном аукционе, принял участие в электронном аукционе,  согласился подписать контракт на условиях ответчика при признании его победителем, что  подтверждается поданной истцом заявкой на участие в электронном аукционе.  

За урегулированием спорных условий контракта в суд не обратился. 

В случае неясности условий контракта любой участник открытого аукциона вправе  направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной  документации (часть 7 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).  

Пунктом 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик по собственной  инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений  документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в  документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи  заявок на участие в таком аукционе.  

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что на стадии заключения  контракта он обращался к заказчику с требованиями о разъяснении условий контракта,  аукционная документация в порядке, установленном законодательством, истцом не  обжаловалась. Контракт подписан со стороны истца 27.06.2022, что свидетельствует о том,  что истец с условиями контракта был согласен, эти условия ему были понятны.  

Учитывая отсутствие в законодательстве запрета на установление  условий обучения, заказчик вправе был включить в контракт оспариваемые организацией  условия, поскольку она установлены заказчиком исходя из его потребностей, необходимы  для качественного оказания услуг в сфере профессиональной деятельности.  

Таким образом, поскольку условия контракта ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» не  противоречит действующему законодательству, в аукционной документации заказчиком  приведено полное описание объекта закупки, указаны его функциональные, технические,  качественные и эксплуатационные характеристики, в зависимости от его потребностей,  оспариваемые положения контракта не приводят к ограничению прав исполнителя.  

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении действий,  осуществляемых с указанной целью, так и их совершении по неосторожности, либо в  бездействии, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по  исполнению условий контракта.  

Согласно решению Управления от 18.08.2022 № РНП-30-89-2022, Управление  анализировало представленные сторонами Контракта доказательства, а также условия  контрактов. В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении  сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков  антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения  недобросовестности.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25)  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В рамках рассмотрения дела в антимонопольном органе, Комиссией установлено, что  заявитель, являясь победителем закупки, не приступил к выполнению услуги,  предусмотренной контрактом, при этом доводы Исполнителя обоснованно не приняты  Управлением во внимание.  

Доказательства уважительности причин неисполнения Контракта АНО ДПО "Центр  государственных закупок и экспертиз" предоставлены не были.  

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая  соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,  предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий  (бездействия) в противоречии требованиям Закона о контрактной системе.  

Действуя в рамках заключении и исполнения государственного (муниципального)  контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в  правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при  исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.  

В рассматриваемом случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него  меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего  порядок исполнения контракта, условий данного контракта и не проявило необходимой  осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях  

надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.  Недобросовестность Заявителя выразилась в халатном ненадлежащем исполнении своих  обязательств, возникших из условий контракта.  

 Исходя из требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, включению  в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с  которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного  поведения в ходе их исполнения.  

Таким образом, учитывая доказанный факт неисполнения АНО ДПО "Центр  государственных закупок и экспертиз" своих обязательств по контракту, существенность  допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что заказчик в конечном итоге был  лишен того, на что он рассчитывал при заключении контракта, отсутствие со стороны  общества безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности  исполнения своих обязательств по контракту, суд пришел к выводу о допущенной АНО ДПО  "Центр государственных закупок и экспертиз" недобросовестности.  

В связи с чем, УФАС по АО обоснованно посчитала целесообразным применение к  АНО ДПО "Центр государственных закупок и экспертиз" мер публично-правовой  ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков  и приняла оспариваемое решение.  

Суд приходит к выводу, что, вопреки позиции заявителя, у антимонопольного органа  отсутствовали основания для не включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных  поставщиков, в связи с чем, оспариваемое решение следует признать законным и  обоснованным.  

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче  дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение  общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую  самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на  свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной  не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности  и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.  

Таким образом, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных  препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным,  обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов  Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем  заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные  судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных  требований.  

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования АНО ДПО "Центр государственных закупок и  экспертиз" отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Ф.В. Сафронова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:16:00

 Кому выдана Сафронова Фаина Владимировна