АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-8709/25

19 марта 2026 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.01.2024, ФИО2, доверенность от 25.10.2024,

от ответчик ООО «ННИКОЛИЕРС» – ФИО3, ФИО4, доверенность от 08.09.2025,

от Прокуратуры Московской области – ФИО5, доверенность от 21.03.2025,

рассмотрев 17 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «НИКОЛИЕРС»

на определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 года, по исковому заявлению: ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»

к ответчикам: 1) ООО «ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА», 2) ООО «НИКОЛИЕРС», 3) ООО «АРКОН», 4) ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ», 5) ООО «АРМО-ЛАЙН», 6) ООО «КБ «ОМНИЛОГИЯ»

при участии третьих лиц: 1) ООО «ПРОЦИОН», 2) ООО «АРДАКС», 3) ООО «АРХСТРУКТУРА АНТОНА ФИО6», 4) ООО «ГИТЭП», 5) ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ», 6) ООО «СОЛЮШН ЛАБОРАТОРИ», 7) ООО «МЕТИНВЕСТСЕРВИС», 8) ООО «КСБ ГРУПП», 9) ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙКАПИТАЛ», 10) ООО «ГЛОБАЛ», 11) ИП ФИО7, 12) ООО «МОДУЛЬАРТ», 13) ООО «НАОР», 14) ООО «НСК», 15) ООО «СКАЙ», 16) ООО «СК РГНСТРОЙ»,

при участии прокурора: Прокуратуры Московской области,

а также по встречному иску ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ»

к ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НИКОЛИЕРС», ООО «ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА», ООО «АРКОН», ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРМО-ЛАЙН», ООО «КБ «ОМНИЛОГИЯ» о взыскании денежных средств в размере 4 657 543 045,70 рублей, из которых 157 543 047,70 рублей - стоимость оплаченных услуг по договору на выполнение функций технического заказчика от 04.10.2023 № 521-10/PJM-23, 4 500 000 000 руб. - убытки, возникшие в связи с превышением бюджета строительства объекта; о взыскании солидарно стоимости устранения дефектов и недостатков в выполненных строительных работах на объекте с ООО «НИКОЛИЕРС» и ООО «АРМО-ЛАЙН» в размере 6 661 840 руб., с ООО «НИКОЛИЕРС» и ООО «ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА» в размере 124 000 руб., с ООО «НИКОЛИЕРС» и ООО «АРКОН» в размере 129 034 166,41 руб., с ООО «НИКОЛИЕРС» и ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» в размере 424 514 388,09 руб., с ООО «НИКОЛИЕРС» и ООО «КБ «ОМНИЛОГИЯ» в размере 146 873 168,93 руб.

Протокольным определением 16.07.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части, а именно:

Взыскать с ООО «Николиерс» в пользу ООО «Инновационное образование» 4 945 291 442,44 рублей - убытки, возникшие в связи с превышением сметной стоимости строительства Объекта, 245 843 296,40 рублей - неосновательное обогащение в связи с невыполнением услуг по Договору на выполнение функций технического заказчика от 04.10.2023 № 521-10/PJM-23;

Взыскать солидарно с ООО «Николиерс» и ООО «Деталь Бизнеса Реклама», ООО «Аркон», ООО «Меркури Констркшн Менеджмент», ООО «Армо-Лайн», ООО «КБ «Омнилогия» в пользу ООО «Инновационное образование» денежные средства в общем размере 707 207 563,43 рублей, составляющих стоимость устранения дефектов и недостатков в выполненных строительных работах на объекте, из которых:

- 424 514 388,09 рублей - подлежат взысканию солидарно с ООО «Николиерс» и ООО «Меркури Констркшн Менеджмент»;

- 146 873 168,93 рублей - подлежат взысканию солидарно с ООО «Николиерс» и ООО «Конструкторское бюро «Омнилогия»;

- 129 034 166,41 рублей - подлежат взысканию солидарно с ООО «Николиерс» и ООО «Аркон»;

- 124 000 рублей - подлежат взысканию солидарно с ООО «Николиерс» и ООО «Деталь Бизнеса Реклама»;

- 6 661 840,00 рублей - подлежат взысканию солидарно с ООО «Николиерс» и ООО «Армо-Лайн»;

Взыскать с ООО «Меркури Констркшн Менеджмент» в пользу ООО «Инновационное образование» денежные средства в размере 790 103 706,00 рублей - убытки в связи с выставлением одних и тех же расходов в рамках Договора генерального подряда от 09.03.2022 № 8к/Шк-ГП/2022 и Договора на оказание услуг от 13.10.2023 № 028/07-2023, 137 000 000,00 рублей - убытки в связи с фактическим неисполнением функций Генерального подрядчика с января 2024 года;

Взыскать с ООО «Аркон» в пользу ООО «Инновационное образование» денежные средства в размере 981 125,32 рублей - убытки в связи с невозвратом неиспользованного давальческого сырья

Взыскать с ответчиков в пользу ООО «Инновационное образование» государственную пошлину в размере 10 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПРОЦИОН», ООО «АРДАКС», ООО «АРХСТРУКТУРА АНТОНА ФИО6», ООО «ГИТЭП», ООО «ПК ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «СОЛЮШН ЛАБОРАТОРИ», ООО «МЕТИНВЕСТСЕРВИС», ООО «КСБ ГРУПП», ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙ- КАПИТАЛ», ООО «ГЛОБАЛ», ИП ФИО7, ООО «МОДУЛЬАРТ», ООО «НАОР», ООО «НСК», ООО «СКАЙ», ООО «СК РГНСТРОЙ».

К участию в деле в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Прокуратура Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2025 исковое заявление ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» к ООО «НИКОЛИЕРС», ООО «АРМО-ЛАЙН», ООО «ДЕТАЛЬ БИЗНЕСА РЕКЛАМА», ООО «АРКОН», ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «КБ «ОМНИЛОГИЯ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2025 в удовлетворении ходатайств ООО «НИКОЛИЕРС», ООО «АРКОН», ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ», ООО «АРМО-ЛАЙН», ООО «КБ «ОМНИЛОГИЯ» о выделении требований в отдельное производство и передаче по подсудности отказано. В удовлетворении ходатайств ООО «АРКОН», ООО «КБ «ОМНИЛОГИЯ» об оставлении исковых требований без рассмотрения отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2025 оставлено без изменения.

Протокольным определением 12.11.2025 арбитражный суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к совместному рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» о взыскании денежных средств в размере 518 484 685,98 руб.

В ходе рассмотрения дела 22.10.2025 ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» и ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ»

заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в части.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2025 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения отказано.

Утверждено заключенное между ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» и ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» мировое соглашение в предложенной ими редакции, по которому:

«Общество с ограниченной ответственностью «Инновационное образование», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 121205, г. Москва, тер. Сколково Инновационного Центра, б-р Большой, д. 40, эт. 5, ком. ПО, в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик» или ООО «Инновационное образование», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Меркури Констракшн Менеджмент», ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 129344, 

<

...>, этаж/помещ. Чердак / II ком./офис 4/88, в лице Генерального директора ФИО9, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Генподрядчик» или ООО «МСМ», с другой стороны, по отдельности именуемые «Сторона», а совместно - «Стороны», в целях урегулирования требований ООО «Инновационное образование» к ООО «МСМ», а также встречных требований ООО «МСМ» к ООО «Инновационное образование», рассматриваемых совместно Арбитражным судом Московской

области в рамках дела № А41-8709/2025, заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Соглашение») о нижеследующем:

1. Генподрядчик признает заявленные в рамках дела № А41-8709/2025 исковые требования Заказчика в общем размере 518 484 685,98 рублей, а именно:

1.1. 424 514 388,09 рублей - убытки Заказчика в связи с необходимостью устранения недостатков в работах Генподрядчика, выполненных по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022;

1.2. 93 970 297,89 рублей - часть убытков Заказчика в связи с фактическим неисполнением Генподрядчиком функций генерального подрядчика с 01.01.2024 по дату завершения работ в рамках Договора генерального подряда от 09.03.2022 № SK/IIlK-rn/2022 (вознаграждение Генподрядчика 10% согласно п. 3.2.3. Договора).

2. Заказчик признает заявленные в рамках дела № А41-8709/2025 встречные исковые требования Генподрядчика в общем размере 518 484 685,98 рублей, а именно:

2.1. 233 742 767,00 рублей - задолженность Заказчика по работам, выполненным Генподрядчиком по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № SK/Шк-ГП/2022;

2.2. 128 881 546,06 рублей - сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Заказчиком в соответствии с п. 4.2.3. Договора генерального подряда от 09.03.2022 № SK/UlK-rn/2022;

2.3. 67 669 780,10 рублей - неустойка, начисленная по 31.03.2025 за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Генподрядчиком работ по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022;

2.4. 67 648 675,66 рублей - задолженность Заказчика по оплате услуг, оказанных Генподрядчиком по Договору оказания услуг от 13.10.2023 № 028/07-2023;

2.5. 20 541 917,16 рублей - неустойка, начисленная по 31.03.2025 за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных Генподрядчиком услуг по Договору оказания услуг от 13.10.2023 № 028/07-2023.

3. С даты утверждения настоящего Соглашения судом требования Заказчика о взыскании с Генподрядчика денежных средств в размере 518 484 685,98 рублей, указанные в п. 1 настоящего Соглашения, зачитываются против встречных требований Генподрядчика о взыскании с Заказчика денежных средств в размере 518 484 685,98 рублей, указанных в п. 2 настоящего Соглашения. В результате зачета встречные денежные требования Сторон прекращаются.

4. Заказчик отказывается от исковых требований, предъявляемых к Генподрядчику в рамках дела № А41-8709/2025, а именно:

4.1. 43 029 702,11 рублей - часть убытков Заказчика в связи с фактическим неисполнением Генподрядчиком функций генерального подрядчика с 01.01.2024 по дату завершения работ в рамках Договора генерального подряда от 09.03.2022 № SK/IIlK-rn/2022 (вознаграждение Генподрядчика 10% согласно п. 3.2.3. Договора).

4.2. 790 103 706,00 рублей - убытки в связи с оплатой Заказчиком одних и тех же расходов (задублированных расходов) по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022 и Договору оказания услуг от 13.10.2023 № 028/07-2023.

5. Генподрядчик отказывается от исковых требований, предъявляемых к Заказчику в рамках дела № А41-8709/2025, а именно:

5.1. Требования о взыскании неустойки по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № SK/LLlK-rn/2022, начисленной за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Генподрядчиком работ с 31.03.2025 по дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу № А41-8709/2025, а также о взыскании любых других потенциальных неустоек, на которые у Генподрядчика имеется право по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022.

5.2. Требования о взыскании неустойки по Договору оказания услуг от 13.10.2023 № 028/07-2023, начисленной за нарушение Заказчиком сроков оплаты оказанных Генподрядчиком услуг с 31.03.2025 по дату утверждения арбитражным судом мирового соглашения по делу № А41-8709/2025, а также о

взыскании любых других видов неустоек, на которые у Генподрядчика имеется право по Договору оказания услуг от 13.10.2023 № 028/07-2023.

6. Путем заключения настоящего Соглашения Стороны подтверждают, что результат работ Генподрядчика по Договору генерального подряда считается принятым Заказчиком в гарантийную эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 10.11.4 Договора генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022, с первого ноября 2024 г. Подписание отдельного Акта приемки Объекта в гарантийную эксплуатацию не требуется.

7. Путем заключения настоящего Соглашения Стороны установили следующий порядок исполнения Генподрядчиком его гарантийных обязательств по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022, а именно:

7.1. Генподрядчик обязуется уступить существующие и будущие права требования к своим субподрядчикам / субисполнителям / поставщикам (далее - субподрядчикам / субисполнителям), которые поименованы в Приложении № 1 к настоящему Соглашению.

7.2. Уступка прав требования будет осуществляться на основании отдельного договора цессии между Заказчиком и Генподрядчиком, указанного в Приложении № 2, в соответствии с которым Генподрядчик передаст свои требования к субподрядчикам / субисполнителям / поставщикам, поименованным в Приложении № 1, об устранении недостатков, о взыскании убытков, связанных с отказом субподрядчиков / субисполнителей / поставщиков от устранения недостатков, о взыскании расходов Заказчика на самостоятельное устранение выявленных недостатков, а также иные взаимосвязанные права требования.

7.3. Договор цессии не влечет передачу от Генподрядчика Заказчику обязанностей Генподрядчика перед субподрядчиками / субисполнителями / поставщиками, включая обязанность по оплате гарантийного удержания. При этом, в отношении оплаты Генподрядчиком гарантийного удержания своим субподрядчикам / субисполнителям Стороны установили следующий особый порядок: (1) если в период гарантийной эксплуатации (в течение гарантийного срока) Заказчик не обнаружил дефектов в работах субподрядчиков /

субисполнителей, поименованных в Приложении № 1, тогда Генподрядчик самостоятельно оплачивает гарантийное удержание в адрес своих субподрядчиков / субисполнителей; (2) если в период гарантийной эксплуатации (в течение гарантийного срока) Заказчик выявит дефекты и предъявит какие-либо денежные требования субподрядчикам / субисполнителям, а также взыщет соответствующие денежные суммы с субподрядчика / субисполнителя, тогда Заказчик обязуется выплатить вместо Генподрядчика в пользу субподрядчика / субисполнителя причитающееся им гарантийное удержание в пределах стоимости устранения выявленных дефектов.

В случае уклонения Заказчика от выплаты в пользу субподрядчика / субисполнителя гарантийного удержания в соответствии с условиями настоящего пункта и взыскания гарантийного удержания с Генподрядчика по вступившему в законную силу судебному акту, соответствующая денежная сумма (убытки) компенсируется Заказчиком в пользу Генподрядчика по письменному требованию последнего.

7.4. Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней уведомлять Генподрядчика обо всех недостатках, выявленных в работах субподрядчиков / субисполнителей / поставщиков, а также направлять Генподрядчику копию требований об устранении недостатков и претензий, направленных в адрес субподрядчиков / субисполнителей / поставщиков.

7.5. Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней уведомлять Генподрядчика обо всех фактах выплаты (взыскания) соответствующих денежных сумм, исполнениях по устранению выявленных дефектов субподрядчиком / субисполнителем / поставщиков, по требованиям об устранении недостатков и претензий, направленных в адрес субподрядчиков / субисполнителей / поставщиков.

7.6. При заключении указанного договора цессии прекращают свое действие п. 10.11.4, 19.3-19.8 Договора генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022, что влечет прекращение гарантийных обязательств Генподрядчика, предусмотренных Договором генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022 (прекращение договорной гарантии).

7.7. Стороны также договорились, что заключение настоящего соглашения влечет прекращение гарантийных обязательств Генподрядчика, предусмотренных Договором генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022 (прекращение договорной гарантии) по работам, выполненным Генеральным подрядчиком.

7.8. К договору цессии между Заказчиком и Генподрядчиком должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие у Генподрядчика действующих и действительных прав требования к субподрядчикам / субисполнителям об устранении недостатков и о взыскании убытков, связанных с недостатками, а именно:

(а) Договоры;

(b) Акты и Справки по форме КС-2, КС-3;

(c) Счета, Счета-Фактуры;

(d) Исполнительная документация.

7.9. Стороны также предусмотрели следующие существенные условия для заключения договора цессии:

(a) Плата за уступку прав требований не предусматривается, поскольку Генподрядчик в обмен на уступку прав освобождается от гарантийных обязательств перед Заказчиком;

(b) Генподрядчик должен быть вправе осуществить уступку в пользу Заказчика собственных прав требований об устранении недостатков к ответственным субподрядчикам / субисполнителям;

(c) Уступка действительных прав требования осуществляется Генподрядчиком по действительным договорам, и при этом Генподрядчик заверяет, что указанные договоры заключены в соответствии с нормами действующего законодательства и ему неизвестно о наличии оснований признания указанных договоров недействительными;

(d) Договор цессии не должен предусматривать каких-либо дополнительных условий, ущемляющих права Заказчика и / или Генподрядчика, или делающих невозможным реализацию уступленных Генподрядчиком прав требования.

8. Настоящее Соглашение представляет собой полное соглашение между Сторонами, заменяет и прекращает все предыдущие соглашения, обещания, заверения, гарантии, заявления и договоренности между Сторонами, будь то письменные или устные, относящиеся к предмету Соглашения, предмету и основаниям судебного дела № А41-8709/2025.

9. За исключением требований, указанных в п. 1,2 настоящего Соглашения, Стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо других претензий, требований, разногласий по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8КУШк-ГП/2022. Заказчик порядке ст. 450.1 ГК РФ заявляет отказ от взыскания неустоек в связи с нарушением общих и промежуточных сроков завершения работ по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022, а также о взыскании любых других потенциальных неустоек, на которые у Заказчика имеется право по Договору генерального подряда от 09.03.2022 № 8К/Шк-ГП/2022.

10. Настоящее Соглашение не является и не должно представляться или толковаться Сторонами как признание фактов, обстоятельств и обязательств, кроме прямо указанных в настоящем Соглашении, а равно ответственности или правонарушений любой из Сторон Соглашения, любого другого физического или юридического лица.

11. Каждая из Сторон заверяет и гарантирует, что на момент заключения настоящего Соглашения:

(a) она является юридическим лицом, надлежащим образом, созданным и действующим в соответствии с законодательством страны ее места нахождения, и обладает необходимой правоспособностью для заключения и исполнения настоящего Соглашения;

(b) она получила и имеет все полномочия, разрешения или одобрения, а также ею соблюдены все процедуры, необходимые по законодательству страны ее места нахождения для заключения настоящего Соглашения, принятия и исполнения ею обязательств, вытекающих из настоящего Соглашения;

(c) лица, подписавшие Соглашение, обладают всеми необходимыми полномочиями для заключения и исполнения Соглашения, и при заключении

настоящего Соглашения такие лица не вышли за пределы своих полномочий и не действовали в ущерб интересам представляемой Стороны. Отсутствуют документы, регулирующие деятельность стороны, которые бы ограничивали полномочия органа/представителя стороны на заключение и исполнение настоящего Соглашения;

(d) заключение настоящего Соглашения не нарушает никаких положений и норм ее учредительных документов или действующего законодательства, правил или распоряжений, которые относятся к ней, ее правам и обязательствам перед третьими лицами;

(e) обязательства, установленные в настоящем Соглашении, являются для Сторон действительными, законными и обязательными для исполнения, а в случае неисполнения могут быть исполнены в принудительном порядке.

12. Судебные издержки, включая расходы по оплате государственной пошлины связанные с рассмотрением требований Сторон по настоящему делу и утверждением Соглашения, каждая из Сторон несет самостоятельно.

13. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А41-8709/2025.

14. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области.

15. Предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия утверждения настоящего Соглашения и прекращения производства по делу № А41-8709/2025 в части требований ООО «Инновационное образование» к ООО «МСМ» и в части встречных требований ООО «МСМ» к ООО «Инновационное образование», Сторонам известны и понятны».

Производство по делу № А41-8709/25 по первоначальному иску в части требований ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» к ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» прекращено.

Производство по делу № А41-8709/25 по встречному иску ООО «МЕРКУРИ КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ» к ООО «ИННОВАЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ» прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО «НИКОЛИЕРС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца просили судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокуратура Московской области поддержала позицию истца.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, выслушал представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения указанного судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у подписавших мировое соглашение лиц имеются полномочия на его заключение.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

На основании частей 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями статей 44, 46, 49, 138, 139, 140, 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 9, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», проверив полномочия представителей сторон и заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в части, установив, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о негативных последствиях и нарушении его прав и обязанностей, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Оснований не согласиться с выводами суда суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами

и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда о не нарушении прав заявителя кассационной жалобы мировым соглашением, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2025 года по делу № А41-8709/25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: Н.Н. Бочарова

А.А. Кочетков