АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11534/2020

21 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20139/2020  по  иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 806 094,26 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>); открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 

<

***>),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, 

<

...> – Сибиряка, 140), общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>, Свердловская обл., г. Нижние Серги, ул. городок Солнечный, д. 1),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, директор на основании распоряжения №71-РК от 04.07.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30.04.2020 обратилось с исковым заявлением  к МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7043895 руб. 12 коп.

От ответчика 16.06.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания поскольку в рамках дела №А60-73393/2019 рассматривается спор в отношении спорных объектов энергопотребления.

Определением от 17.06.2020 назначено основное судебное заседание.

От ответчика 15.09.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением в рамках дела №А60-11534/2020 спора о взыскании задолженности за иной период, где будет установлен объем и стоимость ресурса, подлежащий применению в рамках настоящего дела.

В судебном заседании 16.09.2020 истцом представлен оригинал платежного поручения по уплате государственной пошлины. Заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 7 043 895,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 58 219 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>, 

<

...> – Сибиряка, 140), общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>, Свердловская обл., г. Нижние Серги, ул. городок Солнечный, д. 1).

Определением от 27.10.2020 дела №А60-20139/2020 и №А60-11534/2020, №А60-38609/2020, №А60-32750/2020 объединены в одно производство, делу присвоен №А60-11534/2020.

Определением от 28.10.2020 дела №А60-27515/2020 и №А60-11534/2020, объединены в одно производство, делу присвоен №А60-11534/2020.

От истца 16.11.2020 поступило ходатайство об объединении дел №А60-45641/2020 и №А60-11534/2020.

В судебном заседании 18.11.2020 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

Определением от 22.12.2020 суд объединил в одно производство дело №А60-50181/2020 о взыскании 1 250 044 руб. 11 коп. и дело №А60-11534/2020  по иску о взыскании задолженности за поставленную энергию, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-11534/2020 и дело передано судье Д.Е. Пенькину.

От третьего лица АО «МРСК Урала» 29.12.2020 представлен отзыв.

От истца 29.12.2020 представлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 16 762 386,07 руб.

В судебном заседании истец ссылается на частичное погашение ответчиком задолженности и необходимость представления уточненного расчета долга.  

В судебном заседании 01.03.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 13 168 850,97 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.03.2021 истец представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

В судебном заседании 09.03.2021 ответчиком представлено дополнение к возражению.

Определением от 07.04.2021 дело №А60-45641/2020 и дело №А60-11534/2020 объединены в одно производство, соответствующему объединенному делу присвоен номер № А60-11534/2020, дело передано судье Д.Е. Пенькину.

В судебном заседании 16.04.2021 истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, заявлено уточнение требований, просит взыскать 10 222 988,16 руб. Уточнение принято к рассмотрению.

Ответчиком представлено дополнение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и МУП «Энергоресурс» г. Нижние Серги заключен договор энергоснабжения №156727 от 01.06.2018, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в период с ноября 2019 года по июль 2020 года ресурса на сумму 25 806 094,26 руб. и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На 16.04.2021 сумма непогашенной задолженности составляет 10 222 988,16 руб.

Ответчик возражает против взыскания оплаты за электроэнергию, начисленную в период 01.01.2018-31.07.2021 на сумму 545 685,06 руб., поскольку объекты электросетевого оборудования (насосная станция по адресу: 

<

...>) договором не предусмотрены. С учетом денежных средств, поступивших истцу как агенту, сумма долга составляет 10 222 988,16 руб., из которых належит вычесть 545 685,06 руб., начисленные за объекты, не предусмотренные договором, в связи с чем сумма обоснованных исковых требований составляет 9 677 303,1 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается ведомостью передачи электрической энергии, подписанной со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости принятой энергии в спорный период.

Между сторонами отсутствуют разногласия о сумме задолженности с учетом произведенных погашений по агентскому договору, где размер задолженности за период ноябрь 2019-июль 2020 года составил 10 222 988,16 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчик возражает против объема электроэнергии, потребленного оборудованием - самонагревающимся кабелем и системой КПС с двумя насосами по объекту 

<

...>.

Вместе с тем в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.12.2016 канализационная насосная станция (КНС) с двумя насосами, подключенная через общедомовые электрические сети определена за МУП «Энергоресурс                 г. Нижние Серги» (ответчик).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие в договоре №156727 от 01.06.2018 спорных объектов сетевого оборудования - самонагревающейся кабель и система КПС с двумя насосами по объекту 

<

...>, но их фактическое нахождение в границах балансовой принадлежности и ответственности, являются основанием для начисления ответчику задолженности с учетом объема электрической энергии приходящейся на спорное оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В свою очередь ответчиком не доказано, что спорное имущество не находится в пределах балансовой принадлежности и ответственности ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с исковым заявлением расходы по оплате государственной пошлины на сумму 25 806 094,26 руб. в размере 152 030 руб.  возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 132 117 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 222 988,16 руб. долга, а также 152 030 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 117 руб., уплаченную платежными поручениями №121001 от 24.09.2020 в размере 25 500 руб., №107440 от 25.08.2020 в размере 25 744 руб., №72774 от 23.06.2020 в размере 41392 руб., №19976 от 25.02.2020 в размере 39 481 руб., уплаченных в составе суммы 58 461 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин