6/2019-48800(1) 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00 факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А04-844/2019

г. Благовещенск

24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Сидоровой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя Скнарь Ольги Анатольевны (ОГРНИП 313280101600019, ИНН  280101184255), индивидуального предпринимателя Новикова Владимира Андреевича  (ОГРНИП 313280101600050, ИНН 280101025209)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН 1052800098251,  

ИНН 2801106556) о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Амурской области, акционерное общество «Российский  сельскохозяйственный банк»,  

при участи в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный  предприниматель Скнарь Ольга Анатольевна и индивидуальный предприниматель  Новиков Владимир Андреевич (далее – ИП Скнарь, ИП Новиков, истцы) с исковым  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (далее – ООО  «Сар-Холдинг», ответчик):  

- о признании отсутствующим права собственности ООО «Сар-Холдинг» на объект  недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж 1 и 2, площадью 925,6  кв.м, кадастровый номер 28:01:130067:372, расположенное по адресу: Амурская область, г.  Благовещенск, ул. Краснофлотская, 123, помещение 20002;  

- о признании за Новиковым В.А. и Скнарь О.А. право общей долевой  собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж  1 и 2, площадью 925,6 кв.м, кадастровый номер 28:01:130067:372, расположенное по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 123, помещение 20002, со  следующим распределением долей: за Новиковым В.А. – 51,84; за Скнарь О.А. – 48,16.  

Исковые требования обоснованы оформлением ООО «Сар-Холдинг» права  собственности за обществом на указанные помещения, несмотря на наличие договоров  долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-67 от 15.03.2016  (Новиков В.А.) и № 2-67 от 15.03.2016 (Скнарь О.А.).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 по делу № А04- 844/2019 исковые требования ИП Скнарь и ИП Новикова удовлетворены частично,  признано за индивидуальным предпринимателем Новиковым Владимиром Андреевичем и  индивидуальным предпринимателем Скнарь Ольгой Анатольевной право общей долевой  собственности на объект недвижимости – нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж  1 и 2, площадью 925,6 кв.м, кадастровый номер 28:01:130067:372, расположенное по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 123, помещение 20002, со  следующим распределением долей: за индивидуальным предпринимателем Новиковым  Владимиром Андреевичем (ОГРНИП 313280101600050, ИНН 280101025209) – 51,84; за  индивидуальным предпринимателем Скнарь Ольгой Анатольевной (ОГРНИП  313280101600019, ИНН 280101184255) – 48,16. Также с общества с ограниченной  ответственностью «Сар-Холдинг» в пользу индивидуального предпринимателя Скнарь  Ольги Анатольевны и индивидуального предпринимателя Новикова Владимира  Андреевича взыскана государственная пошлина по 3000 руб.  

Вместе с тем судом установлено, что в решении не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по оплате экспертизы.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.09.2019 не явились, о времени и  месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения извещены надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного  решения рассмотрен в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.  

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, установил  следующее.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представляли доказательства, судом не было принято решение и судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В целях проведения по делу технической экспертизы, ИП Скнарь на депозитный  счет суда были перечислены денежные средства в размере 5000 руб.  

Согласно письму ООО «Амургражданпроект» стоимость экспертизы составила 5000  руб.  

Поскольку исковые требования о признании права собственности, в отношении  которых проводилась экспертиза, удовлетворены, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат взысканию с ООО «Сар- Холдинг» в пользу ИП Скнарь.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сар-Холдинг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313280101600019, ИНН 

<

***>) судебные расходы  по оплате экспертизы в размере 5000 руб.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

 Судья А.Г. Осадчий 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 3:26:22

Кому выдана Осадчий Александр Геннадьевич