Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116526/23-154-1475

03 августа 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи:  А.В. Полукарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "БИЗНЕСАВТОМАТИКА" (119619, 

<

...>, 67, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (115419, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице филиала № 2 (адрес: 121596, 

<

...>)

о признании недействительным (незаконным) решения № 087S19230061228 от 04.04.2023

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя):  ФИО2. (паспорт) по доверенности от 09.11.2022 № 69, диплом.

от ответчика:  ФИО3 (паспорт) по доверенности от 12.01.2023 № 202-03/45, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "БИЗНЕСАВТОМАТИКА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в лице филиала № 2 о признании недействительным (незаконным) решения № 087S19230061228 от 04.04.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Филиале № 2 ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве страхователя за номером 087-815-003608.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно абзацу 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Фонд сведения, необходимые для осуществления персонифицированного учёта СЗВ-СТАЖ за 2022 год 02.03.2023 г., то есть с нарушением установленного п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт № 087S18230046918 от 14.03.2023 г.

На основании данного акта директором Филиала № 2 Фонда было вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19230061228 от 04.04.2023 г., которое было направлено в адрес заявителя.

В соответствии с вышеуказанным решением, Обществу было назначено наказание за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 176 000 руб.

Посчитав решение Фонда № 087S19230061228 от 04.04.2023 неправомерным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение Фондом порядка рассмотрения материалов проверки и порядка привлечения к ответственности, установленного Законом № 27-ФЗ, указав на то, что в нарушение требований статьи 17 Закона № 27-ФЗ акт № 087S18230046918 от 14.03.2023 был подписан унифицированной электронной подписью другого должностного лица - «начальником Главного управления ФИО4.», т.е. начальником ГУ-ГУ ПФР № 2, при этом в Акте указано, что проверку производил «Главный Специалист - эксперт ФИО5», а именно специалист Филиала № 2 ОСФР по г. Москва и Московской области.

Таким образом, как указывает Общество, акт подписан лицом, не принимавшем участие в рассмотрении материалов проверки, что является нарушением порядка привлечения к ответственности достаточным основанием для признания ею недействительным

Также, по мнению заявителя, оспариваемое решение также подписано с нарушением порядка статьи 17 Закона №27-ФЗ, поскольку решение должен был выносить руководитель территориального органа, производившего проверку, т.е. руководитель Ответчика - Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Между тем, как указывает Общество, решение было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя другого органа, а именно руководителем Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Также заявитель ссылается на то, что он не был своевременно извещен о  времени и месте материалов проверки, что также является существенным основанием для отмены оспариваемого решения.

Между тем, в судебном заседании 27.07.2023 заявитель отказался от указанных выше доводов, указав на то, что по существу законность решения Фонда не оспаривает, а ссылается только на необходимость снижения сумы назначенного оспариваемым решением штраф.

При этом, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и указывает на необходимость снижения сумы назначенного оспариваемым решением штрафа.

В то же время, удовлетворяя требования Общества частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Между тем, суд полагает, что при вынесении оспариваемого решения и назначении финансовой санкции Фондом не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, к которым относятся следующие смягчающие ответственность обстоятельства: незначительность просрочки представления сведений (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий от совершенного правонарушения, отсутствие у заявителя задолженности по уплате страховых взносов.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде штрафа в размере 176 000 рублей не соответствует характеру правонарушения, принципам справедливости и разумности. Размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, которое, как следует из материалов дела, не повлекло никаких отрицательных последствий для пенсионного фонда.

В связи с изложенным, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Таким образом, суд считает, что назначенный заявителю решением № 087S19230061228 от 04.04.2023  Фонда штраф в размере 176000 руб. является несоразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает признакам разумности и справедливости, учитывая приведенные заявителем смягчающие обстоятельства совершения правонарушения.

На основании изложенного, суд признает решение Фонда решением № 087S19230061228 от 04.04.2023 о наложении на заявителя финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования недействительным в части суммы штрафа, снизив его до суммы в размере 20000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возврату заявителю из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176, 184, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 087S19230061228 от 04.04.2023 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "БИЗНЕСАВТОМАТИКА" к ответственности в части суммы назначенного штрафа, снизив сумму штрафа до 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Возвратить  заявителю из Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                               А.В. Полукаров