АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6304/2022

г. Томск

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.06.2022 № 276 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 64 (до перерыва),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6304/2022

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному научно-исследовательскому перерабатывающему потребительскому кооперативу «ИННОТЕК АГРО» (636130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 303 707,34 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к сельскохозяйственному научно-исследовательскому перерабатывающему потребительскому кооперативу «ИННОТЕК АГРО» (далее – СНИППК «Иннотек Агро») о взыскании 35 000 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 года. 

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 282 846,44 рублей (т. 1, л.д. 20-21).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в принадлежащие ему нежилые здания в феврале 2022 года.

Кроме того, АО «Томскэнергосбыт» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к СНИППК «Иннотек Агро» о взыскании 20 860,90 рублей задолженности за электрическую энергию, потребленную в следующие расчетные периоды – апреле-мае 2022 года.  Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А67-7045/2022.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 дела № А67-6304/2022 и № А67- А67-7045/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А67-6304/2022.   

СНИППК «Иннотек Агро» отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражения относительно существа предъявленных требований не заявило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании представители истца заявили в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика 282 846,44 рублей задолженности за февраль 2022 года. Пояснили, что задолженность за последующие расчетные периоды у ответчика отсутствует, учитывая введение ограничения потребления электроэнергии на принадлежащих ему объектах.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

СНИППК «Иннотек Агро» является владельцем комплекса объектов недвижимости, расположенных по адресу: Томская область, Томский район, переулок Школьный, дом 2а, приобретенных им по договору купли-продажи от 01.04.2021 № 01/04/2021 (т. 1, л.д. 23-27). 

В феврале 2022 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, выставив к оплате счет-фактуру от 28.02.2022 № 70060011689 (т. 1, л.д. 18-19).

Объем электрической энергии, отпущенный на объект «Котельная, контора, столовая», определен по показаниям прибора учета, введенного в эксплуатацию по акту от 10.11.2021 (т. 1, л.д. 35), с учетом корректировки потребления за период неподачи показаний прибора учета. 

В связи с введением в отношении ответчика ограничения режима потребления электроэнергии истец произвел перерасчет объема поставленной электрической энергии на объект ответчика – хозяйственный блок, расположенный по адресу: Томская обл., Томский р-н., 

<

...>, выставив корректировочный счет-фактуру № 70060046142 от 19.08.2022 (т. 1, л.д. 22). Объем электрической энергии, отпущенной на данный объект, определен истцом расчетным способом за период потребления с 01.02.2022 по 13.02.2022 (за 13 дней).

С учетом произведенного перерасчета стоимость потребленной в феврале 2022 года электрической энергии по названным объектам ответчика составила 282 846,44 рублей.

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии ответчиком не оплачена. 

Претензией, направленной ответчику 14.04.2022, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика в течение 5-ти рабочих дней оплатить задолженность за поставленную электрическую энергию (приобщено в электронном виде – т. 1, л.д. 6).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, отсутствие подписанного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности указанных в счете-фактуре от 28.02.2022 № 70060011689 объектов ответчику подтверждается договором купли-продажи от 01.04.2021 № 01/04/2021. Объекты, указанные в счете-фактуре от 28.02.2022 № 70060011689, содержатся в приложении № 1 к договору купли-продажи от 01.04.2021 №01/04/2021.

Отпуск электрической энергии подтверждается ведомостью приема-передачи электрической энергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления электрической энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства оплаты потребленной электроэнергии, АО «Томскэнергосбыт» правомерно предъявило требование о взыскании с  СНИППК «Иннотек Агро» 282 846,44 рублей задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – СНИППК «Иннотек Агро».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного научно-исследовательского перерабатывающего потребительского кооператива «ИННОТЕК АГРО» (636130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 282 846 рублей 44 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 4 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по искам, всего: 286 846 рублей 44 копейки.

Взыскать с сельскохозяйственного научно-исследовательского перерабатывающего потребительского кооператива «ИННОТЕК АГРО» (636130, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 657 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Кузьмин