ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112370/19-7-972

г. Москва

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 09.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "БУРМАШ" (346400 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 693 048 руб. 27 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БУРМАШ" о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №7476 от 02.02.2018г. по состоянию на 02.04.2019г. включительно в размере 2 693 048,27 рублей, в том числе: суммы уплаченную бенефициару по гарантии в размере 2 438 530,27 рублей, суммы процентов, начисленных с 02.03.2019г. по 02.04.2019г. включительно, на суммы, уплаченную бенефициару по гарантии в размере 76 964,02 рублей, процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 438 530,27 рублей, с 03.04.2019г. по  день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной с 08.03.2019 по 02.04.2019 включительно, в размере 126 803,57 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 438 530,27 рублей с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, начисленной с 08.03.2019г. по 02.04.2019г. включительно, в размере 750,40 рублей, неустойки начисленной на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 14 430,75 рублей  с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Как следует из материалов дела, между ПАО "СОВКОМБАНК" (далее – Истец, Гарант, Банк) и ООО "БУРМАШ" (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии от 02.02.2018 г. №7476 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ООО "ЕвроХим-УКК" (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 7476 от 08.02.2018 на сумму 2 287 950,00 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по возврату аванса в размере 2 287 950, 00 руб., внесенного бенефициаром по договру поставки № б/н от 25.10.2017. 

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту представлено требование № 1190/1/1-1 от 15.06.2018 об уплате в счет Гарантии 2 438 530,27 руб.

Инкассовым поручением от 01.03.2019 № 548003 гарант произвел выплату в размере 2 438 530 руб. 27 коп. на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 по делу № А40-195892/18.

Истцом Принципалу направлена претензия исх. № 586р/01228 от 04.03.2019 о погашении задолженности.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, регрессные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 договора), а также клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными (п. 2.5 договора).

В случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару (п. 1.1.9 договора).

Судом установлено, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по банковской гарантии подтверждается инкассовым поручением от 01.03.2019 № 548003.

Поскольку факт исполнения истцом принятых обязательств установлен судом, а ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты денежных средств в порядке регресса в соответствии с условиями договора и положениями ГК  РФ, возражений по существу требований ответчиком также не заявлено, суд считает требование о взыскании с ответчика 2 438 530 руб. 27 коп. долга и 76 964 руб. 02 коп. процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 126 803 руб. 57 коп. неустойки за просрочку исполнения регрессного требования и 750 руб. 40 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает требования о взыскании неустойки документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 370, 374, 376, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, су

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "БУРМАШ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №7476 от 02.02.2018г. по состоянию на 02.04.2019г. включительно в размере 2 693 048,27 рублей, в том числе: сумму уплаченную бенефициару по гарантии в размере 2 438 530,27 рублей, сумму процентов, начисленных с 02.03.2019г. по 02.04.2019г. включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии в размере 76 964,02 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 438 530,27 рублей, с 03.04.2019г. по  день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования, начисленную с 08.03.2019 по 02.04.2019 включительно, в размере 126 803,57 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 438 530,27 рублей с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты регрессного требования, начисленная с 08.03.2019г. по 02.04.2019г. включительно, в размере 750,40 рублей, неустойку начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 14 430,75 рублей  с 03.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

       СУДЬЯ:     М.С. Огородникова