АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9833/2020

г. Курган

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 10 «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 26000 руб.

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен, ходатайство,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №10 «Сказка» о взыскании задолженности в размере 26000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца поступило заявление с приложением дополнительных доказательств по делу, а именно счет на оплату услуг представителя №3 от 03.08.2020, договор об оказании юридических услуг от 30.07.2020, акт приема-передачи от 06.08.2020, копия диплома о высшем образовании, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. 

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад комбинированного вида № 10 «Сказка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (исполнитель) заключен договор № 17/06-20 (л.д. 48-49).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу радиопередающих устройств по адресу: 

<

...> (для передачи извещений на пульт СПИ ФГКУ «20ФПС» в помещение дежурно- диспетчерской службы 01 МЧС России по Курганской области», 

<

...>).

В соответствии с разделом 2 договора, смета, прилагаемая к договору, утвержденная обеими сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость проведения работ по монтажу радиопередающих устройств составляет: 18815 руб. без НДС (исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения; уведомление №5 от 13.01.2006).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора исполнитель берет на себя обязательства выполнить работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Заказчик обязуется провести предварительную оплату по договору в размере 30% от стоимости проведения работ согласно утвержденной обеими сторонами сметы. Окончательный расчет за выполненные работы производится по подписании актов и справок приема-сдачи радиопередающих устройств в эксплуатацию в течение 30 банковских дней с момента их подписания.

Обязательства и гарантии сторон согласованы в разделе 4 договора. 

Настоящий договор действует с момента его подписания и до полного выполнения обязательств по договору.

Истец указывает, что обязательства по договору № 17/06-20 от 19.07.2017 выполнены им в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2017 на сумму 18815 руб., а также актом о приемке выполненных работ за июль 2017 года №1 от 31.07.2017 на сумму 18815 руб. (л.д.52-54). 

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы по платежным поручениям № №615052 от 03.08.2017, №325967 от 31.10.2017, №152434 от 14.02.2018, №613033 от 19.04.2018, №455061 от 31.07.2018, размер задолженности по договору №17/06-20 от 19.07.2017 составила 10000 руб.

29.12.2018 между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад комбинированного вида № 10 «Сказка» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (исполнитель) заключен договор № 19/105-М технического обслуживания радиопередающих устройств с учетом дополнительного соглашения от 04.02.2019 (л.д. 62-65).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию радиопередающих устройств на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора техническое обслуживание включает в себя: передачу извещений по пожарной безопасности на пульт ФГКУ «20ФПС» в помещение дежурно-диспетчерской службы 01 МЧС России, по Курганской области», 

<

...> с объекта заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>; технический надзор за исправным состоянием и эксплуатацией оконечных радиопередающих устройств пожарной безопасности заказчика; плановые регламентные работы, необходимые для содержания оконечных радиопередающих устройств в работоспособном состоянии; устранение неисправностей по вызову заказчика в течение 24 часов с момента вызова, показание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации.

Стоимость работ по техническому обслуживанию радиопередающих устройств указана в приложении №1 настоящего договора и составляет 2000 рублей в месяц, без НДС. Общая сумма договора составляет 24000 руб., без НДС. (исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения уведомление №5 от 13.01.2006). Стоимость услуг заказчик оплачивает ежемесячно, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

Обязательства и гарантии сторон изложены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор заключен на период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 6.1 договора).

Истец указывает, что обязательства по договору № 19/105-М от 29.12.2018 выполнены им в полном объеме на общую сумму 24000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг: №45 от 31.01.2019\, №109 от 28.02.2019, №210 от 31.03.2019, №296 от 30.04.2019, №389 от 31.05.2019, №483 от 30.06.2019, №601 от 31.07.2019, №719 от 31.08.2019, №816 от 30.09.2019, №920 от 31.10.2019, №996 от 30.11.2019, №1098 от 31.12.2019 по 2000 каждый (л.д.52-54). 

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги, размер задолженности по договору №19/105-М от 29.12.2018 составил 16000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 10 «Сказка» претензию с требованием погасить задолженность в размере 26000 руб. (л.д. 47). Претензия направлена ответчику 07.07.2020, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 45,46).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг (выполнения работ) по договорам №17/06-20 от 19.07.2017, № 19/105-М от 29.12.2018 истцом в материалы дела представлены: акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года №1 от 31.07.2017 на сумму 18815 руб., а также акты №45 от 31.01.2019, №109 от 28.02.2019, №210 от 31.03.2019, №296 от 30.04.2019, №389 от 31.05.2019, №483 от 30.06.2019, №601 от 31.07.2019, №719 от 31.08.2019, №816 от 30.09.2019, №920 от 31.10.2019, №996 от 30.11.2019, №1098 от 31.12.2019 по 2000 каждый, подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 18.08.2020, от 08.09.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 26000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 4000 руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 30.07.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (представитель).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) клиент поручил, а представитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по юридическому сопровождению судебного процесса по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 10 «Сказка» о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 4000 руб. 

Оплата услуг представителя произведена истцом в указанной сумме, о чем свидетельствует представленное платежное поручение № 293 от 03.08.2020 (л.д.46). 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований, осуществлено представительство в одном судебном заседании. 

Таким образом, факт оказания услуг по договору от 30.07.2020, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Ответчиком не заявлено возражений, не представлено соответствующих доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 297 от 03.08.2020, (л.д. 10). 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 10 «Сказка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам № 17/06-20 от 19.07.2017, № 19/105-М от 29.12.2018 в общей сумме 26000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (платежное поручение № 297 от 03.08.2020), всего 32000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина