И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81556/20-55-532

03 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРТ КОМ МЕДИА" (123022, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СТОЛЯРНЫЙ, ДОМ 3, КОРПУС 6, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 14 720 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 по дов. от 30.08.2019

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРТ КОМ МЕДИА" о взыскании задолженности в размере 14 720 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 г. ФИО2 (далее- Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1177).

Публикация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества состоялась в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019 г.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как стало известно между ФИО2 (Заимодавец) и ООО ИД «Арт Ком Медиа» (Заемщик) заключены договоры займа, по условиям которых Заимодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежные средства.

Согласно  Выписке по расчетному счету должника, на расчетный счет ООО ИД «Арт Ком Медиа» перечислены денежные средства по договору процентного займа № 10-2017 от 20.10.2017 г. в размере 6 140 000 руб. 00 коп.

С учетом частичного погашения, остаток задолженности по договору займа № 10-2017 от 20.10.2017г. составляет 4 720 000 руб. 00 коп.

Кроме того, по договору займа б/н от 10.09.2018 г. ФИО2 на расчетный счет ответчика 10.09.2018 г. перечислены денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

27.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в размере 14 720 000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику, деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, доказательств полного и своевременного исполнения обязательств из договора займа не представлено.

Суд считает допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору по возврату суммы основного долга существенными.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в доход бюджета  в сумме 96 600 руб. 00 коп. с учетом предоставленной отсрочки.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРТ КОМ МЕДИА" в пользу ФИО2 14 720 000 руб. 00 коп. (четырнадцать миллионов семьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек) задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРТ КОМ МЕДИА" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 96 600 руб. 00 коп. (девяносто шесть тысяч шестьсот рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик