Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112973/2021

20 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (адрес:  Россия 129110, МОСКВА, МОСКВА, УЛ ГИЛЯРОВСКОГО 42, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАЛЬМИРА» (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР ЕКАТЕРИНИНСКИЙ Д 3 ЛИТ А, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 1006236,44 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.09.2021,

установил:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ»  (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ПАЛЬМИРА» (ответчик)  о взыскании 1006236,44 рублей в возмещения ущерба.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва 12.04.2022 судебное заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

22.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства CADILLAC ESCALADE r/н 

<

***>, которым управлял водитель ФИО3,  транспортного средства МАЗ 103486, г/н 

<

***> принадлежащего ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" и переданного  ООО «ПАЛЬМИРА», под управлением ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство CADILLAC г/н 

<

***> получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правнорушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Cadillac ESCALADE, г/н 

<

***> является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002812-0679440/20ТЮ11, заключенного между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Размер страхового возмещения составил 1006236,44 рублей.

По утверждению истца, поскольку ФИО4, управлял транспортным средством - МАЗ, г/н 

<

***> являясь работником ООО «Пальмира», то ущерб в размере 1006236,44 рублей надлежит отнести на ответчика. (1 406 236, 44 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) – 400000 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от Страховщика ответственности виновника).

Ответчику  была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило для обращения в суд.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу  перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       В соответствии со статьей 1072 ГК РФ  юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для возмещения ущерба истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями.

Суд нашел обоснованными доводы ответчика, приведенные им в отзыве.

Кроме договора ОСАГО при управлении автомобилем МАЗ 103486, г/н 

<

***> ответчиком был заключен договор  ДОСАГО - полис серия 2022126 № 202472055 со сроком действия с 31.05.2020 по 30.05.2021, с ООО «СК «СОГЛАСИЕ»   застраховал риск «гражданская ответственность», страховая сумма – 1000000 рублей.

Следовательно требуемый ущерб на общую сумму 1400000 рублей покрывается за счет названных договоров страхования гражданской ответственности.

Обоснован и довод ответчика о том, что в ДТП не были повреждены передние фары CADILLAC ESCALADE r/н 

<

***>, замененные в ходе восстановительного ремонта,  и, включенные истцом в общую сумму ущерба.

Перечень повреждений автомобиля CADILLAC ESCALADE r/н 

<

***> объективно был зафиксирован лишь в постановлении ОГИБДД по делу об административном правонарушении № 18810047200010145412 от 22.12.2020, а именно: задний бампер, задний правый фонарь. передний бампер, крышка багажника. Таким образом, в числе зафиксированных повреждений не содержатся сведения о повреждении передних левой и правой фар. Иных достоверных доказательств этому истец не представил. 

На основании изложенного суд заключил, что истец не доказал размер причиненного вреда.

          В иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Радынов С.В.