﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

06 июля 2020 года

Дело №А56-77740/2017/ход.3

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10597/2020) Нодь Петра Йожефовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-77740/2017/ход.3, принятое по заявлению финансового управляющего Ларина Александра Борисовича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нодь Петра Йожефовича, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее –                   ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Нодь Петра Йожефовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.11.2017 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 15.02.2018 в отношении Нодь П.Й. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Ларин Александр Борисович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018               № 38.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2018 Нодь П.Й. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ларин А.Б.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018               № 198.

Финансовый управляющий Ларин А.Б. 26.09.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (паи в гаражно-строительном кооперативе «набережная Мартынова» стоимостью 2 325 000 руб.).

Определением суда первой инстанции от 13.03.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Нодь П.Й. в редакции финансового управляющего, с начальной продажной ценой имущества (двух паев в гаражно-строительном кооперативе «набережная Мартынова») –                        2 325 000 руб.

В апелляционной жалобе Нодь П.Й., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 13.03.2020 по делу № А56-77740/2017/ход.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что реализуемое имущество принадлежит третьим лицам; доказательства надлежащего извещения Нодь П.Й. и собственника реализуемого имущества отсутствуют. 

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и конкурсный управляющий просили оставить обжалуемое определение без изменения.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в период процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено наличие в собственности Нодя П.Й. двух паев в гаражно-строительном кооперативе «набережная Мартынова».

Право собственности на доли вышеперечисленных паенакоплений возникли на основании Распоряжения председателя ГСК «набережная Мартынова» от 07.08.2008 № 123-П и от 21.03.2011 № 218-П о приеме Нодь П.Й. в состав членов ГСК «набережная Мартынова».

При приеме в состав членов ГСК «набережная Мартынова» должником оплачены:

- два паевых взноса номинальной стоимостью 30 000 условных единиц каждый, при стоимости 1 условной единицы 46 руб. 50 коп. Всего за 2 пая уплачено 2 790 000 руб.;

- два паевых взноса номинальной стоимостью 30 000 условных единиц каждый, при стоимости 1 условной единицы 46 руб. 50 коп. Всего за 2 пая уплачено 1 860 000 руб.

Всего выплачено кооперативу 4 650 000 руб., соответствующих 4 паевым взносам.

В соответствии с уставом ГСК «набережная Мартынова» член кооператива имеет право пользования парковочными местами (инвентарным боксом) в помещении автостоянки (подвал) по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова,                д. 74, в котором Нодю П.Й. предоставлены в пользование 4 парковочных места, в том числе блок Д: № 93, № 94, блок Е: № 96, № 97.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2019 по делу № 2-494/2019 произведен раздел принадлежавших Нодю П.Й., ранее находящемуся в браке с Нодь Ксенией, паенакоплений в ГСК «набережная Мартынова», в том числе:

- ½ доля паенакоплений ГСК «набережная Мартынова», дающих право пользования парковочными местами ГСК «набережная Мартынова» в блоке Д:                № 93, № 94, в блоке Е: № 96, № 97, является имуществом Нодь Ксении;

- ½ доля паенакоплений ГСК «набережная Мартынова», дающих право пользования парковочными местами ГСК «набережная Мартынова» в блоке Д:             № 93, № 94, в блоке Е: № 96, № 97, является имуществом Нодь П.Й.

Таким образом, стоимость ½ принадлежавших должнику паенакоплений составляет 60 000 условных единиц, за которые должником фактически уплачено              2 325 000 руб.

Финансовый управляющий пояснил, что в настоящее время после изменения состава собственников паев ГСК «набережная Мартынова» на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2019 по делу                                  № 2-494/2019 фактический раздел парковочных мест правлением кооператива не произведен. Парковочные места с учетом определения долей в паенакоплениях в пользование должнику не выделены, номера и класс парковочных мест не присвоены.

Согласно представленному финансовым управляющим решению от 23.09.2019 паенакопления оценены им в соответствии с данными о рыночной стоимости парковочных мест с учетом их индивидуальных особенностей (неудобное использование «семейных (двойных) парковочных мест» независимыми пользователями) в размере 2 325 000 руб.

Не согласившись с оценкой финансового управляющего, ГСК «набережная Мартынова» указал, что в соответствии с уставом кооператива размер стоимости пая определяется Правлением ГСК и рассчитывается, исходя из стоимости недвижимого имущества, учтенного на балансе ГСК.

На основании расчета ГСК «набережная Мартынова» стоимость паев составляет 2 769 921 руб. 63 коп., что на 444 921 руб. 63 коп. больше начальной цены продажи имущества, определенной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества Нодь П.Й., в редакции финансового управляющего, исходил из того, что позиция ГСК «набережная Мартынова» не подкреплена какими-либо доказательствами и носит рекомендательный характер. 

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной  статьей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Довод ГСК «набережная Мартынова» о занижении начальной продажной цены на 444 921 руб. 63 коп. признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов и является рыночной для конкретного вида имущества.

Более того, в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку паенакопления принадлежат Нодю П.Й., то он в лице его финансового управляющего, вправе самостоятельно определять стоимость парковочных мест, опираясь на их коммерческую привлекательность и рыночный спрос, при этом положения устава ГСК носят рекомендательный характер.

Финансовый управляющий в Положении о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника предлагает реализовать имущество должника путем проведения открытых торгов в форме аукциона на право заключения договора купли-продажи с открытой формой предложения о цене имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Преимущественное право покупки может быть реализовано после получения сособственником имущества письменного извещения продавца о его намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых предполагается совершение сделки.

Финансовый управляющий пояснил, что полагает целесообразным уведомлять Нодь К. о возможности реализации ею преимущественного права на покупку указанных долей путем участия в аукционе. Сообщение о торгах будет направляться в адрес Нодь К. письменно по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о возможности утверждения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества Нодя П.Й. в редакции финансового управляющего.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у него права собственности на реализуемое имущество, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, в том числе решению Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2019 по делу № 2-494/2019, а также ответу ГСК «набережная Мартынова» от 26.06.2018 исх. № 5-ГСК на запрос финансового управляющего.

Согласно пояснениям финансового управляющего какую-либо информацию об отчуждении вышеуказанных паев должник не предоставлял. В правлении ГСК «набережная Мартынова» такая информация также отсутствует.

Ссылка должника на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Определение о принятии к производству заявления финансового управляющего от 21.12.2019 направлено лицам, участвующим в обособленном споре, в том числе Нодь П.Й. (лист дела 32) и Нодь К. (лист дела 33).

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения заявления по утверждению Положения размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской и в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах Нодь П.Й. надлежащим образом извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения заявления. Неполучение им судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.   

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по обособленному спору № А56-77740/2017/ход.3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева