Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5579/2017

г. Нальчик

10 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерико Ю.А., секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомотострой", г. Нальчик

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», г. Нальчик

о продлении сроков выполнения работ,

при участии:

от истца - ФИО2 (руководителя);

от ответчика -  ФИО3 по дов. от 01.12.2017;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автомотострой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» о продлении сроков выполнения работ.

Исковое заявление мотивировано тем, что  в установленные сроки  истец не выполнил в полном объеме подрядные работы, указав, на невозможность выполнения работ в связи с представлением требований о приостановлении строительных и монтажных работ и запрет на производство работ в охранной зоне магистральных газопроводов и кабелей связи.  

Ответчик в своем отзыве от 28.04.2018 (поступившее в суд 03.05.2018), подтвердил отсутствие объективной возможности завершить работы в срок и просил рассмотреть иск в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что расторжение договора противоречит общественным интересам, поскольку строительство социально значимого Объекта связано с обеспечением транспортной доступности к автовокзалу, при этом увязывает между собой федеральную и региональную сеть автодорог на территории КБР с исключением левоповоротнего движения в местах их пересечения. Указанное повышает пропускную способность, способствует безопасному и комфортному движению транспортных средств и пешеходов, что в свою очередь снижает вероятность возникновения аварийно опасных участков и мест концентрации ДТП.

Представитель истца в  судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.  Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве от 28.04.2018.

  Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, выслушав доводы  сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Государственным казенным учреждением Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (заказчик по контракту) и обществом с ограниченной ответственностью «Автомостстрой» (подрядчик по контракту) 12 июля 2017 года заключен государственный контракт № 14-СР «На выполнение подрядных работ» (далее - государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Строительство объектов внешней инженерной обеспечивающей инфраструктуры субкластера «Нальчик - Северный» автотуристического кластера «Зарагиж» (сети газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, подъездные пути и слаботочные сети). 

В свою очередь, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Мостстрой-1» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 13.07.2017 г. №1.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта окончание выполнения работ установлен 10.12.2017 включительно. 

В ходе выполнения работ по государственному контракту общество столкнулось с обстоятельствами, не зависящими от него, которые не позволяли продолжать работы.

Так на территории строительной площадки обнаружен водопровод, собственником которого является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. В целях осуществления строительных работ Истец обратился с заявлением в Минсельхоз РФ, в котором просит перенос водопровода, по результатам рассмотрения которого Истцу было отказано в переносе. В этой связи вносились изменения в проектную документацию.

В последующем, в адрес подрядчика поступили уведомления о недопустимости работ от 29.07.2017 №7 и № б/н и уведомление о нарушении и приостановлении работ от 08.08.2017 года с требованием о приостановлении строительно-монтажных работ и запрет на производство работ в охранной зоне магистральных газопроводов и кабелей связи.

От субподрядчика Истцу поступило письмо от 10.10.2017 №38 с приложением уведомления от Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» о нарушении и приостановлении работ.

Истец 25 октября 2017 года обратился к Ответчику с разъяснениями данной ситуации и необходимостью решения вышеуказанных вопросов и попросил о продлении срока выполнения работ до 1 апреля 2018 года.

Однако от Ответчика в адрес Истца поступил ответ от 22.12.2017 года № ЗО-УДХ/09-645 о невозможности продления срока выполнения работ.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе государственный контракт от 26.12.2014 регулируется общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов договоров, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее: Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда и государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком  и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 названного Кодекса).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обусловливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Из этого следует, что срок выполнения работ является существенным условием для данного вида обязательственных отношений (ст. 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Частью 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения, которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Для реализации указанной нормы права постановлением Правительством Российской Федерации от 14.03.2016 N 191 (действовавшем в спорном периоде) утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила от 14.03.2016 N 191.

В силу подп. "б" п. 3 Правил от 14.03.2016 N 191 данный нормативный акт применяется к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых являются строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства, включая приобретение оборудования, входящего в смету строительства, реконструкции, технического перевооружения, и (или) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства.

Изменение условий контракта, предусмотренных п. 1 данных Правил, оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Заказчик принимает решение о внесении изменений в контракт в соответствии с п. 6 настоящих Правил. Заказчик не вправе принимать решение об увеличении цены контракта, цены единицы товара, выполняемой работы, оказываемой услуги без обращения поставщика (подрядчика, исполнителя), указанного в абзаце первом настоящего пункта (п. 5 Правил).

Согласно п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел возможность изменять согласно ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора), условия контракта.

Кроме того, ни нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 451 и п. 1 ст. 718 ГК РФ.

В обоснование своей позиции о необходимости изменения срока выполнения работ, установленного контрактом, ООО «»Автомотострой» сослалось на объективную невозможность исполнить государственный контракт в согласованный сторонами срок, в частности, в связи с тем, что ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» письмом от 08.02.2017 уведомило о нарушении и приостановлении работ и о недопустимости работ в охранной зоне. Письмом от 10.08.2017 № 02Р-23П-6282 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» сообщило о разработке технических условий на переустройство участка газопровода-отвода и кабельной лини связи на «г.Нальчик, ГРС-2». Письмом от 10.08.2017 № 06-14-1388 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» указало, что работы на участке ведутся без разрешительных документов, в нарушение п. 5.1 ФНП «Правила охраны магистральных трубопроводов» и просил прекратить строительные работы в охранной зоне и зоне минимально-допустимых расстояний газопровода до получения соответствующих разрешений. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при подписании госконтракта и невозможности применения судом первой инстанции ст. 451 ГК РФ. Кроме того, ответчик подтвердил невозможность исполнения условий контракта по независящим от истца обстоятельствам.

Судом принято во внимание добросовестное поведение генерального подрядчика при выполнении государственного контракта, а также совершение им всех необходимых действий для исполнения контракта в максимально короткие сроки.

 При рассмотрении судом, установлено, что  подрядчик не имел возможности исполнить  условия контракта.  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает  приведенные выше основания достаточными для изменения срока государственного контракта на основании ст. 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца о продлении сроков выполнения работ по государственному контракту №14-СР от 12 июля 2017 года.

Руководствуясь  ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование истца удовлетворить в полном объеме.

2. Обязать государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» продлить срок действия государственного контракта №14-СР от 12.07.2017 на выполнение подрядных работ до 30.04.2018.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов