Дело № А43-13236/2022

08 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  08.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 по делу №  А43-13236/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 299 890 руб. 25 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимали участие:    

от ответчика (заявителя)  - ГБУ культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» ФИО1 по доверенности №39 от 01.12.2023 (сроком действия 1 год);

  от истца - общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» - ФИО2 по доверенности от 05.03.2024 (сроком действия 3 года);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (далее – ООО «Интехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» (далее - ответчик) о взыскании 9 299 889,99 руб. задолженности по оплате выполненных работ в рамках контракта от 21.09.2020 №Рест-2/2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные работы по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Определением от 15.02.2023 суд приостановил производство по делу для проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО3.

В связи с поступлением в материалы дела заключения экспертизы №52.05.019-23 от 27.06.2023 суд определением от 30.06.2022 возобновил производство по делу.

Решением от 05.12.2023 суд первой инстанции требования удовлетворил частично: взыскал с государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина" в пользу ООО "Интехстрой" 5 036 013,99 руб. долга, 37 635,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: работы ненадлежащего качества, не соответствующие требованиям контракта, строительным нормам и правилам, не подлежат оплате до устранения недостатков; в соглашении о расторжении стороны определили, что стоимость качественно выполненных работ составляет  39 672 703, 01 руб., обязательства в оставшейся части на сумму 21 813 494, 13 руб. стороны решили прекратить; заключение судебной экспертизы недостоверно; суд неправомерно отказал в назначении повторной экспертизы.

В суде апелляционной жалобы апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.04.2024  до 08 час. 55 мин.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, апелляционный суд отказал в его удовлетворении в виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с результатами электронного аукциона №0832200006620000655 и протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.09.2020 государственное бюджетное учреждение культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» (заказчик) и ООО «Интехстрой» (подрядчик) 21.09.2020 заключили контракт №Рест-2/2020 (ИКЗ: 202526003994752600100100270014120000).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в разные годы бывали революционер Лопатин Герман Алексеевич, просветитель ФИО4, композитор ФИО5» по адресу 

<

...>» (далее - Объект) в рамках осуществления реставрационно-восстановительных работ и сохранения значимых объектов культурного наследия, находящихся на территории Нижегородской области, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Научно-проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее - Работы) и сдачи результатов работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, что они выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

Срок выполнения работ согласован в разделе 2 контракта.

Дополнительными соглашениями №4 от 11.12.2020, №5 от 04.03.2021 и №6 от 19.05.2021 стороны изменяли срок окончания работ и цену контракта. В итоговом варианте сроки выполнения работ составили: начало выполнения работ - не позднее 10 рабочих дней с даты заключения Контракта. Конкретные сроки выполнения отдельных видов работ установлены в Графике выполнения работ; окончание выполнения работ - не позднее 25 мая 2021 года Подрядчик при исполнении Контракта по согласованию с Заказчиком имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект Заказчику (т.1 л. д. 38).

Цена контракта составила 61 486 197,14 руб. (т.1 л.д. 42).

В соответствии с пунктом 3.4 и дополнительным соглашением №3 от 01.12.2020 оплата работ осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

-  заказчик после подписания Контракта в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения счета на предоплату перечисляет на расчетный / лицевой счет Подрядчика аванс в размере 50,0% от цены Контракта.

-   окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и недостатков на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта установленной формы о приёмке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с подпунктами 4.1.4 - 4.1.6 контракта заказчик вправе привлекать к приемке выполненных работ представителей лиц, осуществляющих ведение надзора за работами в соответствии с п. 4.1.3; заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков, незамедлительно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения; по окончании выполнения подрядчиком работ заказчик обязан организовать и осуществить их приемку в срок и в порядке, установленные разделом 6 Контракта.

Согласно подпунктам 4.2.2, 4.2.3 контракта подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями контракта, в том числе, при выполнении работ подрядчик должен выполнить комплекс мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергоэффективности объекта в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ; обеспечить оптимальные качественные характеристики результата работ, в том числе по прочности, устойчивости и надежности объекта в целом и отдельных его частей, предусмотренные Техническим заданием, Научно-проектной документацией и действующими нормативными документами, обеспечивающие безопасное для любых лиц использование объекта в соответствии с его предназначением.

По завершении всех работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что сдача объекта подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом о приёмке в эксплуатацию законченных работ, подписанным сторонами. Оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены разделом 8 настоящего Контракта.

В силу пункта 6.4, с учетом дополнительного соглашения №5 от 04.03.2021 (т.1 л.д. 38), по завершении в установленные сроки работ по ремонту объекта подрядчик составляет и передает заказчику документацию о завершении работ (2 экземпляра формы № КС-2 и КС-3). Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах. Заказчик подписывает их и передает один экземпляр формы № КС-3 и один экземпляр формы № КС-2 Подрядчику.

В случае выявления несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной в соответствии с контрактом, заказчик не подписывает документы до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 6.8 контракта объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта об окончательной приёмке в эксплуатацию законченных работ.

Из пункта 6.9 контракта следует, что для проверки представленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании отдельных контрактов.

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 6.11 контракта).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в сентябре 2021 года направил в адрес заказчика акты приемки выполненных работ от 27.09.2021 на общую сумму 47 070 490,04 руб.

Однако акты заказчиком не подписаны. В связи с наличием разногласий по качеству и объему выполненных работ последним принято решение о проведение экспертного исследования, которое поручено Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам исследования составлен акта №6593/066, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составляет 48 972 593,26 руб. Стоимость фактически невыполненных работ составляет 12 491 465,14 руб. Виды и объем работы отражены в акте. Качество фактически выполненных работ по ремонту фасадов, отделке внутренних помещений, устройству отливов и устройству кровли (в отдельной части) на объекте не соответствует строительным нормам и правилам (описание на стр. 115-118 акта). Стоимость работ по ремонту фасадов, отделке внутренних помещений, устройству отливов и устройству кровли (в отдельной части), выполненных с отступлением от требований строительных норм и правил в ценах контракта составляет 9 229 890,25 руб.

В связи с наличием недостатков и отказом подрядчика по их устранению между заказчиком и подрядчиком 07.12.2021 заключено соглашение о расторжении контракта (т.1 л.д. 150), согласно которому стоимость фактически выполненных подрядчиком по контракту работ, качество которых соответствует строительным нормам и правилам, в соответствии с актом экспертного исследования №6593/06-6 от 03.12.2021 выполненного экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, составляет 39 672 703,01 руб.

Обязательства в оставшейся части на сумму 21 813 494,13 руб. стороны прекращают (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания соглашения уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

Соглашение со стороны заказчика подписано директором ФИО6, со стороны подрядчика - директором ФИО7

В обоснование своей позиции истец указал, что предоставленный директору акт исследования №6593/06-6 от 03.12.2021 в день подписания соглашения о расторжении -07.12.2021, не мог им быть полноценно изучен. Кроме того, заключенное соглашение лишает его возможности исправить допущенные недостатки в ходе выполнения работ, а также в полном размере не включает сумму качественно выполненных работ, отраженную в акте исследования.

В этой связи истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2022 №23, содержащей требование об оплате качественно выполненных работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответным письмом от 30.03.2022 №01 -18/97 заказчик отказал в оплате работ.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец указал, что  39 672 703,01 руб. оплачено заказчиком. Таким образом, с учетом уточенного заявления задолженность заказчика составляет 9 299 889,99 руб. (т.14 л.д. 7-8).

Руководствуясь статьями 307, 309, 763, 766, 768, 702, 711, 717, 450, 453, 706, 753, 721 ГК РФ,  пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.

При этом суд исходил из следующего. 

         Поскольку между сторонами возник спор относительно объема и стоимости фактически качественно выполненных работ, суд определением от 15.02.2023 назначил по делу судебную экспертизу по  следующим вопросам: определить объем, стоимость качественно выполненных работ по 

государственному контракту от 21.09.2020 №РЕСТ-2/2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в разные годы бывали революционер Лопатин Герман Алексеевич, просветитель ФИО4, композитор ФИО5», расположенного по адресу: 

<

...>; если имеются недостатки, определить их перечень, стоимость устранения, способы устранения.

Согласно заключению судебной экспертизы №52.05.019-23 от 27.06.2023 общая стоимость фактически выполненных работ по государственному контракту от 21.09.2020 №РЕСТ-2/2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в разные годы бывали революционер Лопатин Герман Алексеевич, просветитель ФИО4, композитор ФИО5», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 48 972 593 руб. Объем фактически выполненных работ детально отражен в исследовательской части в Таблице №2 (т.3 л.д.89-93).

Стоимость устранения недостатков по государственному контракту от 21.09.2020 №РЕСТ-2/2020 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в разные годы бывали революционер Лопатин Герман Алексеевич, просветитель ФИО4, композитор ФИО5», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 4 263 876руб.».

 С учетом заключения эксперта, суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Интехстрой" 5 036 013,99 руб. долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

         Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

          На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное непредусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).         В пункте 3 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как свидетельствуют материалы дела, в связи с наличием недостатков и отказом подрядчика по их устранению между заказчиком и подрядчиком 07.12.2021 заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому стоимость фактически выполненных подрядчиком по контракту работ, качество которых соответствует строительным нормам и правилам, в соответствии с актом экспертного исследования №6593/06-6 от 03.12.2021 выполненного экспертами ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, составляет 39 672 703,01 руб.

Обязательства в оставшейся части на сумму 21 813 494,13 руб. стороны прекращают (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения контракт расторгается (прекращает свое действие) со дня подписания соглашения уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4 соглашения стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон по контракту.

Таким образом, стороны, заключив соглашение, определили в названном документе окончательную стоимость всех выполненных обществом работ по контракту на дату его расторжения иуказали на прекращение обязательств по контракту.           Доказательства расторжения соглашения, признания его недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлены, в связи с этим оно является надлежащим доказательством, подтверждающим факт расторжения контракта по соглашению сторон, выполнения работподрядчиком на сумму 39 672 703,01 руб. и их оплаты заказчиком, и прекращения взаимных обязанностей сторон. 

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае контракт расторгнут путем заключения соглашения, в котором стороны однозначно и ясно стороны выразили свою волю в отношении прекращения взаимных обязательств по контракту, а также установили безкаких-либо разногласий стоимость выполненных работ, подрядчик не вправе требовать оплаты каких-либо иных работ, не учтенных соглашением.

В силу изложенного суждение истца о том, что он в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением стоимости качественно выполненных работ вправе требовать соответствующей оплаты на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонение как несостоятельное. 

При таких обстоятельствах решение суда первой  инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.                     

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2023 по делу №  А43-13236/2022 отменить, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина»  удовлетворить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Нижегородской области "Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 98 500 руб. расходов по оплате экспертизы, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области "Нижегородская государственная областная универсальная научная библиотека им. В.И.Ленина" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченные денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 101 500,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

    Т.И. Тарасова

 

Судьи

             М.В. Семенова 

 

            Л.П. Новикова