АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2136/2023

Дело № А49-8799/2022

г. Казань

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В. Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, 

 по делу № А49-8799/2022 

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 315580900000298, ИНН 

<

***>) к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю Пензенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2 2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3. Пензенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области третье лицо: Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий и постановления от 05.08.2022,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП от 19.02.2016 просит признать незаконными полностью: действия по составлению акта исполнительных действий от 04.08.2022; постановление от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя; действия по составлению акта исполнительных действий от 11.08.2022.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Пензенское РОСП УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение оставлено без изменения.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования либо направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2015 по делу № А49-9776/2015 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 были удовлетворены, суд обязал Администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области передать предпринимателю ФИО1 по акту приема-передачи следующее имущество:

- помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного 

<

...> этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей);

- пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в 

<

...>;

- труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной 

<

...>;

- сооружение – артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза - Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 173 м;

- сооружение – артезианская скважина № 4 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза – Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка, глубиной скважины 173 м;

- сооружение – артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза – Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м;

- сооружение – артезианская скважина № 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка глубиной скважины 160 м;

- нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в 

<

...>;

- насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в 

<

...>;

- сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосоная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска; сети канализации 1979 года выпуска; водопровод 1993 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10- 140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска (далее – имущественный комплекс).

10.02.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007102267, который 15.02.2016 предъявлен к исполнению в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области.

19.02.2016 на основании заявления предпринимателя ФИО1 и указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 2639/16/58041-ИП, которым обязала должника – Администрацию Засечного сельсовета в 5-тидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

28.04.2016 исполнительное производство № 2639/16/58041-ИП окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2018 по делу № А49-2431/2018 постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2016 признано недействительным.

21.01.2019 в рамках вновь возбужденного исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП предпринимателю ФИО1 частично передано по акту приема-передачи имущество:

- помещение котельной (основное строение) литер А, 1978 года постройки, площадью 624,4 кв.м, расположенного 

<

...> этаж (за исключением помещений 2-го и 3-го этажей);

- пристрой литер А1, 1986 года постройки, площадью 608,7 кв.м, расположенного в 

<

...>;

- труба домовая литер Г, площадью 0,5 кв.м, 1983 года постройки, расположенной 

<

...>;

- сооружение – артезианская скважина № 3 литер Г, 1966 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м от а/д Пенза - Шемышейка и 150 м от асфальтированной дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 173 м;

- сооружение – артезианская скважина № 4 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 130 м от а/д Пенза – Шемышейка и 30 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка, глубиной скважины 173 м;

- сооружение – артезианская скважина № 5 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное в 90 м от а/д Пенза – Шемышейка у подножия водоразделительного склона и 14 м к северо-западу от дороги, соединяющей с. Засечное с а/д Пенза – Шемышейка глубиной скважины 165 м;

- сооружение – артезианская скважина № 6 литер Г, 1983 года постройки, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное на водоразделительном склоне в 170 м на юго-восток от СКВ № 5 примерно в 90 м от асфальтированной дороги Пенза – Шемышейка глубиной скважины 160 м;

- нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литера А, 1979 года постройки, площадью 48,4 кв.м, расположенного в 

<

...>; - насосная литер А1, 1979 года постройки, площадью 38 кв.м, расположенной в 

<

...>;

- сооружения и оборудование: арматура и трубопровод 1988 года выпуска, водонагреватель 3-х секционный 1988 года выпуска, щит ЩТ-ЗД 1988 года выпуска, тельфер 1988 года выпуска, форсунка отоп. (2 шт.) 1989 года выпуска, котел ТВГ-1,5 (3 шт.) 1982 года выпуска; котел ТВГ-1,5 (2 шт.) 2003 года выпуска; насос НДВ 320*50 1989 года выпуска; насос 4 КМ_12 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос Д 320/70 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос КМ 80*80*200 (2 шт.) 1995 года выпуска; насос ЗК-9 (2 шт.) 1996 года выпуска; насос Д 200/90 1998 года выпуска; насос 6 НДВ (2 шт.) 2003 года выпуска; дымосос Д-8 (2 шт.) 1989 года выпуска; бур. скважины (2 шт.) 1979 года выпуска; насосная станция (4 шт.) 1979 года выпуска; обвязка резервуаров 1979 года выпуска; регулирующий резервуар (2 шт.) 1979 года выпуска; трансформатор сварочный 1987 года выпуска; насос ЭЦВ 8-16-140 (2 шт.) 1989 года выпуска; насос ЭЦВ 6-10-140 (2 шт.) 1987 года выпуска, насос ЭЦВ 6-10- 140 1987 года выпуска; насос К 45/50 1992 года выпуска; насос К 100-65-200 2001 года выпуска; насос К 100-65-200 2002 года выпуска; насос К 80-50-200 2001 года выпуска; насос К 80-50-200 2003 года выпуска; водомер MZ-150 2004 года выпуска; водомер MZ-200 2004 года выпуска; токарно-винторезный станок 1984 года выпуска (далее – имущественный комплекс), часть из которого принята предпринимателем ФИО1 с замечаниями.

Не переданным оставалось следующее имущество:

- внутриплощадный водопровод 1979 года выпуска;

- внешнеплощадный водопровод 1979 года выпуска;

- сети канализации 1979 года выпуска;

- водопровод 1993 года выпуска.

Из актов о совершении исполнительных действий от 28.07.2022 следует, что передача вышеуказанного имущества, назначенная на 28.07.2022, несмотря на подписание сторонами исполнительного производства в этот день акта приема-передачи, фактически не состоялась; представитель должника – глава администрации Засечного сельсовета ФИО4, не согласившись с замечаниями к акту, указанными представителем взыскателя, вместе с подписанным актом приема-передачи покинул место совершения исполнительных действий.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 назначила передачу вышеуказанного имущества на 04.08.2022.

04.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, выехав по адресу: 

<

...>, с участием представителей Администрации Засечного сельсовета и предпринимателя ФИО1 в присутствии двух понятых составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что акт приема-передачи от 04.08.2022 был подписан главой администрации Засечного сельсовета ФИО4 в одностороннем порядке, при этом со стороны представителя ФИО1 (взыскателя) в указанный акт внесены замечания, но сам этот акт не был подписан.

Согласно содержанию указанных представителем ФИО1 ФИО5 в акте о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 замечаний имущество взыскателем уже принято, о чем написано заявление.

В свою очередь, глава Администрации Засечного сельсовета ФИО4 в акте о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 отразил, что с замечаниями не согласен, считает, что взыскатель отказался от подписания акта приема-передачи.

05.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 было рассмотрено и частично удовлетворено поступившее (зарегистрированное) 25.07.2022 ходатайство ФИО1, о чем принято постановление от 05.08.2022.

Согласно ходатайству от 25.07.2022,  ФИО1 просил совершить исполнительные действия по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9776/2015 от 22.12.2015 (исполнительное производство № 31118/18/58041- ИП), а именно: провести все предусмотренные законом и необходимые действия, которые незаконно не проводились ранее, изъять у должника и передать взыскателю (также как было произведено изъятие судебным приставом-исполнителем у должника имущества 29.06.2021, 07.09.2021, 15.09.2021, 01.10.2021, 05.10.2021, 27.06.2022, 29.06.2022 и передача его взыскателю) нижеследующего имущества (согласно решению суда): внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска (в том числе бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2832 и бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828); внеплощадочный водопровод 1979 года выпуска (в том числе бесхозяйный водопровод с кадастровым номером с кадастровым номером 58:24:0000000:2832 и бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828); сети канализации 1979 года выпуска (в том числе бесхозяйной канализации с кадастровым номером 58:00:0000000:22740); водопровод 1993 года выпуска (в том числе бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2832 и бесхозяйный водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828), в том числе из-за незаконных действий должника, состоящее – а именно полностью включающее в себя бесхозяйное по мнению должника имущество – водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2832, водопровод с кадастровым номером 58:24:0000000:2828, канализацию с кадастровым номером 58:00:0000000:22740. После чего ФИО1 просил окончить исполнительное производство.

Как следует из постановления от 05.08.2022, ходатайство ФИО1 от 25.07.2022 было удовлетворено судебным приставом-исполнителем в части передачи внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска согласно исполнительного документа; в удовлетворении заявления (ходатайства) в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 31118/18/58041- ИП отказано.

В постановлении от 05.08.2022 указано также, что в рамках исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП следует совершить действия по передаче внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска, согласно исполнительного документа.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 назначила передачу имущества на 11.08.2022.

11.08.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2 с участием главы Администрации Засечного сельсовета ФИО4 и ФИО1 в присутствии двух понятых составила акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий должником – Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области был представлен оригинал двусторонне подписанного акта приема-передачи от 28.07.2022 следующего имущества: внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска, который передан ФИО1 К материалам исполнительного производства приобщена заверенная копия акта приема-передачи от 28.07.2022. Стороны исполнительного производства № 31118/18/58041-ИП подтверждают надлежащий прием-передачу имущества, а именно: внутриплощадочного водопровода 1979 года выпуска, внеплощадочного водопровода 1979 года выпуска, сетей канализации 1979 года выпуска, водопровода 1993 года выпуска, в том числе с проведением осмотра данного имущества. Данный акт был подписан представителем должника ФИО4 и взыскателем ФИО1 без замечаний.

В рамках данного дела ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 и от 11.08.2022, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 0210.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства от 19.02.2016 № 31118/18/58041-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП ФИО2 04.08.2022, при выезде на место исполнительных действий с участием представителей сторон исполнительного производства в присутствии двух понятых, составлен акт приема-передачи от 04.08.2022. Данный акт подписан стороной должника, а представителем взыскателя акт не подписан, с его стороны внесены замечания. Представителем должника также в данном акте сделана запись, что с замечаниями взыскателя он не согласен и считает, что акт приема-передачи со стороны взыскателя не подписан.

05.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП ФИО2 было рассмотрено и частично удовлетворено ходатайство ФИО1 от 25.07.2022, в котором он просил совершить исполнительные действия по изъятию у должника имущества и передаче его взыскателю, после чего просил окончить исполнительное производство.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП ФИО2 в связи с частичным удовлетворением ходатайства ФИО1 назначены исполнительные действия по передаче имущества на 11.08.2022.

11.08.2022 в ходе исполнительных действий составлен акт, подписанный сторонами исполнительного производства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые заявителем действия по составлению актов о совершении исполнительных действий от 04.08.2022 и от 11.08.2022, а также постановление от 05.08.2022 о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя являются законными и обоснованными и прав заявителя не нарушают.

С учетом установленного судами отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 октября 2022 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу N А49-8799/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                   А.Д.Хлебников

 

Судьи                                                                                                С.В.Мосунов

 

                                                                                         А.Н.Ольховиков