АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4351/2023

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа  2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.В. Соколовой,  

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Лигнум» 

(ИНН 5316000373, ОГРН 1155321004596)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области                               (ИНН 5321100630, ОГРН 1045300659986)

о признании незаконным решения,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью Компания «Форестер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

-Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (г. Вологда),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: начальника отдела ФИО1 по дов. от 02.10.2023; главного специалиста-эксперта ФИО2 по дов. от 06.09.2023 № 128 (онлайн);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

 

                                                          у с т а н о в и л:

 общество с ограниченной ответственностью «Лигнум» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным решения Управления от 12.12.2022 № 10029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены 1 843 801,0 руб. – налога на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2021 года,                                                198 311,06 руб. - соответствующие ему пени,  184 780,10 руб. - налоговые санкции, из них: 184 380,10 руб. - по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)  за умышленную неуплату НДС,  400 руб. – по пункту 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление  необходимых для налогового контроля документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (г. Вологда) и общество с ограниченной ответственностью Компания «Форестер».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в порядке части 4                      статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (АПК РФ) по ходатайству Общества восстановил пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу суд в порядке статьи 49 АПК РФ 03.10.2023 принял уменьшение требований, согласно которому Общество просило суд признать незаконным решение Управления от 12.12.2022 № 10029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления Обществу 1 843 801,0 руб. – НДС за 4 квартал 2021 года, 198 311,06 руб. - соответствующих указанном налогу пеней и 184 380,10 руб. - налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)  за умышленную неуплату НДС (сняло требование об обжаловании решения Управления в части налоговой санкции в сумме 400 руб. – по пункту 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление  необходимых для налогового контроля документов). Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ (том 9 лист 102).

Управление в ходе судебного разбирательства представило в материалы дела решение от 23.05.2024 (том 10 лист 6) о внесении изменений в решение Управления от 12.12.2022                     № 10029, которым Управлением уменьшена сумма доначисленных по обжалованному решению пеней с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в результате внесенных изменений по решению Управления от 12.12.2022 № 10029, обжалованному Обществом в части доначисления НДС, соответствующих ему пеней и налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, обжалованные суммы составляют: 1 843 801,0 руб. – НДС за 4 квартал 2021 года,                        71 744,32 руб. – соответствующие данному налогу пени и 184 380,10 руб. - налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ  за умышленную неуплату НДС.

             Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.10.2023 (том 9                      лист 104) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2023 по делу № А44-4350/2023 между теми же сторонами, что и в настоящем деле; постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 03.05.2024 (том 9 лист 129) решение Арбитражного суда Новгородской области отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Управления от 26.12.2022 № 10633 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 70 487,17 руб. ввиду перерасчета пеней с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497;                      в остальной части решение оставлено без изменения, вступило в законную силу; постановлением от 25.07.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А44-4350/2024 оставил без изменения (том 10).

Определением суда от 06.05.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Общество в судебное заседание по рассмотрению дела по существу явку своего представителя не обеспечило, хотя о возобновлении судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом 21.06.2024 (почтовое извещение, том 10 лист 42); дополнений к своей позиции Общество не представило, как не представило и возражений об окончании рассмотрения дела в его отсутствие.

Ранее присутствующие в судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали, что сделки по закупу древесины у контрагента по договорам - общества с ограниченной ответственностью «Компания «Форестер», выводы о создании фиктивного оборота по которым Управлением положены в основу оспариваемых доначислений, носили реальный характер, ссылались  на  представление Обществом полного пакета документов, который по нормам НК РФ подлежит представлению в обоснование налоговых вычетов. Наряду с указанным представители Общества представили в материалы дела дополнительные документы, по мнению Общества, подтверждающие реальность деятельности ООО «Компания «Форестер» (договор на закуп нефтепродуктов, счета-фактуры, акты сверок, товарные накладные  и т.п.) и скрины переписки Общества с руководителем ООО «Компания «Форестер» ФИО8 в сентябре 2023 года (том 9 листы 27-91), пояснив, что указанные документы получены от ФИО8, явку в судебное заседание которой Общество обеспечить не может, поскольку являться в судебное заседание по настоящему делу руководитель ООО «Компания «Форестер» Владимирцева Ю. «не имеет желания», Общество принудить ее к явке и к представлению пояснений суду в настоящем деле не имеет возможности.

Представитель Управления в судебном заседании требования Общества оспорила по мотивам, приведенным в отзыве от 23.08.2023 (том 8 лист 78), настаивала, что                   ООО «Компания «Форестер» не обладала ресурсами (ни трудовыми, ни материальными) для исполнения спорных сделок с Обществом, фиктивно была введена в сделки Общества с реальными поставщиками лесопродукции, поскольку последние находились на упрощенной системе налогообложения, что не позволяло Обществу по сделкам с реальными поставщиками принимать к вычету НДС при исчислении налоговых обязательств по указанному налогу. Представитель Управления ссылалась на преюдициальное решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2023 по делу № А44-4350/2023 между теми же сторонами, в котором судебными актами трех инстанций подтверждена законность выводов Управления о создании Обществом с ООО «Компания «Форестер»  о создании фиктивного документооборота между Обществом и данным контрагентом, об отсутствии реальных хозяйственных операций между ними; все обстоятельства нереальности сделок Общества с ООО «Компания «Форестер» в настоящем деле аналогичны обстоятельствам  в деле № А44-4350/2023, единственная разница в налоговых периодах, по настоящему делу спорные правоотношения возникли по 4 кварталу 2021 года, в деле № А44-4350/2023 – по 1 кварталу 2022 года, при том, что спорные отношения по обоим делам вытекают из одного и того же договора поставки от 05.10.2020                        № 01-10/20-ФВО. Представитель Управления настаивала, что обязанности повторного доказывания обстоятельств по созданию формального документооборота между Обществом и ООО «Компания «Форестер» не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения требований Общества.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц,                               не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области и ООО «Компания «Форестер» в судебное заседание не явились; указанные третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 При этом от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области поступили письменные пояснения  по делу от 25.09.2023, в которых названное Управление настаивало, что деятельность ООО «Компания «Форестер» реального характера не имела, данное юридическое лицо участвовало в создании фиктивного документооборота.

    Суд рассмотрел дело  в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

        Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 

<

***> и  согласно положениям главы  21 НК РФ является плательщиком НДС; основной вид экономической деятельности Общества - лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Управление провело камеральную налоговую проверку налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, представленной 01.04.2022, по результатам которой составило акт налоговой проверки от 15.07.2022 № 5833, ввиду представления со стороны Общества возражений, Управление продлило срок проведения камеральной проверки,  по итогам дополнительных мероприятий вынесло дополнения к акту от 28.10.2022 № 142.

Рассмотрев материалы камеральной проверки налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2021 года, сделав вывод о  создании формального документооборота между Обществом и его контрагентом - ООО «Компания «Форестер» в рамках исполнения договора поставки от 05.10.2020  № 01-10/20-ФВО, который налоговым органом расценен в качестве сделки, не имеющей реального исполнения, вывод о несоблюдении Обществом условий подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, Управление вынесло решение от 12.12.2022 № 10029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены 1 843 801,0 руб. - НДС за 4 квартал                   2021 года, 198 311,06 руб. - соответствующие ему пени,  369 160,20 руб. - налоговые санкции, из них: 368 760,20 руб. - по пункту 3 статьи 122 НК РФ  за умышленную неуплату НДС (штраф снижен в 2 раза относительно санкции статьи),  400 руб. – по пункту 1 статьи 126 НК РФ – за непредставление  необходимых для налогового контроля документов (том 1 листы 30-58).    

 Общество не согласилось с правомерностью выводов налогового органа в решении                   от 12.12.2022 № 10029, обжаловало его в установленном  НК РФ порядке. По результатам обжалования Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по                        Северо-Западному Федеральному округу принято решение от 15.03.2023 № 08-19/1128@, которым решение Управления от 12.12.2022 № 10029 отменено в части привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения  к ответственности  по пункту 3 статьи 122 НК РФ на сумму184 380,10 руб. штрафа (ввиду снижения штрафа еще в два раза), в остальной части решение Управления оставлено без изменений, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения (том 1 листы 97-101). 

Общество, считая решение Управления от 12.12.2022 № 10029 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, обжаловав указанное решение в части доначисления НДС за 4 квартал 2021 года в сумме 1 843 801,0 руб., соответствующих указанном налогу пеней и налоговых санкций по  пункту 3 статьи 122 НК РФ  за умышленную неуплату НДС (налоговую санкцию в сумме 400 руб. по пункту 1                                 статьи 126 НК РФ за непредставление  необходимых для налогового контроля документов Общество не оспаривало).

Управление в ходе судебного разбирательства представило в материалы дела решение от 23.05.2024 (том 10 лист 6) о внесении изменений в решение Управления от 12.12.2022                     № 10029, которым Управлением уменьшена сумма доначисленных по обжалованному решению пеней с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в результате внесенных изменений по решению Управления от 12.12.2022 № 10029, обжалованному Обществом в части доначисления НДС, соответствующих ему пеней и налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ, обжалованные суммы составляют: 1 843 801,0 руб. – НДС за 4 квартал 2021 года,                        71 744,32 руб. – соответствующие данному налогу пени и 184 380,10 руб. - налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ  за умышленную неуплату НДС.

  В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

   В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Так, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                               не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новгородской области                        от 13.12.2023 по делу № А44-4350/2023 между теми же сторонами, что и в настоящем деле; предметом спора по делу № А44-4350/2023 являлось решение Управления от 26.12.2022                      № 10633 о доначислении Обществу за 1 квартал 2022 года НДС в размере                 1 792 047,0 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций за умышленную неуплату НДС, в основу которого Управление приняло выводы по итогам камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за 1 квартал 2022 года о  создании формального документооборота между Обществом и тем же, что и в нашем деле, контрагентом -                         ООО «Компания «Форестер» в рамках одного и того же договора поставки от 05.10.2020                              № 01-10/20-ФВО, который налоговым органом расценен в качестве сделки, не имеющей реального исполнения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А44-4350/2023 (том 9 лист 129) ввиду перерасчета пеней по решению Управления от 26.12.2022 № 10633 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2023 отменено в части признания законным решения Управления по начислению и предложению Обществу  уплатить пени по НДС в сумме 70 487,17 руб.;                             в остальной части решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

  Постановлением от 25.07.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу                  № А44-4350/2024 оставил без изменения (том 10).

   При этом во всех судебных актах по делу  № А44-4350/2023 суды трех инстанций поддержали правомерность выводов Управления об отсутствии реальных взаимоотношений Общества и его контрагента - ООО «Компания «Форестер» в рамках договора поставки                         от 05.10.2020  № 01-10/20-ФВО

Так, в постановлении от 25.07.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа по делу № А44-4350/2024 (между теми же лицами, что и в настоящем деле, в рамках одного и того же договора поставки от 05.10.2020  № 01-10/20-ФВО) суд кассационной инстанции признал доказанность выводов Управления по итогам оценки взаимоотношений Общества и его контрагента - ООО «Компания «Форестер», отметив:

«Управление по итогам проверки пришло к выводу, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованного возмещения НДС из бюджета. Этот вывод обоснован тем, что Общество в спорном периоде являлось единственным покупателем лесоматериалов у ООО Компания "Форестер", которое перечисляло полученные от налогоплательщика денежные средства индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным на территории Новгородской области и являющимся лесозаготовителями, применяющими специальный режим налогообложения. Как указало Управление, согласно имеющимся в распоряжении налогового органа сведениям до IV квартала 2020 года ООО Компания "Форестер" не вело финансово-хозяйственной деятельности, представляло "нулевую" отчетность, только с момента начала осуществления заявленных Обществом операций его контрагент стал представлять налоговые декларации по НДС. Со II квартала 2022 года Общество не работает с контрагентом, после завершения взаимоотношений с Обществом ООО Компания "Форестер" вновь представляет "нулевую" отчетность, а сотрудники названной организации уволены в августе 2022 года и согласно банковской выписке ими получены расчеты при увольнении. Заявленные в книге покупок за I квартал 2022 года контрагенты ООО Компания "Форестер" (98% налоговых вычетов) не являются действительными участниками сделок по поставке лесоматериалов. ООО "Поставка",                      ООО "Композитные материалы", ООО "Технострой 35", ООО "Фарадей" не отражены ни в банковских выписках как получатели денежных средств за поставку лесоматериалов, ни в Единой автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС). ООО "Новгороднефтепродукт", ООО "Автолига-Сервис" в ответ на запрос налогового органа представили документацию о продаже нефтепродуктов и автозапчастей, другие организации документы не представили. Анализ сведений формы 2-НДФЛ показал, что сотрудниками ООО Компания "Форестер" являются близкие родственники работников Общества ФИО3 и ФИО4.

На основании исследования материалов дела суды заключили, что Обществом умышленно организована схема вовлечения в хозяйственные операции по приобретению лесоматериалов у реальных поставщиков, находившихся на специальном налоговом режиме - УСН, ООО "Компания "Форестер" путем создания формального документооборота в целях формирования искусственных условия для предъявления к вычету НДС.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Вопреки позиции налогоплательщика, в настоящем деле налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

На основании сведений о движении денежных средств на счетах контрагента Общества Управление выявило перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателем и юридическим лицам, зарегистрированным на территории Новгородской области, являющимся лесозаготовителями

Как указали суды, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым в проверяемом периоде у ООО Компания "Форестер" перечисляло поступившие от Общества денежные средства, в предыдущие периоды напрямую работали с Обществом. Так, опрошенная налоговым органом ФИО5 сообщила, что инициатором заключения договора с ООО Компания "Форестер" выступал руководитель Общества ФИО4, с которым велись все переговоры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, лесопродукцию принимал работник Общества ФИО6. Как пояснили ФИО5 в ходе допроса и ФИО7 в ответе на требование от 26.09.2022 N 7565, с должностными лицами ООО Компания "Форестер" (ФИО8 и ФИО9) они незнакомы. В письме от 09.09.2022 ООО "Калинлеспом" также подтвердило наличие договорных отношений с Обществом, а директор этой организации ФИО10 в ответ на требование от 26.09.2022 № 7567 заявила, что незнакома с ФИО8 и ФИО9

Проанализировав транспортные накладные и путевые листы, в том числе по перевозке лесоматериалов автотранспортными средствами КамАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, МАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, суды пришли к выводу, что эти документы не подтверждают реальное участие ООО Компания "Форестер" в спорных хозяйственных операциях. Формулируя данный вывод, суды учли, что вышеуказанные транспортные средства принадлежат самому Обществу, а водители, осуществляющие перевозку лесоматериалов из пунктов погрузки д. Муравьево, д. Богослово, д. Климовщина в пункт разгрузки ж/д станция Пестово МОП 18, являются работниками Общества. Также Управлением установлено, что спорными транспортными накладными подтверждена перевозка только 15% объема лесоматериалов, заявленного как приобретенный у ООО Компании "Форестер"; 85% объема лесоматериалов доставляли Обществу сами лесозаготовители.

Исследованы судами и получили оценку представленные Обществом товарно-транспортные накладные и путевые листы на перевозку лесоматериалов автотранспортным средством Вольво FH 12, государственный регистрационный номер Е476 ХТ53, а также договоры аренды транспортного средства, заключенные между директором Общества ФИО4 и ООО Компания "Форестер".

Суды критически отнеслись к указанным документам, поскольку по данным банковских выписок установлено отсутствие перечислений контрагентом Общества денежных средств ФИО4 в счет арендных платежей, ФИО4 доход по сделкам с ООО Компанией "Форестер" не декларировался, в отчетности спорного поставщика сведения о соответствующих операциях не отражены. Утверждение                            ФИО4 о получении им на его личную банковскую карту денежных средств за аренду автотранспорта от ФИО8 признано несостоятельным и отклонено как документально неподтвержденное.

При сопоставлении данных, отраженных в документах, оформленных между Обществом и контрагентом, и документах, представленных лесозаготовителями, Управлением также установлено, что объемы, наименование и даты отгрузки лесоматериалов не совпадают. 

Суды критически отнеслись к показаниям ФИО8 в связи с тем, что они противоречат фактам, установленным материалами налоговой проверки, поэтому                              не расценили их в качестве достоверных доказательств реальности совершения хозяйственных операций.

При этом суды пришли к выводу о согласованности действий руководителей Общества и его контрагента, направленных на создание формального документооборота, поскольку из представленной Обществом переписки с ООО "Компания "Форестер" прослеживается характер действий "руководитель - подчиненный", а в качестве подчиненного выступала ФИО8

На основании анализа выписки банка о движении денежных средств по счетам                        ООО Компании "Форестер" за спорный период суды установили отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на общехозяйственные расходы в той регулярности и в тех объемах, которые безусловно свидетельствовали бы о реальной хозяйственной деятельности спорного контрагента. При этом судами отмечено, что ФИО8 обналичивала денежные средства с расчетного счета, а также оплачивала расходы, связанные с личными нуждами.

По данным банковской выписки и согласно полученным Управлением документов от лесозаготовителей ООО Компания "Форестер" было привлечено Обществом в сделки по приобретению лесоматериалов у лесозаготовителей, которые применяли УСН и не являлись плательщиками НДС. НДС по сделкам поставки древесины индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся лесозаготовителями, в бюджет                              не уплачивали, представленные ими документы не содержат сведений о предъявлении НДС при поставке товара.

ООО Компания "Форестер" при отражении в налоговой отчетности операций по реализации товаров (работ, услуг) исчислила НДС, однако налог в бюджет не уплатила, заявив о применении налоговых вычетов в размере, равном исчисленному налогу с операций по реализации товаров (работ, услуг). При этом контрагент Общества включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по хозяйственным операциям с организациями, которые в действительности не принимали никакого участия в сделках поставки лесоматериалов. Заявленные налоговые вычеты в 98% касались контрагентов, имеющих признаки номинальной организации, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности».

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции согласился с доказанностью обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в 1 квартале 2022 года реального исполнения договора поставки  от 05.10.2020  № 01-10/20-ФВО между Обществом и его контрагентом - ООО «Компания «Форестер», признав законными выводы Управления об отсутствии у Общества права на вычеты по НДС по сделкам в рамках названного договора и с законностью доначисления соответствующего НДС, пеней и налоговых санкций за умышленную неуплату НДС, поскольку установленные Управлением обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, безусловно, свидетельствовали о согласованности действий руководителей Общества и его контрагента, направленных на создание формального документооборота. 

В настоящем деле подлежали установлению аналогичные обстоятельства, которые в силу приведенных выше положений части 2 статьи 69 АПК РФ не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств тому, что в спорный период по настоящему делу, то есть, в 4 квартале 2021 года имелись какие-либо иные обстоятельства «сотрудничества» Общества и                       ООО «Компания «Форестер», которые могли бы свидетельствовать о реальности сделок в рамках одного и того же договора поставки  от 05.10.2020  № 01-10/20-ФВО, Общество в материалы дела не представило, суд такого не выявил. Напротив, все установленные судами трех инстанций по делу № А44-4350/2023 обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом и его контрагентом - ООО «Компания «Форестер» формального документооборота, имели место и в 4 квартале 2021 года, рассматриваемом в настоящем деле, и затем в 1 квартале 2022 года, то есть, в периоде по делу № А44-4350/2023.

Расчет спорного НДС по настоящему делу Общество арифметически не оспаривало, суд проверил и признал его правильным.

Начисление пеней с учетом решения Управления от 23.05.2024 (том 10 лист 6) о внесении изменений в обжалованное решение Управления от 12.12.2022 № 10029, которым Управлением уменьшена сумма доначисленных по обжалованному решению пеней с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с правовой точки зрения обоснованно и арифметически правильно.

Привлечение Общества с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании фиктивного документооборота по спорным сделкам, к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ  на сумму штрафа 184 380,10 руб. с правовой точки зрения также обоснованно и арифметически правильно,. При этом надо отметить, что при вынесении оспариваемого решения Управление уменьшила сумму штрафа, наложенного на Общество, в 2 раза относительно санкции пункта 3 статьи 122 НК РФ, затем по  решению Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу от 15.03.2023 № 08-19/1128@ налоговые санкции были уменьшены еще в два раза, оснований для большего смягчения ответственности Общества суд                              не установил.

   Исходя из изложенного, суд не установил совокупности обстоятельств, свидетельствующих незаконности обжалованного Обществом решения Управления от 12.12.2022 № 10029 (в редакции решения Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному Федеральному округу от 15.03.2023 № 08-19/1128@ и решения Управления от 23.05.2024), соответственно, требования Общества по настоящему делу удовлетворению судом не подлежат.

 Проверив решение Управления от 12.12.2022 № 10029 в обжалованной части на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В требованиях общества с ограниченной ответственностью  «Лигнум»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          Л.А. Максимова