РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86059/24-182-384

г. Москва

01 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. САЛЕХАРД, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д. 73, КОМ. 100)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ «КРАЙТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, 355037, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ ДОВАТОРЦЕВ, Д. 30)

о взыскании неустойки в размере 6 638 215,54 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 по доверенности от 16.07.2024 паспорт, диплом

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП СК «КРАЙТРАНС» о взыскании неустойки в размере 6 638 215,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не исковое заявление не представил. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ0909-001-ФНБ4/2023 от 28.11.2023 (далее – Договор лизинга).

Согласно Договору лизинга лизингодатель в соответствии с обращением лизингополучателя приобрел в собственность, а затем предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование автобусы большого класса LOTOS в количестве 50 единиц.

Передача предметов лизинга лизингополучателю подтверждается Актом приема-передачи предмета лизинга.

Таким образом, лизингодатель исполнил все принятые на себя обязательства по передаче предметов лизинга в лизинг.

Лизингополучатель по условиям Договора лизинга принял на себя обязательства оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки, согласно Договору. В приложении № 2 к Договору лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.

В ходе исполнения Договора лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей.

Общая сумма задолженности по уплате лизинговых платежей за период февраль 2024 года – март 2024 года составляла 31 252 398,00 руб.

Частично задолженность в размере 3 421 167,70 руб. была списана по инкассовому поручению с р/с ответчика. Оставшаяся сумма задолженности в размере 59 083 628,30 руб. была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2024 № 1238, от 28.06.2024 № 1239, от 04.07.2024 № 1309, от 07.07.2024 № 1310, от 08.07.2024 № 1340.

Пунктом 7.1 Договора лизинга предусмотрено, что за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в виде пени в размере 3/365 ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на установленную дату, от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым неустойка по Договору лизинга составила сумму в размере 6 638 215,54 руб.

28.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ВД-П32/22-3012. Однако до настоящего времени ответчик неустойку не оплатил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ, и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ «КРАЙТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, 355037, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г СТАВРОПОЛЬ, УЛ ДОВАТОРЦЕВ, Д. 30) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. САЛЕХАРД, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д. 73, КОМ. 100) неустойку в размере 6 638 215 (Шесть миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч двести пятнадцать) руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, 629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. САЛЕХАРД, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д. 73, КОМ. 100) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 339 (Семнадцать тысяч триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                                   Ю.Б. Моисеева