АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15148/2023

г. Владивосток

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУМА Про» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 7 470 000 рублей, неустойки на сумму 519 165 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 22.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

при участии в судебном заседании после перерыва:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» (далее – ООО «Топойл ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУМА Про» (далее – ООО «АЗУМА Про») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 7 470 000 рублей, неустойки на сумму 519 165 рублей.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 7 470 000 рублей, а также неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 806 760 рублей.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 14.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09:30 17.11.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2023 в том же составе суда, при неявке сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2022 между ООО «Топойл ДВ» (поставщик) и ООО «АЗУМА Про» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2807/22 (далее – Договор №2807/22), на основании которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (нефтепродукты) в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар.

Согласно пункту 3.1 Договора № 2807/22 цена товара устанавливается поставщиком за каждую партию товара и фиксируется в приложениях на каждую поставку товара.

В силу пунктов 4.1 – 4.3 Договора № 2807/22 оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставляемых им счетов. Покупатель обязуется внести на банковский счет поставщика 100% предоплату за товар не позднее 3 календарных дней до момента передачи товара, если иное не предусмотрено в приложении на поставку партии товара.

В случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.7 Договора №2807/22).

10.04.2023 ООО «Топойл ДВ» и ООО «АЗУМА Про» подписана электронной подписью Спецификация № 4 к Договору № 2807/22, предусматривающая обязательства поставщика передать в собственность покупателя товар на общую сумму 7 770 000 рублей в срок до 10-12 апреля 2023 г. Срок оплаты – по факту передачи нефтепродуктов.

Факт передачи поставщиком и приемки покупателем товара по указанной спецификации № 4 на общую сумму 7 770 000 рублей подтверждается счет-фактурой №66 от 13.04.2023.

ООО «Топойл ДВ» выставило покупателю счет на оплату № 65 от 10.04.2023 на указанную сумму (7 770 000 рублей).

В связи с непринятием ООО «АЗУМА Про» мер по оплате поставленного товара ООО «Топойл ДВ» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность по Договору № 2807/22 и выплатить неустойку за просрочку оплаты.

ООО «АЗУМА Про» перечислило поставщику платежным поручением от 20.07.2023 № 62 средства в размере 300 000 рублей.

Учитывая непринятие покупателем мер по оплате суммы задолженности и пени в полном объеме, ООО «Топойл ДВ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По Договору от 28.07.2022 № 2807/22 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§ 3. поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, как одному из отдельных видов договора купли-продажи, применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договоров.

Так, статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт приемки им товара, поставленного истцом по Договору № 2807/22, в связи с чем у ООО «АЗУМА Про» в силу приведенных положений закона и условий названного договора поставки возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты в полном объеме товара, поставленного по Договору № 2807/22.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по вышеуказанному договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по Договору №2807/22 в размере 7 470 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке за несвоевременную оплату товара согласовано сторонами в пункте 5.7 Договора № 2807/22.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, пункта 5.7 Договора № 2807/22 имеются основания для взыскания пени.

При проверке представленного истцом расчета пени (за период с 13.04.2023 по 14.11.2023 на сумму 7 470 000 рублей) судом учтено следующее.

Исходя из условий Договора № 2807/22, Спецификации № 4 от 10.04.2023 к данному договору и счета-фактуры № 6 от 13.04.2023, срок оплаты поставленного товара определен сторонами фактом передачи нефтепродуктов. Факт передачи поставщиком и приемки покупателем товара по указанной спецификации на общую сумму 7 770 000 рублей имел место 13.04.2023. Таким образом, пеня подлежит начислению с 14.04.2023 по 23.08.2023 на сумму 7 770 000 руб., в дальнейшем – на сумму 7 470 000 рублей.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 по делу № А40-39758/2014, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

В связи с этим, исковые требования (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере 806 760 рублей подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При этом, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующего. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 438 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗУМА Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топойл ДВ» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 28.07.2022 № 2807/22 в размере 7 470 000 рублей, неустойку в размере 806 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 946 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗУМА Про» в доход федерального бюджета 1438 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.