ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-12283/2020

20АП-8617/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2022

Постановление в полном объеме изготовлено   16.02.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 по делу № А09-12283/2020 (судья Артемьева О.А.), 

вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО3, г. Брянск, 

о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 582 145 руб. 67 коп., 

по делу по заявлению ФИО4, г. Брянск, и ФИО3, г. Брянск, 

о признании ФИО2, г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

...>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2021 (резолютивная часть объявлена 09.06.2021) заявление о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 582 145 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 заявление ФИО3 удовлетворено. 

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>) включено  требование ФИО3 в размере:                          1 290 221 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом и 291 924 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. 

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 104 от 19.06.2021, а также размещено на сайте ЕФРСБ 15.06.2021 (№ сообщения 6827121). 

Кредитор обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 05.08.2021 (согласно штампу органа связи на конверте), то есть в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Требование ФИО3 заявлено со ссылкой на наличие у ФИО2 задолженности, рассчитанной по состоянию на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований. 

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно статьям 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции в рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом) (определение Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2021), решением Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу № 2-77/2016 с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскан долг в размере 750 000 руб., проценты на сумму долга в размере 135 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 63 946 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 653 руб. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что между ФИО6 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) 20.11.2019 был заключен договор цессии (уступки прав требования по исполнительному производству), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 550 000 руб. к ФИО2 в соответствии с решением Володарского районного суда г. Брянска от 05.05.2016 (№ дела 2-77/2016), исполнительным листом, выданным 30 августа 2016 года № дела 2-77/2016, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 28341/16/32003-ИП от 02.09.2016. 

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 27.12.2019 произведена замена стороны в исполнительном производстве от 02.09.2016 № 28341/16/32003-ИП с взыскателя ФИО3 на ФИО4 на денежную сумму в размере 550 000 руб. Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.06.2021 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 09.06.2021) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Данным определением в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО4 в размере 550 000 руб. – основной долг. 

В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование ФИО3 в размере 411 599 руб. 52 коп., в том числе 200 000 руб. – основной долг, 135 000 руб. – проценты на сумму долга, 63 946 руб. 28 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 12 653 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Обращаясь с рассматриваемым требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности, ФИО3 рассчитаны проценты за пользование займом в размере 1 290 221 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 924 руб. 04 коп. за период с 09.07.2015 по 08.06.2021 (по дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина). 

Согласно разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление № 88), исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В силу пункта 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (пункт 2 Постановления № 88).

Как указано выше, определением суда от 17.06.2021 (резолютивная часть оглашена 09.06.2021) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из решения Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу № 2-77/2016, проценты за пользование займом составляют 3% в месяц. 

Решением Володарского районного суда города Брянска от 05.05.2016 по делу                      № 2- 77/2016 с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскан долг в размере 750 000 руб., проценты на сумму долга в размере 135 000 руб. за период с 18.07.2014 по 08.07.2015, проценты за пользование денежными средствами в размере 63 946 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 653 руб. 

Кредитором рассчитаны проценты за пользование займом за период с 09.07.2015 по 08.06.2021 (до даты введения процедуры реструктуризации долгов) в размере 1 290 211 руб. 63 коп., в том числе: 

- за период с 09.07.2015 по 19.11.2019 в размере 1 178 443 руб. 55 коп. (исходя из суммы долга равной 750 000 руб.); 

- за период с 20.11.2019 по 08.06.2021 в размере 111 778 руб. 08 коп. (исходя из суммы долга равной 200 000 руб.). 

Указанный расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с указанными разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 88 от 06.12.2013, ФИО3 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291 924 руб. 04 коп. с учетом изменения ставки рефинансирования в соответствующие периоды и суммы задолженности: 

- за период с 09.07.2015 по 19.11.2019 в размере 276 414 руб. 73 коп. (исходя из суммы долга равной 750 000 руб.); 

- за период с 20.11.2019 по 08.06.2021 в размере 15 509 руб. 31 коп. (исходя из суммы долга равной 200 000 руб.).

Указанный расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным. 

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ФИО2 указал на отсутствие задолженности, предъявленной об включению в реестр, поскольку задолженность была погашена в ходе исполнительного производства. 

Согласно апелляционному определению № 33-1338/2018 Брянского областного суда от 17.04.2018 по делу № 2-54/2018, обращено взыскание на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок площадью 400 000 кв.м. по адресу: Брянская область, Дятьковский район, д. Савчино, кадастровый номер 32:06:0040101:173 по обязательствам ФИО2, возникшим перед ФИО3 на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от 05.05.2016 о взыскании долга. 

В тоже время, доказательства реализации указанного земельного участка в ходе исполнительного производства и погашение задолженности перед кредиторами в материалы обособленного спора не представлено. 

Таким образом, общий размер задолженности ФИО2 перед                             ФИО3 составляет 1 290 221 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом и                         291 924 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ. 

Судом установлено, что доказательств погашения обозначенной задолженности полностью либо частично в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование ФИО3 о включениия в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 290 221 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом и 291 924 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО2 с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 по делу                                         № А09-12283/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          Е.В. Мосина