﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42805/2021

24 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Зайцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42805/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Промцемент" (ИНН 6670435791, ОГРН 1169658045688) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (ИНН 6659222133, ОГРН 1116659008421) о взыскании 8 083 993 руб. 32 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Гудков Дмитрий Нуралиевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003),

при участии в судебном заседании

от истца: Боярский Д.А., представитель по доверенности от 23.08.2021; Емалтынов А.Р., представитель по доверенности от 23.08.2021; Царев А.В., директор общества;

от ответчика: Исайченко Е.А., представитель по доверенности от 21.06.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Промцемент" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Энергоинвест" (ответчик) с иском о взыскании 7 915 490 руб. 95 коп. неосновательного обогащения (сумма переплаты по договору от 11.09.2018), 168 502 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 23.08.2021 (с начислением по день фактического исполнения обязательства).

Определением суда от 27.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ходатайство истца о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать. Отзыв с приложениями приобщен к делу.

Определением от 08.10.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы: договор на подачу и уборку вагонов с приложениями, переписка (приобщены к делу). 

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы судом отказано, о чем подробно изложено в мотивировочной части настоящего судебного акта.

К материалам дела приобщены представленные ответчиком через Мой арбитр 8.11.2021 дополнение к отзыву с приложенными документами, а также представленные ответчиком в судебном заседании возражения относительно ходатайства истца о назначении экспертизы и ведомость подачи и уборки вагонов.

Истцом заявлено об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами, а также в целях представления дополнительных доказательств по заключению договора с новым собственником.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку представленные ответчиком документы истцу известны, являются двусторонними документами истца и ответчика, а представление документов по заключению договора с новым собственником не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 года между ООО «Промцемент» (далее - заказчик) и ООО «Энергоинвест» (далее - исполнитель) был заключен договор на подачу и уборку вагонов № 01/09/2018-ПВ, по условиям которого (п.1.1) исполнитель принял обязательство обеспечитькруглосуточно, включая выходные и праздничные дни, оказание следующих услуг:

- подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования от приемо-сдаточных путей станции Энергетическая до мест погрузки, выгрузки грузов заказчика и обратно локомотивом исполнителя.

- дополнительные услуги, в том числе, но не исключительно: дополнительная работа локомотива исполнителя по выезду к месту погрузки, выгрузки грузов на подъездной железнодорожный путь необщего пользования заказчика и обратно в случаях, предусмотренных п. 2.14 договора, выполняемые по заявке заказчика в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на оказание услуг (Приложение № 1 к настоящему договору).

Заказчик в соответствии с п. 1.2 договора обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, размере и в срок, определенные настоящим договором. Обязательство по оплате услуг, а также порядок изменения цен(тарифов) на оказываемые услуги являются существенными условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.6 договора расстояние от приемо-сдаточных путей станции Энергетическая до места погрузки, выгрузки грузов на железнодорожном подъездном пути необщего пользования заказчика и обратно, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов, составляет 3,420 километров.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора № 01/09/2018-ПВ от 11.09.2018.

Согласно пункту 4.2 договора предельный тариф за перевозку грузов по железнодорожным путям исполнителя устанавливается Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области в рублях за 1 тонно-километр перевезенного груза. Расстояние, за которое взымается плата, составляет 3,420 километров.

Согласно пункту 4.13 договора окончательный расчет за фактический объем оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно на основании акта об оказании услуги.

Истец пояснил, что в процессе исполнения договора им было выявлено, что предусмотренное договором расстояние 3,420 километров превышает фактическое расстояние, за которое взимается плата, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с пунктами 2.8 - 2.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, до заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов владелец железнодорожного пути необщего пользования представляет перевозчику документы, подтверждающие право владения железнодорожным путем необщего пользования, а перевозчик назначает уполномоченного представителя для разработки указанных договоров. Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (приложение 7 к настоящим Правилам).  Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования, а в случае несогласия с данными, внесенными в акт, подписывает его и письменно излагает в нем либо на отдельном листе, прикладываемом к акту обследования железнодорожного пути необщего пользования, свое мотивированное мнение.

Форма акта предусматривает, в том числе, расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, в том числе принадлежащее владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований истец представил составленный комиссией ООО «Промцемент» акт от 05.02.2021 замера расстояния от приемо-сдаточных путей станции Энергетическая до места погрузки/выгрузки грузов на железнодорожном пути необщего пользования №27, арендуемого ООО «Промцемент». Согласно данного акта комиссия установила, что общее расстояние по показаниям счетчика курвиметра RGK Q159 775380 составило 1,96 километров.

Таким образом, истец полагает, что при применении корректного расстояния за период с 11.09.2018 по 31.03.2021 с учетом действовавших тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области, оплате подлежала сумма 10 626 275 руб. 53 коп., сумма переплаты составляет 7 915 490 ,95 рублей (18 541 766 руб. 49 коп. - 10 626 275 руб. 53 коп.). Сумму переплаты истец определяет следующим образом:

18 541 766 руб. 49 коп - уплачено за весь срок действия договора при применении расстояния 3,42 километра.

10 626 275 руб. 53 коп. = 18 541 766 руб. 49 руб.: 3,42км*1,96 км. - сумма оплаты при применении расстояния 1,96 километров.

18 541 766 руб. 49 коп. - 10 626 275 руб. 53 коп. = 7 915 490,95 рублей - разница между стоимостью фактически оплаченных услуг и услуг при расстоянии 1,96 километров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В рассматриваемой ситуации правовым основанием получения оспариваемых истцом денежных средств в сумме 7 915 490 руб. 95 коп. является договор возмездного оказания услуг № 01/09/2018-ПВ от 11.09.2018г. 

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по подаче-уборке вагонов подлежит государственному регулированию и не может изменяться в одностороннем порядке (п. 4.3 договора).

Индивидуальный предельный тариф за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям исполнителя устанавливается постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК СО) (п. 4.2 договора) и пересматривается ежегодно (Постановления РЭК СО от 25.12.2017 № 204-ПК, от 19.12.2018 № 307-ПК, от 25.12.2019 № 263-ПК, от 23.12.2020 № 258-ПК).

Судом установлено, что пунктами 2.6 и 4.2 договора предусмотрено расстояние, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов, которое составляет 3,420 км.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условия спорного договора не являлись предметом разногласий на стадии заключения договора, согласованы уполномоченными представителями сторон без возражений и соответствуют положениям действующих нормативных правовых актов, касающихся методики определения расстояния, за которое подлежит взиманию плата за подачу и уборку вагонов.

Общие указания к предельным тарифам на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утверждены Постановлением РЭК СО от 18.01.2006г. № 3-ПК «Об утверждении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» (далее - Постановление от 18.01.2006 № 3-ПК).

В соответствии с п. 5 указанного постановления от 18.01.2006 № 3-ПК:

- Перевозка грузов - это перемещение груженых вагонов и другие операции, связанные с ним организационно и технологически, выполняемые на подъездных железнодорожных путях и обеспечивающие завоз, вывоз и внутренние перемещения грузов.

В тарифе за перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям учтены все расходы организации, связанные с перевозкой грузов по подъездным путям, позволяющие обеспечить перемещение железнодорожного подвижного состава от начального пункта транспортировки (железнодорожной станции) до мест доставки, установленных договорами на транспортное обслуживание (договорами на подачу и уборку вагонов), и обратно.

Плата за перевозку грузов взимается с грузоотправителя (грузополучателя) за фактический вес перевезенного груза и расстояние, на которое перевозится груз.

Расстояние перевозки грузов определяется в соответствии с договором на транспортное обслуживание (договором на подачу и уборку вагонов) или по фактическим замерам. Фактические замеры расстояния допускаются только в случае, если расстояние не указано в договоре.

Индивидуальный предельный тариф утверждается на основании расчетных материалов, предоставляемых заявителем в РЭК СО в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, утвержденными Постановлением РЭК СО от 10.02.2010 N 13-ПК (далее - Методические рекомендации).

Согласно п.п. 3 п. 2 Методических рекомендаций к транспортным услугам, выполняемым организациями на подъездных железнодорожных путях, относится перевозка (подача и уборка) вагонов с грузом от станции примыкания на места погрузки (выгрузки) или обратно, а также другие технологические операции, выполняемые в процессе подачи и уборки вагонов и обеспечивающие завоз, вывоз и внутреннюю транспортировку грузов.

Под другими технологическими операциями понимаются:

холостые пробеги локомотивов,

маневровые операции по подборке вагонов на станционных путях перед подачей на железнодорожные подъездные пути,

перемещение порожних вагонов,

расформирование и формирование маршрутов,

расстановка подаваемых вагонов по местам погрузки и выгрузки,

уборка вагонов с мест погрузки и выгрузки,

подача вагонов на весы и под дозировку,

уборка этих вагонов с весов и после дозировки,

иные технологические операции, связанные с перевозкой вагонов.

С учетом изложенного, расстояние, за которое взимается плата, определяется как сумма длин всех путей (отрезков путей), задействованных в операциях по перемещению груженых вагонов и других операциях, связанных с ними организационно и технологически, которые обеспечивают завоз, вывоз и внутренние перемещения грузов с целью их подачи и уборки для истца.

Такое расстояние не является протяженностью железнодорожного пути по прямой траектории от выставочных путей станции Энергетическая до места погрузки и выгрузки, как указано в акте замера расстояния от 05.02.2021, составленном истцом в одностороннем порядке.

Указанный акт не является в силу статьей 64 и 67 АПК РФ относимым и допустимым доказательством позиции истца, поскольку не учитывает нормативную методику расчёта расстояния, за которое взимается плата, а представляет собой произвольный линейный расчёт, в котором достоверно не известны начальная и конечная точки измеряемой протяженности железнодорожного пути, не содержит графических материалов и составлен с использованием курвиметра как средства измерения, подлежащего внесению в государственный реестр средств измерений, без указания в акте его регистрационного номера в таком госреестре и сведений о поверке.

Истец был ознакомлен с расстоянием, за которое взимается плата за подачу и уборку вагонов до подписания договора возмездного оказания услуг №01/09/2018-ПВ от 11.09.2018, был согласен с этим расстоянием, в связи с чем договор со стороны истца и был подписан. Подтверждением ознакомления с технологией оказания услуг и расстоянием до подписания договора является тот факт, что условие о расстоянии в 3,420 м (пункты 2.6 и4.2) написано в договоре от руки в отличие от других условий, которые были напечатаны машинным способом. То есть, условие о расстоянии не было заранее предопределено ответчиком, а согласовывалось сторонами непосредственно перед подписанием договора.

Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с технологией подачи и уборки вагонов и расчета расстояния, за которое взимается плата, и что условие о расстоянии определялось ответчиком в одностороннем порядке, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Также истцом не представлены доказательства того, что услуги оказывались по такой технологии, по которой локомотив проезжает только то расстояние, на которое ссылается истец, то есть, не доказаны обстоятельства, что услуги фактически оказаны в объеме меньшем, чем указано в ведомостях на подачу/уборку и в отчетных документах (УПД) по итогам каждого месяца исполнения договора.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, услуги по договору были оказаны надлежаще, что подтверждается подписанными истцом ведомостями подачи и уборки вагонов, а также актами оказанных услуг без возражений на протяжении почти 3 (трёх) лет в течение периода действия договора (с сентября 2018 по июнь 2021гг.), что свидетельствует об отсутствии у истца претензий к объему и качеству предоставленных услуг.

Истцом от ответчика был получен 14.04.2021 ответ на претензию от 25.03.2021, ответ содержал разъяснения положений постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.01.2006 №3-ПК, согласно которым расстояние перевозки грузов определяется в соответствии с договором на транспортное обслуживание (договором на подачу и уборку вагонов) или по фактическим замерам.

Истцом после направления претензии от 25.03.2021 и получения 14.04.2021 отрицательного ответа на нее (исх. № И050-ЭИ/0421 от 12.04.2021) были приняты и оплачены в полном объеме оказанные ответчиком услуги по договору без указания в ведомостях подачи и уборки вагонов и в актах оказанных услуг возражений относительно неверного, по его мнению, расстояния, за которое взимается плата:

- отчетные документы за февраль и март 2021 подписаны истцом 15.04.2021, т.е. на следующий день после ознакомления с ответом исх. № И050-ЭИ/0421 от 12.04.2021.

- отчетные документы за апрель и май 2021 также подписаны без замечаний 26.05.2021 и 01.07.2021 соответственно.

Оплата оказанных исполнителем услуг по договору также произведена в полном объеме.

При этом после 14.04.2021 истцом не было предпринято никаких мер по заключению дополнительного соглашения к договору с условием о том, что расстояние, за которое взимается плата, подлежит фактическим замерам после каждой подачи/уборки вагонов ответчиком.

Отсутствие волеизъявления на изменение условий договора и последующие принятие и оплата оказанных услуг свидетельствуют о согласии истца с условиями договора в редакции от 11.09.2018г.

Кроме того, 17.05.2021 истцом заключен новый договор на подачу и уборку вагонов № ПУ-05/05/21 с ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ» (новый владелец путей необщего пользования по договору аренды №31-16/05 от 01.01.2021, заключенному с новым собственником ООО «ТСУА»), условия которого (п. 2.6 и 4.2) в части расстояния, за которое взимается плата, аналогичны договору с ответчиком - 3,420 км. О заключении нового договора с новым собственником на тех же условиях (в части расстояния) указал также директор организации истца в судебном заседании.

В данном случае истец мог заключить новый договор на подачу и уборку вагонов от 17.05.2021 №ПУ-05/05/21 с ООО «СТАНЦИЯ ВОСТОЧНАЯ» с условием о фактических замерах расстояния после каждой подачи/уборки вагонов, что сделано не было.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Истец и ответчик в своих отношениях руководствовались договором, условиями которого определено расстояние, за которое взимается плата, применяемый тариф и порядок оплаты оказанных услуг.

Пунктом 9.5 договора установлено, что любые изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон. Подобных соглашений об изменении расстояния, за которое взимается плата, сторонами подписано не было.

При этом, сам договор, включая его условие о расстоянии, за которое взимается плата, к моменту рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен и не признан в установленном законе порядке недействительным, поэтому денежные средства, внесенные с 11.09.2018 по 31.03.2021 в соответствии условиями заключенного сторонами договора, нельзя расценить как неосновательное обогащение на стороне ответчика (статья 1102 ГК РФ).

В течение спорного периода истец добросовестно вносил плату за подачу и уборку вагонов в установленном размере, что свидетельствует о согласии истца с условиями договора.

В связи с этим, оснований для возврата ответчиком уплаченных истцом по договору денежных средств не имеется.

Применение истцом к спорным отношениям положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) и пунктов 2.8-2.11 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Приказ МПС), регулирующих отношения, в которой одной из сторон является перевозчик, является неправомерным, поскольку ни ООО «ЭнергоИнвест», ни ООО «Промцемент» статусом перевозчика по смыслу дефиниции ст. 2 УЖТ РФ не обладают.

При вышеизложенных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, поскольку оно направлено на подмену спора относительно действительности условия договора о расстоянии, за которое взимается плата, принимая во внимание согласование сторонами спора этого расстояния в п. 2.6 и п. 4.2 договора.

Доказательств обоснованности расчета договорного расстояния линейным способом, который заявлен в ходатайстве об экспертизе, в материалы дела истцом не представлено.

Ни договором, ни иными документами, которые представлены истцом, не определены точки начала и конца измерения расстояния отрезка железнодорожного пути, соответственно, предмет экспертизы не определён.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производного от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Т.В. Чукавина