533/2018-24727(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9355/2016

г. Киров

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи:  

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от  30.05.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу № А29- 9355/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

 с участием в деле третьего лица: ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка»  

о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего  пользования,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»  (далее - ООО «СГК», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании платы за  нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по  договорам № 7-154 от 04.09.2015 и № 8-48 от 14.01.2014, а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 01.12.2016 требования ОАО «РЖД» к ООО «СГК»  по договору от 14.01.2014 № 8-48 о взыскании задолженности в сумме 203555,90  

руб. выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу  номера А29-12981/2016.  

В рамках дела № А29-9355/2016 судом рассматривается требование ОАО  «РЖД» к ООО «СГК» о взыскании задолженности по договору от 04.09.2015 №  7-154 в размере 257507,86 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2017 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» (далее - ООО «Лукойл- УНП», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 исковые  требования ОАО «РЖД» удовлетворены в полном объеме.  

ООО «СГК», не согласившись с принятым решением, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда от 24.04.2018 отменить, принять постановление об отказе в удовлетворении  иска.  

По мнению ответчика, в нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  МПС РФ № 45 от 18.06.2003 (далее - Правила № 45), акты общей формы  подписаны перевозчиком в одностороннем порядке, не имеют необходимой  записи «От подписи отказался» и также не имеют записи о том, что настоящий  акт был предъявлен на подпись владельцу железнодорожного пути необщего  пользования; акты общей формы, фиксирующие отказ ответчика от подписания  актов общей формы на задержку вагонов, не предъявлялись перевозчиком в день  не позднее следующих суток после составления актов. Отсутствуют  доказательства того, что представитель ответчика вызывался для составления  актов общей формы. При таких обстоятельствах все названные акты общей  формы являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, в случае  составления актов общей формы в них должна быть отражена подлинная  (конкретная) причина задержки/простоя вагонов, позволяющая установить вину  конкретного лица (грузополучателя, владельца путей необщего пользования,  грузоотправителя). Между тем, при вынесении решения в нарушение пункта 4.6  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего  пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 (далее –  Правила № 26), пунктов 1.1, 1.2, 2.2 Регламента (утв. Распоряжением ОАО  «РЖД» от 3 1.08.1899р), статей 39, 119 УЖТ РФ, пунктов 1.6, 2.1, 2.3, 2.5  Тарифного руководства (в ред. Приказа ФСТ № 127-т/1 от 29.04.15), суд не учел  доводов ответчика, что представленные в дело акты общей формы  ограничиваются довольно широкой формулировкой «по причине, зависящей от  ООО «СГК» в ожидании дальнейшего продвижения вагонов». При этом истец  фактически уклонился от установления факта конкретных причин неподачи  локомотива. Таким образом, суд не дал надлежащей оценки тому, что акты не  указывают конкретной причины задержки вагонов - по чьей вине своевременно  не были убраны порожние вагоны с выставочных мест, что имеет существенное  значение, поскольку в силу названных норм права плата вносится в зависимости  от наличия вины, и простой вагонов мог произойти по разным причинам - как в  виду занятости погрузочно-выгрузочных мест по вине грузополучателя (ООО  «Лукойл-УНП»), так и вследствие отсутствия локомотива, поломки локомотива  

и железнодорожных путей, неубранного снега на путях - по вине владельца  путей необщего пользования (ООО «СГК») или других обстоятельств. В  соответствии с материалами дела истец начисляет по Договору № 7-154 плату  мотивируя это тем, что порожние вагоны находились на ж.д. путях общего  пользования (приемо-отправочных путях): парка станции Ветласян №№ 4,5,5,7  не требующих наличия производственной необходимости и согласования между  начальником ж.д. станции и ООО «СГК» (параграф 4 Договора № 7-154);  главного парка станции Ветласян №№ 7,15,17,19,21 (параграф 4 Договора № 7154). Однако размещение вагонов на путях главного парка станции Ветласян   №№ 7,15,17,19,21 требует наличия производственной необходимости и  согласования между начальником ж.д. станции Ветласян и ООО «СГК»  (параграф 4 Договора № 7-154). Согласования между начальником ж.д. станции  Ветласян и ООО «СГК», а равно производственной необходимости в  размещении вагонов на путях главного парка станции Ветласян №№  7,15,17,19,21 между сторонами Договора не было, и истец не обращался к нему с  такими предложениями, что свидетельствует о неправомерности составления  актов общей формы и начисления платы в отношении вагонов на путях главного  парка станции Ветласян №№ 7,15,17,19,21. Вследствие доверенностей №№ НПЗ- 189 и НПЗ-188, выданных грузополучателем (ООО «ЛУКОЙЛ-УНП») ООО  «СГК» полномочия последнего состояли в подаче вагонов ООО «СГК»,  забираемых у ОАО «РЖД», своим локомотивом в адрес грузополучателя. В этой  связи, в силу части 4 статьи 62 УЖТ, статей 182, 185 ГК РФ права и обязанности  возникают непосредственно у грузополучателя, что не было учтено судом.  Кроме того, ООО «Лукойл-УНП» в своих пояснениях указало на задержку  вагонов по зависящей от него причине (вине). Также истцом не соблюден  претензионный порядок, поскольку претензии истца носят неимущественный  предмет в отличие от иска, что является основанием для оставления иска без  рассмотрения. Кроме того документы, представленные истцом, не заверены  требуемым образом и не могут относиться к числу доказательств.  

Истец в отзыве считает требования апелляционной жалобы не  подлежащими удовлетворению, просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, а жалобу без удовлетворения.  

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  и третьего лица.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 04.09.2015 ОАО «РЖД» (перевозчик) и  ООО «СГК» (контрагент) подписали договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК», являющегося  контрагентом ООО «Газпромтранс», по станции Ветласян Северной железной  дороги № 7-154 (т. 1 л.д. 18-20), по условиям которого производится  эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в  

маневровом районе № 1 к железнодорожному пути № 5 парка НПЗ станции  Ветласян стрелочным переводом № 2, в маневровом районе № 2 к  соединительному железнодорожному пути необщего пользования № 1 ООО  «Газпромтранс» стрелочным переводом № 41. Границами железнодорожного  пути необщего пользования являются: для маневрового района № 1 со стороны  «Старого комплекса» - изостык сигнала М-2 парка НПЗ станции Ветласян, для  маневрового района № 2 - передний стык рамного рельса и стык хвоста  крестовины стрелочного перевода № 41 (параграф 1 договора).  

В соответствии с параграфом 2 договора развернутая длина  железнодорожного пути необщего пользования составляет 11720,5 м, из них  4949 м принадлежат «перевозчику», 1956 м принадлежат обслуживаемым  «контрагентом» предприятиям. 4815,5 м принадлежат «контрагенту» на  основании договора аренды недвижимого имущества № 183-06-2015 от  08.05.2015, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» и  ООО «СГК» (далее - договор аренды).  

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны  подаются локомотивом «перевозчика» на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7  парка НПЗ станции Ветласян, дальнейшее продвижение вагонов производится  локомотивом «контрагента». В случае производственной необходимости по  согласованию с начальником станции Ветласян сдаваемые на железнодорожный  путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «перевозчика» на  приемо-отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 главного парка  станции Ветласян, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом  «контрагента».  

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны  доставляются локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 7, 9,  11 главного парка станции Ветласян, дальнейшая их уборка производится  локомотивом «перевозчика». В случае производственной необходимости, по  согласованию с начальником станции Ветласян, возвращаемые с  железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются  локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ  станции Ветласян, дальнейшая их уборка производится локомотивом  «перевозчика».  

Сформированный «контрагентом» на «Новом наливном комплексе»  отправительский маршрут установленного веса и длины в соответствии с планом  формирования выставляется локомотивом «контрагента» на приемо- отправочные пути № 7, 9 главного парка станции Ветласян (параграф 4  договора).  

Согласно параграфу 5 договора подача вагонов на приемо-отправочные  пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или на приемо-отправочные пути   № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 главного парка станции Ветласян и возврат их с  железнодорожного пути необщего пользования на приемо-отправочные пути №  7, 9, 11 главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4,  5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян производятся по уведомлению.  

О предстоящей подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «контрагента» не  позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.  

Уведомление передается круглосуточно по телефону 

<

***> с записью в  книгу уведомлений.  

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования  «контрагент» уведомляет «перевозчика» по телефону 77-17-65 с указанием  номеров вагонов, груженый или порожний с последующим письменным  подтверждением, предоставленным не позднее, чем через 2 часа с момента  возврата вагонов на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 главного парка станции  Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции  Ветласян.  

Подтверждением готовности к приему вагонов на приемо-отправочные  пути № 7, 9, 11 главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные  пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян является:  

- предоставление «перевозчику» транспортной железнодорожной  накладной на каждую отправку, согласованной «перевозчиком» и оформленной  в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными  правовыми актами;  

- отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения  груза и других причин задержки, не зависящих от «перевозчика».  

Параграфом 8 договора, с учетом протокола урегулирования разногласий от  28.10.2015 (т. 1 л.д. 23-26), установлено, что время нахождения вагонов на пути  необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на приемо- отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян (или на приемно- отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 станции Ветласян) до момента  их возвращения и сдачи «перевозчику» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11  главного парка станции Ветласян (или на приемно-отправочные пути № 7, 9, 11,  13, 15, 17, 19, 21, 23 станции Ветласян).  

В случае задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования  в ожидании подачи или приема на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка  НПЗ станции Ветласян (на приемно-отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19,  21, 23 Главного парка станции Ветласян) в связи с занятостью приемо- отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян (приемо- отправочных путей № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 Главного парка станции  Ветласян) вагонами, не готовыми к подаче, по причинам, зависящим от  «контрагента», ответственность за задержку несет «контрагент». По факту  задержки вагонов «перевозчик» оформляет акт общей формы.  

В случае если «контрагент» отказывается от подачи вагонов на приемо- отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или приемо- отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян заняты вагонами  предыдущей подачи, «перевозчиком» оформляется акт общей формы на  задержку подачи вагонов на железнодорожных путях общего пользования в  ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по  причинам, зависящим от «контрагента».  

В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о неготовности  вагонов к уборке на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка  станции Ветласян, по причинам, зависящим от «контрагента», «перевозчиком»  оформляется акт общей формы на задержку вагонов на приемо-отправочных  путях № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян.  

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается  технологический срок оборота вагонов, равный:  

для наливных грузов - 7,1 часа; 

для отправительского маршрута с дизтопливом - 11,9 часа, с мазутом -  10,95 часа;  

для сухогрузов (строительных грузов, оборудования, техники,  металлоконструкций и других прочих грузов, кроме наливных) - 3,47 часа.  

В пункте 9.2 параграфа 9 договора в редакции протокола урегулирования  разногласий от 28.10.2015 установлена плата за нахождение вагонов, независимо  от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, и  задержку в пути следования, по причинам зависящим от контрагента, по  ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом  ФСТ России от 29.04.2015 № 127 - т/1 и зарегистрированным в Минюсте России  26.05.2015 № 37379.  

По пункту 14.5 договора в редакции протокола урегулирования  разногласий от 28.10.2015 контрагент обязан убрать вагоны с приемо- отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян не позднее 15  минут с момента готовности вагонов к сдаче (при этом 2 часа с момента  уведомления о подаче вагонов истекло). В случае задержки уборки вагонов с  приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян по  причинам, зависящим от «контрагента», он уплачивает «перевозчику» плату,  указанную в пункте 9.2 параграфа 9 договора.  

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в  пределах строка действия договора аренды по 31.05.2016 включительно (пункт  15.1 параграфа 15 договора).  

В январе 2016 года в результате нахождения на приемо-отправочных путях  станции Ветласян вагонов, не принадлежащих перевозчику, сверх времени,  установленного пунктом 14.5 договора, по причине несвоевременной подачи  вагонов на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом  контрагента, были составлены акты общей формы на начало и окончание  нахождения вагонов на приемо-отправочных путях станции Ветласян.  

По окончании нахождения вагонов на приемо-отправочных путях станции  Ветласян сверх времени, определенного договором, на основании составленных  актов общей формы ответчику была рассчитана и начислена плата за  нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных  путях общего пользования в соответствии с пунктом 9.2 договора, о чем  составлены накопительные ведомости.  

Претензиями № 15/97пр от 08.02.2016, № 15/96пр от 08.02.2016, №  15/142пр от 20.02.2016, № 15/143пр от 20.02.2016 истец просил ответчика дать  письменное согласие на списание с единого лицевого счета ООО «СГК»  начисленной платы.  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Республики Коми с  настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил иск в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из  

нижеследующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем  железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу  инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути  регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предъявленная истцом к  взысканию с ответчика плата начислена в соответствии с условиями  заключенного между сторонами договора № 7-154 от 04.09.2015, в частности  пункта 14.5 параграфа 14 и пункта 9.2 параграфа 9 договора в редакции  протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015.  

В обоснование исковых требований истцом представлены акты общей  формы №№ 10/95, 10/103, 10/102, 1/105, 10/97, 10/101, 10/88, 10/96, 10/86, 10/87,  10/99, 10/89, 10/91, 10/100, 10/94, 10/85, 10/90, 10/21, 10/22, 10/65, 10/67, 10/80,  10/59, 10/64, 10/46, 10/55, 10/57, 10/69, 10/53, 10/63, 10/68, 10/58, 10/71, 10/74,  10/76, 10/72, 10/75, 10/77, 10/78, 10/54, 10/56, 10/73, 10/79, 10/83, 10/81, 10/82,  10/66, 10/70, 10/84, 10/187, 10/188, 10/197, 10/193, 10/196, 10/176, 10/178, 10/189,  10/195, 10/192, 10/194, 10/181, 10/183, 10/186, 10/190, 10/184, 10/191, 10/182,  10/185, 10/179, 10/180, 10/157, 10/161, 10/163, 10/168, 10/164, 10/155, 10/167,  10/162, 10/156, 10/159, 10/166, 10/165, 10/171, 10/174, 10/175, 10/170, 10/177,  10/147, 10/154, 10/119, 10/120, 10/109, 10/113, 10/108, 10/110, 10/114, 10/111,  10/112, 10/144, 10/148, 10/146, 10/149, 10/126, 10/130, 10/140, 10/134, 10/139,  10/141, 10/145, 10/133, 10/136, 10/132, 10/135, 10/128, 10/131, 10/127, 10/129,  10/121, 10/151, 10/115, 10/123, 10/107, 10/124, 10/122, 10/125, 10/143, 10/153,  10/214, 10/224, 10/201, 10/229, 10/221, 10/218, 10/207, 10/203, 10/230, 10/231,  10/233, 10/234, 10/137, 10/142, 10/150, 10/158, 10/169, 10/173, 10/222, 10/223,  10/228, 10/209, 10/227, 10/215, 10/219, 10/204, 10/211, 10/212, 10/220, 10/225,  10/205, 10/208, 10/217, 10/210, 10/216, 10/200, 10/202 (т. 2 л.д. 65-152, т. 3 л.д. 1- 22, 75-149, т. 4 л.д. 1-24, 67-150, т. 5 л.д. 1-9, 14-93, т. 7 л.д. 3-13), которые  содержат сведения о вагонах, причинах и продолжительности задержки данных  вагонов, виновном в задержке вагонов лице; накопительные ведомости №№  250100 от 25.01.2016, 010200 от 01.02.2016, 270100 от 27.01.2016, 050200 от  05.02.2016 (т. 1 л.д. 27-44, 52-68, 75-91, 98-108); акты общей формы №№ 1/5, 1/9,  1/6, 1/12, подтверждающие отказ ответчика от подписания накопительных  ведомостей (т. 1 л.д. 45, 68 оборот, 92, 109); акты общей формы №№ 6/24, 6/31,  6/25, 6/36 (т. 2 л.д. 62-64, т. 3 л.д. 73-74, т. 4 л.д. 65-66, т. 5 л.д. 12-13),  подтверждающие отказ ответчика от подписания актов общей формы; памятки  приемосдатчика (т. 3 л.д. 23-70, т. 4 л.д. 25-61, т. 5 л.д. 94-136); выписки из книги  уведомлений (т. 7 л.д. 14-137).  

Выше названными документами подтверждено нахождение вагонов в  

январе 2016 года на путях общего пользования станции Ветласян в ожидании  дальнейшего продвижения вагонов локомотивом ООО «СГК».  

В соответствии с пунктом 4.6 Правил № 26 при задержке вагонов,  независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании  подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку,  перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при  задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на  перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или  пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай  задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с  заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в  момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего  пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком  вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.  

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика,  владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования,  грузоотправителя, грузополучателя.  

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; 

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на  железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время  прибытия на железнодорожную станцию;  

в) время начала и окончания задержки вагонов; 

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом.  

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки  вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы  за пользование вагонами.  

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Правил № 45 следует, что акты общей  формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляются перевозчиком на  станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для  удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от  подписания актов общей формы.  

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы  составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя,  грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования,  других юридических и физических лиц от подписания документов,  предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых  перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком  делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и  даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право  отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием  акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое  мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи  указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или  

возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта  общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей  формы.  

В рассматриваемом случае акты общей формы, составленные по факту  нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании дальнейшего  продвижения вагонов локомотивом ООО «СГК», были предъявлены  представителю ответчика, который от подписания актов отказался, о чем  сделана отметка в данных актах. Кроме того, истцом составлены акты общей  формы по факту отказа представителя ответчика от подписания актов общей  формы.  

Акты общей формы подписаны двумя представителями истца. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении актов общей формы не  могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела  и не подтверждены документально.  

Ссылка ответчика на то, что акты общей формы не содержат указания на  подлинную причину задержки вагонов, противоречит материалам дела,  поскольку в актах общей формы указана причина простоя вагонов, а именно: в  ожидании дальнейшего продвижения вагонов локомотивом ООО «СГК», акты  составлены в соответствии с Правилами № 26 и № 45.  

Ответчик также ссылается на неправомерное размещение вагонов на путях  главного парка станции Ветласян №№ 7, 15, 17, 19, 21, поскольку отсутствует  согласование между начальником ж.д. станции Ветласян и ООО «СГК» и  производственная необходимость в размещении вагонов, что, по его мнению,  свидетельствует о неправомерности начисления платы в отношении вагонов на  путях главного парка станции Ветласян №№ 7,15,17,19,21.  

Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку в связи с  большим объемом грузопотока, следующего в адрес ответчика, перевозчик  вправе размещать вагоны не только на путях парка НПЗ станции Ветласян, но и  на путях главного парка станции Ветласян, что не противоречит условиям  договора (параграфы 4, 8 договора).  

Исходя из этого, в случае занятости указанных в договоре выставочных  путей парка НПЗ станции Ветласян вагонами предыдущей подачи ОАО «РЖД»  вправе разместить последующие вагоны на любых других путях общего  пользования станции Ветласян, поскольку договором в данном случае их  перечень не определен. По данному факту ОАО «РЖД» составляется  соответствующий акт общей формы, начисляется плата за нахождение вагонов  на путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента.  

Само по себе размещение вагонов на путях главного парка станции  Ветласян не освобождает ответчика от обязанности оплачивать время  нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку указанные вагоны  в любом случае находились на путях общего пользования сверх времени,  установленного договором.  

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в простое вагонов в связи с  тем, что данная задержка произошла по вине ООО «Лукойл-УНП», подлежит  отклонению, поскольку в силу части 4 статьи 62 УЖТ, пункта 2.14 Правила №  26 ветвевладелец в отношениях с перевозчиком выступает по доверенности  грузоотправителя или грузополучателя. Ветвевладелец действует от имени  грузоотправителя или грузополучателя, которые и являются контрагентами  

перевозчика в лице ветвевладельца как представителя (статья 182 ГК РФ).  

ООО «СГК» выступало от имени третьего лица, таким образом, причины  задержки уборки вагонов также зависели от контрагента перевозчика.  

Кроме того, как усматривается из договора от 15.05.2015 № 177-23-2015 (т.  6 л.д. 61-65), заключенного ответчиком с ООО «Лукойл-УНП», исполнитель  (ООО «СГК») обязуется осуществлять подачу/уборку вагонов в адрес заказчика  (ООО «Лукойл-УНП») в определенные сроки, а заказчик, в свою очередь,  обязуется соблюдать технологические нормы погрузки и выгрузки и  технологические сроки оборота вагонов. За ненадлежащее исполнение  обязательств в рамках указанного договора стороны предусмотрели  ответственность.  

ООО «СГК» в рамках осуществления своей предпринимательской  деятельности, заключая договор с ООО «Лукойл-УНП» на определенных  условиях, не могло не осознавать последствий заключения договора на таких  условиях.  

Доказательства наличия просрочки подачи/уборки вагонов по причинам, не  зависящим от ветвевладельца и его доверителя, в материалы дела не  представлены.  

Предъявленная к взысканию с ответчика плата начислена истцом в  соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК»,  являющегося контрагентом ООО «Газпромтранс» по станции Ветласян  Северной железной дороги № 7-154 от 04.09.2015.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор в установленном порядке не изменен и не признан  недействительным.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  об обоснованности требований истца в сумме 257507,86 руб. и взыскал данную  сумму с ответчика.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка не  могут быть признаны обоснованными, поскольку в претензиях № 15/97пр от  08.02.2016, № 15/96пр от 08.02.2016, № 15/142пр от 20.02.2016, № 15/143пр от  20.02.2016 указаны суммы начисленной платы, а также, кроме испрашиваемого  разрешения на списание с единого лицевого счета ООО «СГК» начисленной  платы, имеется указание на то, что в случае не получения указанного согласия,  перевозчик обращается в суд с требованием о взыскании вышеуказанной суммы.  

При данных обстоятельствах претензионный порядок следует считать  соблюденным, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 по делу №  А29-9355/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

Е.В. Шаклеина