Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53348/2023

06 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (адрес:  Россия 191119, 

<

...> литер А, помещение 24Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 1 088 716 рублей 08 копеек,

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2022,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее –истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 113 437 рублей 70 копеек задолженности и 3 765 рублей неустойки по договорам № 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018, с учетом ДСО № 1, № 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2015, с учетом ДСО № 1, № 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015, с учетом ДСО № 1, № 36-885953-О-ВС от 30.07.2014, с учетом ДСО № 2, № 36-885984-О-ВО от 30.07.2014, с учетом ДСО № 3, № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, № 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021, № 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021, № 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021, № 36-137065-ЖФ-ВС от 23.06.2022, № 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022, а также неустойки, начисленной с 06.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Представитель Общества в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указал, что задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой собственниками и нанимателями; указал на направление в адрес Предприятия предложения о заключении дополнительных соглашений к договорам об уступке права требования просроченной задолженности; указал на произведенные частичные оплаты 18.09.2023 и 16.10.2023, просил применить ст. 333 ГК РФ, просил отложить судебное заседание для проведения сторонами сверки расчетов. 

В судебном заседании представитель Предприятия уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества 963 859 рублей 08 копеек задолженности и 124 857 рублей неустойки, из которых: 

73 912 рублей 34 копейки задолженности по договору № 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018, с учетом ДСО № 1, за март 2023, 9 346 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023,

851 рубль неустойки по № 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2015, с учетом ДСО № 1, начисленной по состоянию на 18.09.2023,

105 720 рублей 57 копеек задолженности по договору № 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015, с учетом ДСО № 1, за март 2023, 12 974 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023,

8 234 рубля 92 копейки задолженности по договору № 36-885953-О-ВС от 30.07.2014, с учетом ДСО № 2, за март 2023, 1 143 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023,

1 280 рублей неустойки № 36-885984-О-ВО от 30.07.2014, с учетом ДСО № 3, начисленной по состоянию на 13.09.2023,

18 081 рубль 39 копеек задолженности по договору № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, за март 2023, 7 785 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

168 054 рубля 29 копеек задолженности по договору № 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021, за март 2023, 17 959 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

80 876 рублей 14 копеек задолженности по договору № 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021, за март 2023, 9 930 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

80 963 рубля 16 копеек задолженности по договору № 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021, за март 2023, 9 936 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

72 853 рубля 09 копеек задолженности по договору № 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021, за март 2023, 8 990 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023,

73 031 рубль 04 копейки задолженности по договору № 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021, за март 2023, 9 036 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023,

46 040 рублей 40 копеек задолженности по договору № 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021, за март 2023, 5 688 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

43 605 рублей 40 копеек задолженности по договору № 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021, за март 2023, 5 626 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

316 рублей неустойки по договору № 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

370 рублей неустойки по договору № 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021,  начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

4 рубля неустойки по договору № 36-137065-ЖФ-ВС от 23.06.2022, начисленной по состоянию на 16.11.2023,

192 486 рублей 34 копейки задолженности по договору № 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 за март 2023, 23 623 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 16.11.2023, 

а также неустойки, начисленной с 17.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

 Между Предприятием и Обществом действуют договоры водоснабжения и водоотведения № 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018, с учетом ДСО № 1, № 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2015, с учетом ДСО № 1, № 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015, с учетом ДСО № 1, № 36-885953-О-ВС от 30.07.2014, с учетом ДСО № 2, № 36-885984-О-ВО от 30.07.2014, с учетом ДСО № 3, № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, № 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021, № 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021, № 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021, № 36-137065-ЖФ-ВС от 23.06.2022, № 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022.

По условиям договора водоснабжения истец (Предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса,  обязательства по оплате в полном объеме  не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 15 календарных дней. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют.

Заключение договора уступки права требования является правом Предприятия, а не его обязанностью. Несвоевременное исполнение собственниками и нанимателями своих обязательств по оплате коммунальных услуг не освобождает Общество от исполнения обязательств перед Предприятием в согласованные сторонами сроки и порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии с п. 6.4. ст. 13   Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки предусмотрен п. 6.4 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг водоотведения. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в п. 6.4. ст. 13, 14   Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ  порядок начисления неустойки не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 963 859 рублей 08 копеек задолженности, 124 857 рублей неустойки, 23 887 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 285 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2023 № 12263. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.