129/2017-424(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15750/2016

г. Челябинск

11 января 2017 года

Дело № А76-22393/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 г.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Малышева М.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года по  делу № А76-22393/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья  Михайлова Е.А.).  

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра  и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление  Росреестра по Челябинской области, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее –  заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2,  конкурсный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2016 по  настоящему делу заявление Управления Росреестра по Челябинской области  удовлетворено. Арбитражный управляющий признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  административного наказания в виде предупреждения.  

Арбитражный управляющий не согласился с решением арбитражного  суда первой инстанции, и обжаловал указанный судебный акт в апелляционном  порядке. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) арбитражный  управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению  Росреестра по Челябинской области в удовлетворении заявления о привлечении  к административной ответственности. Податель апелляционной жалобы  

указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии  решения допущено неправильное применение норм материального права, а,  выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу  обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют  фактическим обстоятельствам. В частности, конкурсный управляющий  ссылается на то, что административным органом не установлено, какие именно  права кредиторов были нарушены в результате непроведения  заинтересованным лицом собраний кредиторов; определением Арбитражного  суда Челябинской области от 23.09.2015 по делу № А76-42471/2009 срок  конкурсного производства был установлен до 25.11.2015, далее судом не  продлялся, равно как, не продлялись полномочия конкурсного управляющего,  тогда как, соответствующие полномочия возникают у конкурсного  управляющего, с даты его утверждения судом, до установленной судом даты, за  исключением случаев отстранения арбитражного управляющего. В этой связи  вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что полномочия  конкурсного управляющего действуют до момента внесения записи в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации  должника, противоречат нормам главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Арбитражный суд первой  инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что факт совершения  заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  подтверждается определениями об отложении рассмотрения дела о банкротстве  и о приостановлении производства по данному делу, а также протоколами  собраний кредиторов, - поскольку ни в одном из перечисленных документов не  содержится указания на наличие каких-либо нарушений в действиях  конкурсного управляющего. Кроме того, по мнению арбитражного  управляющего, арбитражный суд первой инстанции необоснованно не  рассмотрел ходатайство заинтересованного лица о приостановлении  производства по настоящему делу, до вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42471/2009 по жалобе  конкурсного кредитора на бездействие арбитражного управляющего в связи с  непроведением собраний кредиторов.  

В представленном отзыве (с учетом дополнений) на апелляционную  жалобу Управление Росреестра по Челябинской области просит оставить  решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта.  

Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства  свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Челябинской  

области от 26.08.2010 по делу № А76-42471/2009 общество с ограниченной  ответственностью "Интерьер Строй" (далее - ООО "Интерьер Строй", должник)  было признано несостоятельным (банкротом), с введением в отношении  должника процедуры конкурсного производства, неоднократно продлявшейся  Арбитражным судом Челябинской области; в последующем, определением  Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 по делу № А76- 42471/2009 конкурсным управляющим должника был утвержден Стукалов  Александр Александрович, при этом срок конкурсного производства ООО  "Интерьер Строй" с момента приобретения Стукаловым А.А. статуса  конкурсного управляющего данного должника, продлялся определениями  Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42471/2009 от  13.12.2012, от 28.02.2013, от 11.04.2013, от 06.06.2013, от 05.09.2013, от  30.10.2013, от 25.12.2013, от 25.02.2014, от 10.04.2014, от 19.06.2014, от  26.08.2014, от 09.10.2014, от 08.12.2014, от 03.02.2015, от 13.04.2015, от  26.06.2015, от 23.09.2015.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016  производство по делу № А76-42471/2009 в отношении ООО "Интерьер Строй"  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности.  

В связи с поступлением 22.08.2016 в адрес Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской  области, жалобы конкурсного кредитора должника - ООО ОП "Агентство  Норд-АВ", на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей  конкурсного управляющего ООО "Интерьер Строй", уполномоченным  должностным лицом заявителя 26.08.2016 было вынесено определение №  00997416 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.  

Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по  Челябинской области 13.09.2016, в отсутствие ФИО2, надлежащим  образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего  процессуального действий, составлен протокол № 00957416 об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ;  копия указанного протокола была направлена заявителем в адрес  заинтересованного лица.  

Административным органом в протоколе об административном  правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменено  совершение следующих нарушений:  

1. Нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  установлено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве, конкурсное  производство считается завершенным с даты внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.  

В этой связи арбитражный суд первой инстанции, исходя из системного  анализа норм п. 2 ст. 127 и п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий  осуществляет весь объем своих прав и обязанностей, предоставленных и  возложенных на него Законом о банкротстве, до даты внесения в ЕГРЮЛ  записи о ликвидации должника, вне зависимости от процессуального  оформления продления процедуры банкротства должника.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве,  приостановление производства по делу не является препятствием для  вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом  определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными  лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных  настоящим Федеральным законом.  

Собранием кредиторов ООО "Интерьер Строй" 19.11.2015 было принято  решение о завершении конкурсного производства в отношении должника, что  послужило для заинтересованного лица основанием для направления 23.11.2015  в Арбитражный суд Челябинской области ходатайства о завершении  конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Интерьер Строй".  

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства ФИО2 о  завершении процедуры конкурсного производства откладывалось  определениями Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 42471/2009 от 24.11.2015, от 22.12.2015, от 02.02.2016, от 01.03.2016, от  20.04.2016.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 по  делу № А76-42471/2009 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО "Интерьер Строй" приостановлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в  три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Таким образом, конкурсные кредиторы должника получают актуальную  информацию о ходе конкурсного производства, а также осуществляют  контроль за деятельностью конкурсного управляющего.  

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, настоящий Федеральный закон устанавливает основания для  признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и  условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности  (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца срока.  

Из содержания протоколов собраний кредиторов ООО "Интерьер Строй"  при этом не следует, что конкурсными кредиторами избрана иная  периодичность, чем установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве,  в целях представления конкурсным управляющим должника собранию  кредиторов отчета о своей деятельности, а также иной информации о ходе  конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Интерьер Строй".  

В этой связи арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что ФИО2, осуществляя полномочия конкурсного  управляющего должника, был обязан представлять собранию кредиторов отчет  о своей деятельности, а также иную информацию о ходе конкурсного  производства, открытого в отношении ООО "Интерьер Строй" не реже, чем  один раз в три месяца, тогда как, последнее собрание кредиторов состоялось в  данном случае 19.11.2015.  

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим положений  п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, установлен и доказан.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что административным  органом в данном случае не указано, какие именно права кредиторов нарушены  соответствующим бездействием арбитражного управляющего, - судом  апелляционной инстанции отклоняется, так как в данном случае со стороны  заинтересованного лица имеет место быть пренебрежительное отношение к  исполнению обязанностей арбитражного управляющего.  

2. Нарушение заинтересованным лицом п. 10 ст. 10 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Конкурсный кредитор ООО ОП "Агентство Норд-АВ" 16.11.2015, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интерьер Строй"  обратился с заявлением, о привлечении руководителя должника – ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 50 068 074 руб.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона о банкротстве, сведения о  подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих  должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к  ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по  таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).  

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть  указаны: наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество)  контролирующего должника лица, в отношении которого подано заявление  (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и  латинских букв); гражданство контролирующего лица (страна регистрации);  идентифицирующие контролирующее лицо данные (индивидуальный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для  юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета  застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для  физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со  страной гражданства (регистрации); размер ответственности в соответствии с  заявлением (кроме случаев невозможности определения размера  ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.  

Порядок формирования Единого федерального реестра сведений о  банкротстве регламентирован приказом Минэкономразвития России от  05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178).  

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 Порядка № 178, сведения подлежат  внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней  с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.  

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2015 по  делу № А76-42471/2009, содержащее сведения о подаче ООО ОП "Агентство  Норд-АВ" заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной  ответственности, размещено в общедоступной автоматизированной системе  "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (опубликовано 24.11.2015).  

Соответственно у заинтересованного лица возникла обязанность по  размещению упомянутой информации в ЕФРСБ, - которая должна была быть  исполнена не позднее 27.11.2015, чего, однако, конкурсным управляющим не  сделано.  

Данный факт ФИО2 не оспаривается. 

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом положений п.  10 ст. 10 Закона о банкротстве имеет место быть.  

3. Нарушение пункта 10 статьи 10 Закона о банкротстве, выразившееся в  следующем.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 по  делу № А76-42471/2009, взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в  пользу ООО "Интерьер Строй", в порядке субсидиарной ответственности 34  006 772,24 руб., - в связи с чем, сообщение, содержащее сведения о вынесении  судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО ОП "Агентство  Норд-АВ" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности, подлежало включению в течение трех рабочих дней с даты  вынесения резолютивной части соответствующего судебного акта, то есть не  позднее, чем 01.09.2016, чего арбитражным управляющим сделано не было.  

Данный факт ФИО2 не оспаривается. 

Таким образом, факт нарушения заинтересованным лицом положений п.  10 ст. 10 Закона о банкротстве имеет место быть.  

4. Нарушение заинтересованным лицом положений абз. 12 п. 2 ст. 143  Закона о банкротстве, согласно которым, в отчете конкурсного управляющего  должны содержаться сведения о привлечении к субсидиарной ответственности  третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской  Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в  связи с доведением его до банкротства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №  299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего (далее – Общие правила), определяющие  требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою  деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или  административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых  арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки,  предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"  (п. 1 Общих правил).  

Согласно пункту 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации.  

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и  результатах проведения конкурсного производства (далее – Типовая форма)  утверждена Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195, и содержит  таблицу "Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника  для удовлетворения требований кредиторов)".  

В нарушение требований абз. 12 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в  отчете конкурсного управляющего ООО "Интерьер Строй" ФИО2 по  состоянию на 01.03.2016 в таблице "Сведения о привлечении третьих лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае  недостаточности имущества должника для удовлетворения требований  кредиторов)" отсутствуют сведения о подаче конкурсным кредитором – ООО  ОП "Агентство Норд-АВ", в рамках дела о банкротстве ООО "Интерьер Строй",  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч  

рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч  рублей.  

 Лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).  

Административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная  ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения  вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное  лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.  

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в  форме предупреждения, исходя из оценки арбитражным судом первой  инстанции всех обстоятельств совершения заинтересованным лицом  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.  

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой  инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной  жалобы о нерассмотрении арбитражным судом первой инстанции ходатайства о  приостановлении производства по делу № А76-22393/2016 Арбитражного суда  Челябинской области, - как опровергающиеся определением арбитражного суда  первой инстанции от 07.11.2016 по настоящему делу, размещенному в  общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в  сети "Интернет".  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года  по делу № А76-22393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

 Судья М.Б. Малышев