ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-10473/2020

город Самара

5 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 15.12.2020), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 15.09.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 (судья Страдымова М.В.) по делу № А72-10473/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрегат-Транспортные Компоненты" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрегат-Транспортные Компоненты"  (далее – ООО "Агрегат-Транспортные Компоненты", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСимбирск" (далее – ООО "АвтоТрансСимбирск", ответчик) о взыскании 7 449 666 руб. 42 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2019 года между ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» и ООО «АвтоТрансСимбирск» заключен договор № АТС0828-1623/19 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории. 

Предмет договора: услуги по комплексной уборке прилегающих территорий на объектах заказчика в соответствии с приложением №3 к договору; услуги по комплексному техническому обслуживанию объектов заказчика в соответствии с приложением №1 к договору; выполнение дополнительных работ и услуг, а также иных обязательств предусмотренных договором (п. 2.1 договора). 

На основании п. 5.1. договора общая цена оказания услуг в месяц составляет 638 624 руб. 30 коп., включая НДС (20%) – 106 437 руб. 38 коп. 

В соответствии с п. 5.4. договора оплату за оказанные услуги в отчетном месяце ООО «АвтоТрансСервис» осуществляет в течении 30 календарных дней по окончании отчетного месяца на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг за отчетный месяц. 

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с июля 2019 по июль 2020 на сумму 7 783 491 руб. 61 коп., ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты долга (л. д. 65). 20.07.2020 ответчик предоставил ответ на претензию, в котором предложил истцу в качестве погашения задолженности по договору № АТС-0828-1623/19 от 28.08.2019 на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории принять права требования ООО «АвтоТрансСимбирск» к ООО «Агрегат – Производственная Компания» в соответствии с приложенным к ответу договором уступки прав требования и проведении зачета в соответствии с приложенным к ответу соглашением о зачете встречных требований (л.д.67). 

В связи с тем, что стороны не урегулировали вопрос об оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в суд. 

Ответчик с исковым заявлением не согласился, представил письменный отзыв, которым пояснил, что при заключении договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий/помещений и прилегающей территории ответчиком выбор обслуживающей организации был обусловлен тем, что ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» является аффилированным лицом ключевого арендатора площадей и оборудования ООО «Агрегат - Производственная Компания» и имеет необходимый персонал для обслуживания помещений и инженерных сетей. Установленная стоимость услуг из существа договора не является абонентской, поскольку согласован конкретный объем услуг, который обязан оказывать Исполнитель и данный объем услуг должен подтверждаться ежемесячными актами об оказании услуг. Факт оказания услуг не подтверждается соответствующими актами, представленными истцом в материалы дела. 

Кроме того, ответчик пояснил, что причиной задержки оплаты оказанных услуг является неисполнение в свою очередь обязательства по оплате ООО «Агрегат - Производственная компания» перед ответчиком, что явилось причиной сложного материального положения последнего. В настоящее время дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат - Производственная компания» о взыскании 9 772 707 руб. 92 коп. находится на рассмотрении Арбитражного суда Ульяновской области, дело № А72-10910/2020, в связи с чем при получении претензии от ООО «Агрегат - Транспортные Компоненты» ООО «АвтоТрансСимбирск» направило предложение погасить задолженность следующим образом: в качестве погашения задолженности по договору № АТС-0828-1623/19 от 28.08.2019 года на оказание услуг по комплексному облуживанию зданий / помещений и прилегающей территории принять права требования ООО «АвтоТрансСимбирск» к ООО «Агрегат - Производственная Компания» в соответствии с приложенным договором №АТС/2020-6 от 17.07.2020 года уступки прав требования и проведения зачета в соответствии с Соглашением №АТС/2020-7 от 17.07.2020 года о зачете встречных требований. Истец с предложением ответчика не согласился. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Основанием для оплаты услуг является их оказание, при этом факт оказания должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. 

Ответчиком факт оказания истцом услуг и объем оказанных услуг не оспаривался. Арифметически расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Письмом от 11.08.2020 ООО «АвтоТрансСимбирск» отказалось от принятия услуг от ООО «Агрегат – Транспортные Компоненты» на сумму 638 624 руб. 30 коп., за июль 2020, указав стоимость фактически оказанных услуг в размере 120 000 руб. 00 коп., истец с возражениями ответчика согласился, исковые требования за июль 2020 заявлены на сумму 120 000 руб. 

Ответчиком заявлены возражения в отношении порядка оформления сторонами актов оказанных услуг. 

Разделом 4 заключенного сторонами договора предусмотрено ежемесячно по результатам оказанных услуг составление сторонами актов оказанных услуг. Акты оказанных услуг за отчетный месяц составляются исполнителем по всем видам оказанных услуг по объектам в соответствии с Приложением №1 за вычетом стоимости фактически неоказанных услуг, если такие факты установлены соглашением сторон. 

Непосредственно акты оказанных услуг сторонами не составлялись. 

Истцом в подтверждение факта оказанных и принятых ответчиком услуг в материалы дела представлены УПД за спорный период (л.д.51-64), подписанные сторонами без замечаний, с приложением печатей организаций. Кроме того в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов подписанный сторонами из которого также усматривается заявленная к взысканию задолженность. 

Подлинники УПД были представлены на обозрение суда первой инстанции, каких – либо заявлений ходатайств ответчиком не сделано. 

Суд первой инстанции признал надлежащим доказательством оказания услуг представленные истцом УПД за период с июля 2019 по июль 2020. 

При этом суд первой инстанции отметил, что услуги оказывались истцом на протяжении длительного времени, стороны ежемесячно подписывая представленные суду УПД, возражений в отношении подобного порядка оформления факта оказанных услуг друг другу не заявляли, соответственно, как полагал суд первой инстанции, согласовали подобный порядок документооборота. 

Иные доводы ответчика суд первой инстанции изучил и отклонил, как не имеющие непосредственного отношения к предмету спора. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании 7 293 291 руб. 61 коп. – основного долга за оказанные услуги по комплексной уборке и техническому обслуживанию объектов за период июль 2019 – июль 2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.10.2019 по 24.08.2020 в размере 156 374 руб. 81 коп. 

Согласно п. 6.11 договора за несвоевременное перечисление заказчиком платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной на дату составления соответствующего письменного требования от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа по настоящему договору. 

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил и признал верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлялся. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 67, 68, 110, 143, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2020  по делу № А72-10473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

                                                                                                                      В.А. Морозов