АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10433/2020

 

г. Нижний Новгород                                                  24 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр офиса 40-457 у), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 587 876.61 руб.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (далее – истец, ООО «АСК Инжиниринг») к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (далее – ответчик, ООО СК «БИН») о взыскании 587 876.61 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.02.2018 № D5.0802-18.1 (далее – контракт, договор), предметом которого является выполнение ООО «АСК Инжиниринг» работ по заданию ООО СК «БИН».

Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 974 112.03 руб.

В соответствии с п.3.2 договора, окончательная оплата выполненных работ в размере 50% от договорной цены осуществляется ответчиком в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 09.07.2019. Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть осуществлена Ответчиком в срок до 23.08.2019.

По состоянию на 17.03.2020, Ответчик не произвел оплату выполненных работ по договору в размере 487 056.02 руб., что послужило основанием для предъявления исковых требований к ООО СК «БИН».

03.04.2020 платежным поручением № 3591 ООО СК «БИН» перечислило в пользу ООО «АСК Инжиниринг» 487 056.01 руб.

Уточнений исковых требований истцом не заявлено.

Ответчик в связи с оплатой долга просит в иске ООО «АСК Инжиниринг» отказать. Мотивированных возражений по существу иска не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Ответчик ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости работ не оспаривает, однако просит в иске отказать, что изложил в своем отзыве.

Исполнение работ ООО «АСК Инжиниринг» и ненадлежащее исполнение ООО СК «БИН» обязательств по оплате стоимости работ на момент подачи иска  подтверждено материалами дела (актом выполненных работ), оплатой суммы долга после принятия иска к производству. 

Учитывая исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору от 22.02.2018 № D5.0802-18.1, основания для удовлетворения в части взыскания с ООО СК «БИН» суммы долга в размере 487 056.02 руб. отсутствуют.

Требования ООО «АСК Инжиниринг» о взыскании суммы пеней за просрочку оплаты основаны на нормах гражданского законодательства, регулирующего институт договорной неустойки, и положении договора.

Гражданско-правовая ответственность в виде договорной неустойки (в виде пени) согласована сторонами в пункте 9.2. (о чем указано ранее), на основании которого расчет производится в размере 0,1 % от суммы задолженности, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Требования в части взыскания пеней заявлены истцом по день фактической оплаты задолженности, то есть по 03.04.2020.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайства о применении положений по правилам статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки по причине ее несоразмерности ООО СК «БИН» не заявлено.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, суд находит иск ООО «АСК Инжиниринг» в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 109 587.60 руб. за период с 23.08.2019 по 03.04.2020.

На основании положений статей 110 АПК РФ, 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования в части взыскания долга фактически удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу ООО «АСК Инжиниринг» с ответчика в размере 3668 руб.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

- 109 587.60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 22.02.2018 № D5.0802-18.1 в период с 23.08.2019 по 03.04.2020,  исчисленной на основании положений пункта 9.2 договора,

- 3668 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 487 056.02 руб. задолженности истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСК Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 11 090 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.03.2020 № 963. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

 

Судья                                                                                                           Е.В.Верховодов