128/2017-47593(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9838/2017

г. Челябинск

11 сентября 2017 года

Дело № А47-6820/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной  

налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного  

суда Оренбургской области от 05.07.2017 по делу № А47-6820/2016 (судья  

ФИО2). 

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной  

налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы  

по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность № 268 от 04.08.2017).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2017 в  рамках дела № А47-6820/2016 в отношении Федерального государственного  унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной  службы исполнения наказаний (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее  – ФГУСП «Ильинское» ФСИН России, должник) введена процедура  банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден  ФИО4 (далее – временный управляющий ФИО4).  

03.04.2017 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением об установлении задолженности в размере  5081781,37 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2017  (резолютивная часть определения объявлена 15.06.2017) заявленные ФНС  России требования удовлетворены частично, признана обоснованной сумма  кредиторской задолженности в размере 4568050,22 руб., на временного  управляющего ФИО4 возложена обязанность включить требования  ФНС России в указанной сумме в третий раздел реестра требований кредиторов  

должника. В части требований на сумму 513731,15 руб. производство  прекращено.  

ФНС России не согласилась с этим определением Арбитражного суда  Оренбургской области в части обязания временного управляющего включить в  третий раздел реестра требований кредиторов должника задолженности по  налогу на доходы физических лиц в сумме 885051,82 руб. и обжаловала  определение в этой части в апелляционном порядке.  

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение  суда первой инстанции в обжалованной части отменить и включить спорную  кредиторскую задолженность во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника.  

В обоснование жалобы ФНС России ссылается на нарушение судом  первой инстанции норм материального права. Полагает, что задолженность по  удержанному должником до возбуждения дела о банкротстве, но не  перечисленному в бюджет налогу на доходы физических лиц в сумме 885051,82  руб., входящая в сумму кредиторской задолженности, признанную судом  обоснованной, подлежит включению во вторую очередь реестра требований  кредиторов должника, поскольку доходы физических лиц в виде оплаты труда,  выходных пособий и вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности, согласно абз.3 п.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ),  относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами (со ссылкой на  разъяснения, содержащиеся в п.8 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).  

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал.  

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное  заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.  

Поскольку определение суда первой инстанции обжалуется ФНС России  только в части обязания временного управляющего включить в третий раздел  реестра требований кредиторов должника задолженности по налогу на доходы  физических лиц в сумме 885051,82 руб. и со стороны иных участвующих в деле  лиц возражений против пересмотра этого судебного акта лишь в указанной  части не поступило, в соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определение проверяется на предмет  законности и обоснованности исключительно в указанной обжалованной части.  

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав  представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции  полагает определение суда первой инстанции в обжалованной части  подлежащим изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Оренбургской области от 08.02.2017 в отношении ФГУСП «Ильинское» ФСИН  

России введена процедура банкротства – наблюдение. Сообщение о введении в  отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 04.03.2017.  

03.04.2017 ФНС России лице Межрайонной инспекции ФНС России № 8  по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением об установлении задолженности в размере 5081781,37  руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника. В заявленную  сумму требований включены суммы налоговых санкций по п.1 ст.126  Налогового кодекса Российской Федерации (на основании принятых налоговым  органом решений о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения от 05.10.2016 № 09-06/1712 и от 30.11.2016 № 2063), а также  суммы налога на прибыль организаций за 2013 год, налога на добавленную  стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года, налога  на доходы физических лиц за 2013-2014 годы, суммы пеней и штрафов за  неполную уплату налога на прибыль организаций за 2013 год, налога на  добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014  года, налога на доходы физических лиц за 2013-2014 годы (на основании  принятого налоговым органом по итогам выездной налоговой проверки  решения от 30.11.2015 № 12-08/35, а также на основании налоговых деклараций  за 2016 год, включая налоговые декларации по налогу на доходы физических  лиц от 04.05.2016 – по состоянию на 31.03.2016 и от 29.07.2016 – по состоянию  на 01.07.2016).  

Временный управляющий должника, должник, кредиторы должника  письменные отзывы (возражения) на требования кредитора в материалы дела не  представили.  

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции  признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований  кредиторов должника в части суммы кредиторской задолженности в размере  4568050,22 руб. (3839461,7 руб. – налоги, 645035,72 руб. – пени, 83552,8 руб.  штрафы). Требования уполномоченного органа в указанной сумме признаны  судом подлежащими включению в полном объеме в третий раздел реестра  требований кредиторов должника. Требования уполномоченного органа за 3  квартал 2016 года в сумме 513731,15 руб. (507310 руб. – налоги, 6421,15 руб. –  пени) признаны судом первой инстанции текущими (так как заявление о  признании должника банкротом принято судом к производству 13.07.2016), в  связи с чем производство по рассмотрению этих требований судом прекращено  в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определение суда первой инстанции в части выводов об обоснованности  требований уполномоченного органа в сумме 4568050,22 руб. и о  необходимости прекращения производства по рассмотрению требований в  сумме 513731,15 руб. участвующими в деле лицами не обжалуется и судом  апелляционной инстанции не проверяется.  

Податель апелляционной жалобы полагает необоснованным определение  суда первой инстанции в части обязания временного управляющего включить  

требования уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц в  сумме 885051,82 руб. в третий раздел реестра требований кредиторов ФГУСП  «Ильинское» ФСИН России. По мнению уполномоченного органа, его  требование в этой части подлежит включению во второй раздел реестра  требований кредиторов должника.  

Оценив обоснованность определения суда первой инстанции в указанной  части и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым руководствоваться следующим.  

В соответствии со ст.16 Закона № 127-ФЗ, реестр требований кредиторов  ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п.1). Требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено этим пунктом (п.6). В реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его  требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования  кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п.7).  

Статьей 71 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1). Требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Определение  о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр  требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано  (п.5).  

В силу ст.100 Закона № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о  включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1).  Требования кредиторов, по которым не поступили возражения,  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и  наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По  

результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении  или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований  кредиторов (п.5).  

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника  определяется в соответствии со ст.134 Закона № 127-ФЗ, в соответствии с п.4  которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в  первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а  также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом  требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных  пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной  деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами,  в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено  требование об установлении и включении в реестр требований кредиторов  ФГУСП «Ильинское» ФСИН России в том числе задолженности по уплате  налога на доходы физических лиц по налоговым декларациям от 04.05.2016  (срок уплату налога – 31.03.2016) и от 29.07.2016 (срок уплаты налога  01.07.2016), удержанного должником в качестве налогового агента, но не  перечисленного в бюджет, в сумме 885051,82 руб. (требования об уплате от  13.05.2016 № 1529, от 17.06.2016 № 2079 и от 04.08.2016 № 2745).  

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса  Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и  индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с  которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и  перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц,  причитающуюся к уплате с этих доходов. Эта обязанность, в силу п.2 ст. 226  Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на случаи  выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются  указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление  сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4,  214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).  

Как разъяснено в п.8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в  этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного  органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг),  удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не  перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к  которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению. Будучи  в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по  перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от  

получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность  налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину,  и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.  Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему  пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, относятся ко второй очереди расчетов с  кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы  физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при  выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй  очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы,  выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются  должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной  платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2  статьи 134 Закона № 127-ФЗ).  

Рассматриваемая сумма налога на доходы физических лиц не относится к  текущим платежам, что подтверждено материалами дела, и установлено в том  числе судом первой инстанции и участвующими в деле лицами не  оспаривается.  

В этой связи, как обоснованно отмечено подателем апелляционной  жалобы, с учетом положений абз.3 п.4 ст.134 Закона № 127-ФЗ и приведенных  выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанная сумма  относится ко второй очереди расчетов с кредиторами. Оснований для  возложения на временного управляющего должника обязанности включить  указанную сумму налога на доходы физических лиц в третий раздел реестра  требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит изменению в  соответствии с п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в части обязания временного управляющего  ФИО4 включить требование ФНС России в сумме 885051,82 руб. в  третий раздел реестра требований кредиторов. Требования ФНС России в  указанной сумме подлежат включению во второй раздел реестра требований  кредиторов должника.  

Оснований для изменения определения суда в части признания  обоснованными и подлежащими включению в третий раздел реестра  требований кредиторов должника требований ФНС России в сумме 3682998,4  руб. (4568050,22 руб. – 885051,82 руб.) у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2017 по  делу № А47-6820/2016 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей  

редакции:  

«Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк  Оренбургской области) удовлетворить частично, признать обоснованной сумму  кредиторской задолженности в размере 4568050 руб. 22 коп.  

Временному управляющему должника – Федерального государственного  унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ильинское» Федеральной  службы исполнения наказаний (с. Ильинка Кувандыкского района  Оренбургской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО4 включить требование Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области (г.  Новотроицк Оренбургской области) в сумме 3682998,4 руб. в третий раздел  реестра требований кредиторов должника и в сумме 885051,82 руб. – во второй  раздел реестра требований кредиторов должника.  

В части требования на сумму 513731 руб. 15 коп. производство  прекратить.».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Н.Г. Плаксина  

 М.Б. Малышев