ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-6898/2018

город Воронеж

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей                                                                                   Донцова П.В.,                                                                                                         Ольшанской Н.А.,                               

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко»: ФИО2, представителя по доверенности 01.02.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу № А14-6898/2018 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, поселок Вишневка Верхнехавского района Воронежской области) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 310580328600014, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-альянс и Ко» (далее – истец, ООО «Агро-альянс и Ко») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 789 609 руб. 60 коп., из которых: 410 400 руб. основного долга по договору поставки № П 11/05-2017/27 СЕМ от 11.05.2017 и 379 209 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП ФИО3, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что поскольку в п. 2.6 договора поставки № П 11/05-2017/27 СЕМ от 11.05.2017 не указано под какую именно процентную ставку ответчику предоставляется коммерческий кредит, указанный пункт договора является ничтожным. Считает, что вопрос о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ перед судом не ставился.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между ООО «Агро-альянс и Ко» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № П 11/05-2017/27 СЕМ, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника/свеклы (прочее). 

В силу пункта 3.4 договора расчеты могут производится как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Способы и сроки расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору. 

В том случае, если по настоящему договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весть товар, поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита ст. 823 ГК РФ, которые, если иное не предусмотрено договора является для покупателя беспроцентным (пункт 3.6 договора). 

В том случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.6 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 7.2 договора все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Спецификацией № 1 от 12.05.2017 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 410 400 руб. При этом покупатель должен оплатить товар в следующем порядке: 100% платеж в срок до 01.12.2017.

Поставка товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента письменной заявки от покупателя. 

Во исполнение условий договора и приложений к нему истец передал ответчику товар на сумму 410 400 руб. по накладной № 502 от 12.05.2017. 

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 410 400 руб.

Претензия истца от 11.12.2017 с требованием погасить задолженность, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела установлен факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и  полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

  В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договорами поставки № П11/05-2017/27 СЕМ от 11.05.2017, который по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость. 

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, спецификация, товарная накладная). 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за переданный товар в сумме 410 400 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 379 209 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2017 по 16.03.2018.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. 

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В случае, если покупатель нарушит срок оплаты товара, указанного в спецификациях и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 3.7 договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом недействующим, а покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,3 % за каждый день, на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты (п. 6.2 договора). 

Пунктом 16.1 договора субподряда предусмотрено, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 379 209 руб. 60 коп. за период с 13.05.2017 по 16.03.2018 соответствующим условиям договора, в связи с чем они признаются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 410 400 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 379 209 руб. 60 коп., а всего 789 609 руб. 60 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2018 по делу №А14-6898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                               А.И. Протасов 

 

судьи                                                                             П.В.Донцов 

 

                                                                                       Н.А. Ольшанская