828/2019-226980(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-57191/19

г. Москва

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Л.А. судей Елоев А.М., Юркова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «РАЗВИТИЕ ГОРОДА»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 года по делу № А40-57191/19, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-519) по иску ООО «СМАРТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «РАЗВИТИЕ ГОРОДА» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2019,  от ответчика: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с  учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «РАЗВИТИЕ  ГОРОДА» о взыскании задолженности в размере 608 000 руб., неустойки в размере 275  440 руб.  

Решением суда от 06 июня 2019 года иск удовлетворен. 

ООО «РАЗВИТИЕ ГОРОДА» не согласилось с решением суда первой  инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК  РФ..  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «СМАРТ-СЕРВИС»  (исполнитель) и ООО «РАЗВИТИЕ ГОРОДА» (заказчик) заключен договор  возмездного оказания услуг № МТК 03/10-18, по условиям которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, перечисленные в приложении № 1 к  настоящему договору по обеспечению уборки помещений ООО «РАЗВИТИЕ  ГОРОДА», расположенного по адресам: г.Москва, станция «Библиотека им.Ленина»  Сокольнической линии Метрополитена 2 кабины.  

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Стоимость услуг и порядок их оплаты согласован сторонами в разделе 5  договора, порядок приема-сдачи услуг определен в разделе 6 договора.  

Факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 608 000 руб.,  подтвержден документально и со стороны ответчика не оспаривается.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным,  соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего  законодательства.  

В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате  оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций,  не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера  неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой  инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением  принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года по делу № А40- 57191/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Л.А.ЯРЕМЧУК 

Судьи А.М.ЕЛОЕВ 

Н.В.ЮРКОВА