Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №А21-912/2021

«26» мая 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2021 года 

Решение изготовлено в полном объёме 26 мая 2021 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФэтТрейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 10-06-2020-Ф международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.06.2020 в размере 957 600 рублей и пеней в размере 98 131,20 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.03.2021, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новик Логистик» (далее – истец,   Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФэтТрейдинг» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № 10-06-2020-Ф международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.06.2020 в размере 957 600 рублей и пеней в размере 98 131,20 рублей с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обоснованных возражений относительно исковых требований не представил.

Судебное заседание, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не обеспечившего явку представителя в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что 10.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 10-06-2020-Ф международной перевозки грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался предоставлять Заказчику услуги по грузовым автоперевозкам в международном сообщении до указанных Заказчиком мест разгрузки а также по экспедированию предъявленных к перевозке грузов на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязался предоставлять к перевозке грузы на основании Заявки и оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора для выполнения своих обязанностей Исполнитель вправе заключать от своего имени договоры со сторонними организациями по оказанию транспортно-экспедиторских услуг.

Согласно пункту 2.2 Договора стороны установили, что условия Заявки имеют приоритетное значение перед условиями Договора.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату стоимость автотранспортных услуг в течение 30 дней с даты получения от Исполнителя оригиналов счета, акта выполненных работ и CMR с отметкой грузополучателя о приёме груза.

Как установлено пунктами 7.1 и 7.2 Договора, он действует до 31.12.2020 и автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока Договора не известит другую сторону о намерении его расторгнуть.

В период с 3 августа по 1 декабря 2020 года сторонами подписывались заявки на перевозку грузов ответчика из г. Калининграда в г. Пермь, на основании чего истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 957 600 рублей.

Указанные услуги были приняты ООО «ФэтТрейдинг» без замечаний, однако они не были оплачены, о чём сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2020. 18.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Новик Логистик» в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между истцом и ответчиком  сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В соответствии со статьёй 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются международные товарно-транспортные накладные, счета и акты, подтверждающие оказание услуг по Договору и Заявкам. 

Изучив представленные документы, суд пришёл к выводу, что истец выполнил свои обязательства по Договору с привлечением третьих лиц, что не противоречит условиям Договора. Вместе с тем, доказательства их оплаты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование ООО «Новик Логистик» о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора за просрочку оплаты услуг Исполнителя предусмотрена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания истцом услуг ответчику и просрочка их оплаты подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 11.09.2020 по 3.02.2021 составляет 98 131,20 рублей. Расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии наличия соответствующего заявления ответчика. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Таких доказательств суду представлено. Стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, неустойка определена договором. 

Как следует из положения, изложенного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование ООО «Новик Логистик» о взыскании неустойки за  нарушение сроков оплаты услуг по день фактической оплаты задолженности является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФэтТрейдинг» в пользу ООО «Новик Логистик» сумму задолженности по договору № 10-06-2020-Ф международной перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.06.2020 в размере 957 600 руб. и пеней в размере 98 131,20 руб. за период с 11.09.2020г. по 03.02.2021г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 557 руб.

Взыскивать с ООО «ФэтТрейдинг» в пользу ООО «Новик Логистик» пени в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного долга, начиная с 04.02.2021г. и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

                                                          С.А. Иванов 

(подпись, фамилия)