СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-9475/2023 (1)-АК

Дело № А60-69251/2022

12 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В., 

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной  инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника ФИО2  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2023  года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должника ФИО2 об истребовании у ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, а также  печатей, штампов, материальных и иных ценностей,  

вынесенное в рамках дела № А60-69251/2022 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания  «Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

заинтересованное лицо: ФИО3,  

третье лицо: конкурсный управляющий ООО СК «Русград» ФИО4,  

установил:

16.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая  компания «Фордевинд» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Прогресс» несостоятельным  

 

(банкротом), которое определением от 23.12.2022 принято судом к  производству.  

Решением суда от 01.03.2023 (резолютивная часть от 21.02.2023) ООО  «Строительная компания «Прогресс»» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура конкурсного производства по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО2, член СРО АУ  «Южный Урал».  

23.03.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника  ФИО3 бухгалтерской и иной документации  должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

22.05.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об  уточнении требований (л.д. 14-17), в котором он с учетом представления  ФИО5 20.05.2023 печати должника, оригиналов учредительных  документов (Устав, решение об учреждении от 04.10.2007, протоколы собрания  участников, свидетельство о постановке на учет, договор купли-продажи доли в  ООО «Строительная компания «Прогресс», лицензии должника, сертификаты,  решение о приеме в члены СРО Строителей, копия карточки с образцами  подписей), приказов о приеме на работу директора и главного бухгалтера  ФИО6 № 1 без даты, ФИО7 от 05.12.20214, ФИО3 от  19.12.2020, приказа от 01.07.2013 о возложении обязанностей на ФИО8, просит истребовать у бывшего руководителя должника ФИО3 и  обязать передать конкурсному управляющему ФИО2  материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы  документов и информацию в отношении должника:  

1. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с  23.12.2019 по настоящее время;  

2. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных  доверенностей, с приложением выданных доверенностей;  

3. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

4. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с  23.12.2019 по настоящее время;  

5. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с  23.12.2019 по настоящее время;  

6. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период,  начиная с 23.12.2019 по настоящее время;  

7. налоговую отчетность за период, начиная с 23.12.2019 по настоящее  время;  

8. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом  по прочим операциям»;  

9. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

 

10. расшифровку финансовых вложений; 

11. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета,  в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69,  70, 71, 76, 90, 91;  

12. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;  

13. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

14. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности  по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

15. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

16. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;  

17. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

18. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг)  по установленным формам;  

19. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности  работников на текущую дату;  

20. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 21. заявления работников на увольнение; 

22. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении,  перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с  работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников,  трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых  книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной  платы, выходных пособий работников должника;  

23. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также  авансовые отчеты подотчетных лиц;  

24. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных  за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением  соответствующих приказов;  

25. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами,  физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период,  начиная с 23.12.2019 по настоящее время;  

26. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются  обязательства по дальнейшему исполнению;  

27. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или  

 

неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

28. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений  судов, решений государственных органов в отношении должника и его  руководства;  

29. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении  должника, а также возбужденных по заявлению должника;  

30. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав на текущую дату;  

31. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав  собственности должника на имущество и имущественные права, иные  документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему  имущество и имущественные права;  

32. сведения о наличии обременений имущества должника; 

33. сведения о наличии и степени готовности незавершенного  производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до  готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть  реализован без ущерба для производственного процесса;  

34. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного  строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных  работ;  

35. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о  движении денежных средств за период, начиная с 23.12.2019 по настоящее  время;  

36. заключения об оценке имущества должника; 

37. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает  соблюдение определенных условий;  

38. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности  имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления  охраны имущества должника;  

39. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего  должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с  указанными лицами;  

40. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими  организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;  

41. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в  том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы,  не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую  деятельность должника за период, начиная с 23.12.2019 по настоящее время;  

42. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях  (жесткие диски; компьютеры и т.п.).  

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ  

Определением от 23.05.2023 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

 

самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного  управляющего ООО СК «Русград» Тихомирова Виталия Андреевича (л.д. 25- 29).  

Определением суда от 19.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у  ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, а также  печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный  управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего  удовлетворить.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника ссылается  на ошибочность выводов суда относительно того, что передача электронной  базы 1-С и информационной системы Directum способно заменить передачу  оригиналов документов первичного учета; соответствующие накопители  информации в отсутствии подтверждающих оригиналов документов  первичного учета не могут быть использованы в рамках хозяйственно-экономической деятельности и судебных разбирательств; отсутствие  оригиналов документов препятствует принятию мер, направленных на  пополнение конкурсной массы. Также отмечает, что суд принял во внимание  пояснения ФИО3 о невозможности передачи документации должника  в связи с ее уничтожением (выбросом на свалку) бывшим арендодателем ИП  ФИО9 в отсутствии каких-либо доказательств данных обстоятельств,  а также в отсутствии доказательств воспрепятствования незаконным действиям  ИП ФИО9 при уничтожении оригиналов запрошенных документов,  принятия ФИО3 мер по восстановлению документации должника.  

Кредитор ООО МФК «Фордевинд» представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение отменить, принять по  делу новый судебный акт. Полагает, что признание судом допустимым  передачи финансовых документов третьему лицу не соответствует содержанию  нормы п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве; уничтожение финансовых документов  бездоказательно.  

ФИО3 представила письменный отзыв с возражениями против  доводов жалобы, определение суда считает законным и обоснованным, не  подлежащим отмене.  

Иные лица письменные отзывы на жалобу не представили. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.09.2023 в связи с болезнью судьи Голубцова В.Г. в порядке,  предусмотренном ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Голубцова В.Г.  на судью Саликову Л.В.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению жалобы судом в их отсутствие.  

 

Воронова Е.С. представила ходатайство о рассмотрении жалобы  конкурсного управляющего в ее отсутствие.  

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.  159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по  состоянию на 09.12.2022 ООО «Строительная компания «Прогресс» создано  05.11.2007.  

С 29.12.2020 единственным участником и директором должника являлась  ФИО3.  

06.03.2023 конкурсным управляющим в адрес бывшего директора  должника ФИО3 было направлено письмо исх. № 15 от 03.03.2023 с  требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.  

Неисполнение бывшим руководителем должника требований  законодательства о банкротстве по передаче документации должника явилось  основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В связи с частичным исполнением требования конкурсного  управляющего, представления 20.05.2023 согласно описи к ценному письму  ФИО3 от 13.05.2023 печати должника, а также оригиналов  учредительных документов, приказов о приеме на работу, первоначально  заявленные требования были уточнены управляющим.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных с учетом  уточнения требований, суд первой инстанции не установил наличие правовых  оснований для истребования испрашиваемых конкурсным управляющим  материальных и иных ценностей должника, а также оригиналов документов и  информации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта,  руководствуясь следующим.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических  лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения  конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о  

 

банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения  конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя  должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на  условиях, которые установлены Законом.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного  управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества  должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по  обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его  финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению  возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику,  по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Для осуществления своих обязанностей арбитражному управляющему  необходимо иметь бухгалтерскую и иную документацию должника.  

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве,  руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного  управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в  установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления  соответствующего запроса представить конкурсному управляющему  перечисленные документы и материальные ценности.  

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные  операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без  каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение  бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета  организуются руководителем экономического субъекта.  

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные  учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская  

 

(финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению  экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с  правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет  после отчетного года.  

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия  хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.  

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача  документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит  документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту  нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте,  известном и доступном участникам общества.  

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить  ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов  должника, а в случае необходимости их восстановление, но и впоследствии в  кратчайшие сроки передать их конкурсному управляющему независимо от  предъявления последним какого-либо требования.  

Эффективность действий арбитражного управляющего по ведению  конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от  должника бухгалтерской и иной документации.  

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности  при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения в натуре обязанности по передаче  документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по  суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление  такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели  индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать  кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или  органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое  исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

 

за нарушение обязательств»).  

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в  натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать  принципу исполнимости.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС17- 9244 от 16.10.2017 сформулирован следующий правовой подход.  

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет  конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности  должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности,  предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности,  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; принимать в ведение имущество  должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех  месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный  срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности  имущества должника.  

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной  причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному  управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о  недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об  имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования  кредиторов.  

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об  особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и  обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому  перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный  характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в  каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных  источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по  банковским счетам и т.п.).  

Указание на примерный или неполный перечень документации не  является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об  истребовании.  

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний  руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и  документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с  указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в  систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов  документов. В случае невозможности передачи - оказать всестороннее  содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от  третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения  

 

в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.  

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в определении от  22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 указал, что объективная невозможность  исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному  управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об  исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта  2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному  управляющему имущества должника специальное средство защиты,  предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть  использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший  руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора для  возложения на ответчика обязанности по предоставлению документации и  имущества бывший руководитель должника должен обладать этими  документами и ценностями либо (при их отсутствии) иметь возможность их  восстановления.  

При этом следует учитывать объективную затруднительность для  заявителя в доказывании обстоятельств наличия у ответчика запрашиваемых  документов и сведений, в связи с чем на последнего подлежит отнесению бремя  доказывания исполнения им возложенной на него Законом о банкротстве  обязанности либо отсутствия объективной возможности исполнения таковой.  

С учетом изложенного, для удовлетворения заявленного конкурсным  управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень  истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их  нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать  документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать  документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками  исполнимости (статья 16 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать  наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий  изначально просил истребовать у ответчика 59 позиций, затем требование было  уточнено до 42 позиций, в связи с получением от ФИО3 почтового  отправления от 13.05.2023 с актом приема-передачи документов от 11.05.2023,  а также пояснениями, данными в сопроводительном письме к акту приема-передачи относительно отсутствия у нее запрашиваемых документов в  оставшейся части (представлены в электронном виде 22.05.2023 с отзывом на  

 

заявление).  

Возражая против рассматриваемого ходатайства конкурсного  управляющего об истребовании у должника материальных и иных ценностей,  оригиналов документов и информации, ФИО3 указала на передачу  конкурсному управляющему всех имеющихся у нее документов, а также  наличие запрашиваемых конкурсным управляющим сведений в базе 1-С, базе  Directum, переданных по акту приема-передачи от 28.12.2022 конкурсному  управляющему ООО СК «Русград» ФИО4 в составе единой базы, с  учетом того обстоятельства, что ООО СК «Русград» и ООО СК «Прогресс»  входят в одну группу компаний Русград, о чем ФИО3 было сообщено  конкурсному управляющему ООО СК «Прогресс» ФИО2 в  сопроводительном письме при передаче части имеющейся в ее распоряжении  документации. Невозможность передачи оригиналов документов должника  объяснена ФИО3 их утратой по причине их вывоза бывшим  арендодателем ООО СК «Русгард» на свалку.  

В обоснование указанных аргументов ФИО3 в материалы дела  были представлены акт приема-передачи документов от 28.12.2022  конкурсному управляющему ООО СК «Русгард», скриншот переписки с  арендодателем (представлены в электронном виде 22.05.2023 с отзывом на  заявление).  

С учетом нахождения электронных образов истребуемых документов в  распоряжении конкурсного управляющего ООО СК «Русгард» ФИО4, по ходатайству ФИО3 указанное лицо было привлечено к  участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица.  

Конкурсный управляющий ООО СК «Русгард» ФИО4 по  запросу управляющего ООО «Строительная компания «Прогресс» передал  последнему электронную базу 1-С и информационную базу системы Directum  посредством направления в его адрес электронного письма со ссылкой для  скачивания базы. В подтверждение чего ФИО4 с ходатайством о  приобщении дополнительных документов в суд представлен скриншот  электронного письма об отправке ссылки на скачивание (л.д. 43-44).  

Исходя из доводов жалобы конкурсного управляющего должника,  передача и получением им данных баз спорной не является. Конкурсный  управляющий настаивает на необеспечении передачи бывшим руководителем  должника оригиналов документации, отсутствие которых препятствует  должному выполнению возложенных на него обязанностей по формированию и  пополнению конкурсной массы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего и  исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что бывший  руководитель должника фактически имеет в наличии истребуемое имущество  (документы) и необоснованно удерживает (скрывает) документацию должника.  

 

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в  материалы дела доказательств, исследования аргументов сторон, установления  юридически значимых обстоятельств по спору, оснований для принятия и  удовлетворения жалобы по приводимым в ней доводам не усмотрел.  

Суд первой инстанции по материалам дела и представленным пояснениям  ФИО3, обосновывающих указанные пояснения доказательств,  правомерно не установил обстоятельств, которые могли бы указывать на  наличие в ее распоряжении спорного имущества и документов, неправомерное  удержание и уклонение от его передачи конкурсному управляющему.  

Апелляционный суд, как и суд первой инстанции, принимает во внимание  пояснения должника, подкрепляемые скриншотом переписки в мессенджере, об  отсутствии у него истребуемых документов в оригиналах в связи с фактической  утратой.  

Приведенные пояснения и представленные доказательства не  опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны конкурсного  управляющего.  

Каких-либо доказательств того, что истребуемая конкурсным  управляющим документация должника в действительности находится и  удерживается бывшим руководителем должника, конкурсным управляющим в  материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Как уже указывалось выше, судебный акт, обязывающий передать  документы и имущество, должен обладать признаком исполнимости (статья 16  АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  принцип правовой определенности предполагает стабильность правового  регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления  от 26.06.2020 № 30-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть  исполнимы реально и безусловно.  

Принятие же судебного акта, которым суд обязывает ответчика передать  истребуемые документы и сведения при их реальном отсутствии у последнего и  при невозможности передачи, будет фактически неисполнимым.  

В данном случае доказательства исполнимости судебного акта за счет  ФИО3 отсутствуют, что, в свою очередь, делает заведомо  неисполнимым судебный акт об истребовании имущества и документации.  

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, с учетом  пояснений ответчика об отсутствии у нее какой-либо иной документации,  помимо переданной конкурсному управляющему, а также с учетом оценки в  порядке статьи 71 АПК РФ представленных в дело доказательств, суд первой  инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

При этом апелляционная коллегия отмечает, что вопрос об установлении  обстоятельств причин отсутствия каких-либо из истребуемых документов у  руководителя должника, а также вопрос о наличии/отсутствии виновных  

 

действий руководителя, не обеспечившего сохранность документации  должника и (или) ее передачу конкурсному управляющему, о последствиях  таких действий в виде невозможности формирования конкурсной массы может  явиться основанием для разрешения иного обособленного спора, в частности,  по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника.  

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротства конкурсный  управляющий вправе самостоятельно запрашивать в государственных органах,  органах местного самоуправления сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах. Исходя из  указанной нормы закона, конкурсный управляющий вправе самостоятельно  обратиться в соответствующие уполномоченные органы с запросом о  предоставлении в отношении должника сведений и документов, в том числе  указанных в заявлении об истребовании документации должника.  

Более того, имеется и необходимость совершения соответствующих  действий, учитывая предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о  банкротстве обязанность конкурсного управляющего принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника,  находящегося у третьих лиц.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции  установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне  исследованы.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с  оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на  правильность принятого судебного акта не влияют. Фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в  силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения  определения суда первой инстанции, судом не допущены.  

В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего следует отказать. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2023  года по делу № А60-69251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.В. Саликова  

Судьи И.П. Данилова  

 Т.В. Макаров