Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-222/2019

г. Анадырь

02 сентября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019

        Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки, 

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной (ничтожной)

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 12.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2017 № 87АА0035749

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТЕМП» (далее – ПКП Темп, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (далее – Общество, ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение работ от 10.12.2018 в сумме 15000000 руб., неустойки за период с 25.12.2018 по 06.05.2019 в сумме 389050 руб., с указанием в решении суда, что неустойка начисляется с суммы основного долга 15000000 руб. исходя из положений п. 5.2 договора на выполнение работ от 10.12.2018 по момент фактической оплаты.

Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2019.

07.06.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор на выполнение работ от 10.12.2018 недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на нарушение конкурсных процедур при его заключении, в удовлетворении иска просит отказать полностью.

Определением от 10.06.2019 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Судебное заседание назначено на 20.08.2019, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами дополнительных доказательств, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом Общество является юридическим лицом, единственным участником Общества является Чукотский автономный округ, от имени которого выступает государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа «Чукотснаб».

20.03.2015 участником Общества, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг, которым урегулированы отношения, связанные с проведением закупок для нужд Заказчика.

Пунктом 7.11 Положения о закупках Общества предусмотрены случаи, при которых закупка может проводиться у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя. Один из таких случаев определен пунктом 5) пункта 7.11.3 Положения о закупках, в соответствии с которым прямая закупка может быть проведена если существует срочная потребность в товарах (работах, услугах), в том числе вследствие чрезвычайного события, и проведение процедур закупки с использованием иного способа закупки по причине отсутствия времени является нецелесообразным при условии, что обстоятельства, обусловившие срочность, не являются результатом медлительности со стороны Заказчика.

В 2017-2018 годах на объекте «Газопровод высокого давления к Анадырской ТЭЦ, г. Анадырь Чукотского автономного округа» (далее – газопровод, объект), принадлежащем Обществу проводились работы по строительству газопровода силами ООО «ЧСБК» на основании договора, заключенного по результатам закупки (протокол рассмотрения и оценки заявок № 9 от 03.07.2017).

В соответствии с техническим заданием на строительство газопровода по договору с ООО «ЧСБК», было предусмотрено выполнение работ по изоляции плоских и криволинейных поверхностей штучными изделиями из пенополиуретана (плитами), с использованием плит теплоизоляционных, покрытие поверхности изоляции листами алюминиевых сплавов (работы по изоляции газопровода).

Работы по договору с ООО «ЧСБК» были выполнены и приняты по акту № 1 от 11.09.2018, срок окончания работ август 2018, за исключением работ по изоляции газопровода, которые по согласованию с ООО «НПФ «Мысль» - проектировщиком, решено было не выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами, в том числе Обществом в судебном заседании, доказательств выполнения и принятия в рамках договора с ООО «ЧСБК» работ по тепловой изоляции газопровода не представлено.   

Строительство и монтаж газопровода длиной 700 м выполнялись в рамках газификации Анадырской ТЭЦ (АО «Чукотэнерго») в целях снабжения потребителей тепловой энергией.

Во время эксплуатации газопровода при снижении температуры наружного воздуха (ноябрь-декабрь 2018 года) на Анадырской ТЭЦ стали возникать проблемы, связанные с подачей переохлажденного газа, что явилось причиной некорректной работы различных датчиков, определяющих параметры поступающего газа, образования конденсата на поверхности труб.

О возникших проблемах АО «Чукотэнерго» сообщило Обществу письмом от 12.12.2018 № 20/53-02.2-4694, в котором указало, что причиной сверхдопустимого переохлаждения газа, подаваемого на Анадырскую ТЭЦ является отсутствие тепловой изоляции, выполнение которой изначально было предусмотрено проектом на выполнение работ по строительству газопровода. В письме АО «Чукотэнерго» сообщило о необходимости в возможно сжатые сроки смонтировать тепловую изоляцию на газопроводе, построенном Обществом.

В целях выполнения работ по тепловой изоляции, после предварительных переговоров, между Обществом (заказчик) и ПКП Темп (подрядчик) 10.12.2018, без проведения конкурентных процедур, заключен договор на выполнение работ по укладке тепловой изоляции надземного газопровода высокого давления длиной 692 м диаметром 325*6 мм от точки присоединения в районе ВОС к низконапорному распределительному газопроводу «АГРС-ГМ ТЭЦ» до отключающего устройства перед подъемом на эстакаду пульпопроводов ТЭЦ.

Работа выполняется иждивением подрядчика из его материалов, его силами и средствами (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 начало выполнения работ – в течение трех дней с даты подписания договора, окончание работ 31.01.2019.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 15000000 руб. (в том числе НДС).

Оплата производится поэтапно: 4500000 руб. – в течение 10 дней с даты выполнения 30% части общего объема работ, 4500000 руб. - в течение 10 дней с даты выполнения вторых 30% части общего объема работ, окончательный платеж в размере 6000000 руб. производится после предоставления и подписания документации, предусмотренной пунктом 14 Технического задания (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.2 заказчик обязан оплатить стоимость работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает к его исполнению, либо нарушает сроки выполнения работы, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить работу собственными силами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Приемка результата работ производится сторонами в порядке пункта 4 договора, которым предусмотрено, что при обнаружении недостатков заказчик сообщает подрядчику об этом в трехдневный срок. При возникновении спора при приемке работ может быть назначена экспертиза.

За просрочку исполнения обязательств заказчиком, пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами от 14.12.2018 № 69.1 на сумму 4500000 руб., от 20.12.2018 № 70,1 на сумму 4500000 руб., от 28.12.2018 (фактическая дата 23.01.2019) № 77 на сумму 6000000 руб. Акты подписаны со стороны заказчика  и подрядчика генеральным директором и директором, скреплены печатями организаций, претензий по объему и качеству работ не имеется.

Кроме того, в ходе выполнения работ составлялись акты на скрытые работы (с № 1 по № 9) от 12, 13, 14, 17, 18, 20 декабря 2018 года, 14, 18, 23 января 2019 года, которые также подписаны сторонами договора.

01.03.2019 в адрес Общества ПКП Темп направило акты и справки по формам КС-2, КС-3. Оплата выполненных работ не произведена, документы КС-2, КС-3 на общую сумму 15000000 руб. со стороны Общества не подписаны, отказ от подписания не мотивирован.

ПКП Темп предъявило Обществу претензию от 20.03.2019. Требования претензии оставлены без удовлетворения, мотивированный отказ от оплаты не заявлен, о причинах отсутствия оплаты стороне не сообщено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ.

После принятия иска к производству и возбуждения производства по делу Общество предъявило ПКП Темп встречный иск о недействительности (ничтожности) договора и отказе по данному основанию от оплаты выполненной работы.

 В ходе судебного разбирательства Обществом признаны обстоятельства заключения договора, необходимости выполнения изоляционных работ на газопроводе, факт выполнения работы, а также обстоятельства, по которым указанные работы не были выполнены в рамках договора между Обществом и ООО «ЧСБК». Доводов и возражений относительно качества, объема выполненной ПКП Темп работы Обществом не представлено, стоимость работ не оспорена, об отсутствии потребительской ценности результата выполненной ПКП Темп работы не заявлено.

Единственным основанием для отказа в оплате выполненной работы Обществом указано на заключение договора без проведения процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период заключения договора между истцом и ответчиком) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, для хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из приведенных положений следует, что договор, заключенный с нарушением Закона N 223-ФЗ без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Положением о закупках Общества установлено, что прямая закупка (у единственного поставщика) может быть проведена, если существует срочная потребность в товарах (работах, услугах), в том числе вследствие чрезвычайного события, и проведение процедур закупки с использованием иного способа закупки по причине отсутствия времени является нецелесообразным при условии, что обстоятельства, обусловившие срочность, не являются результатом медлительности со стороны Заказчика.

Как установлено судом, заключение договора с ПКП Темп 10.12.2018 и сокращенные сроки выполнения работ обусловлены понижением температуры наружного воздуха в зимний период времени на территории Чукотского автономного округа, что сказалось на состоянии газопровода и его работе. Отсутствие тепловой изоляции на газопроводе могло привести к выходу его из строя и неплановому отключению потребителей Анадырского энергоузла (в том числе населения) от теплоснабжения, что следует  из письма АО «Чукотэнерго» и не оспорено ответчиком.

В пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с положениями закона № 223-ФЗ, разъяснениями ВС РФ, Положением о закупках Общества,  суд приходит к выводу, что договор от 10.12.2018 заключен сторонами путем проведения прямой закупки, без проведения конкурентных процедур, в связи  с необходимостью единовременного срочного выполнения работы по тепловой изоляции газопровода в зимний период с целью предотвратить возможные негативные последствия в виде угрозы отключения теплоснабжения потребителей. 

Доказательств иного Обществом не представлено, указанные истцом обстоятельства заключения договора Обществом не опровергнуты.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон единственного намерения обойти Закон № 223-ФЗ и получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзац четвертый пункта 2 названной статьи устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что результат выполненной работы по договору фактически принят Обществом, что свидетельствует о потребительской ценности выполненной работы. Общество использует газопровод с выполненной на нем тепловой изоляцией в своей деятельности. 

При таких обстоятельствах, приняв результат выполненных работ, в отсутствие замечаний по их качеству, заказчик лишается права возражать против иска подрядчика о взыскании долга со ссылкой на недействительность договора, в связи с которым выполнены работы.

Заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства (пункт 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)).

При рассмотрении дела суд установил, что прямая закупка проведена Обществом при наличии на то объективных причин, работы по договору приняты, результат используется Обществом. Фактически работы были выполнены 23.01.2019, предъявлены к оплате 01.03.2019, однако Обществом возражений по выполненной работе не предъявлено, действий, направленных на уведомление истца о недействительности их сделки не совершалось, мотивированный отказ от принятия работ и их оплаты не заявлен. Впервые о недействительности сделки Обществом заявлено после предъявления первоначального иска, т.е. уже в ходе судебного рассмотрения требований ПКП Темп о взыскании стоимости выполненной работы.

Таким образом, действия Общества направлены исключительно на уклонение от оплаты выполненных и принятых работ, что свидетельствует о его недобросовестности в гражданских взаимоотношениях сторон и не может быть положено в основу признания договора недействительным, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 746 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы или отдельных ее этапов, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт наличия договорных отношений, факт выполнения работ, их стоимость, факт просрочки оплаты, отсутствие оснований для признания договора от 10.12.2018  недействительной сделкой, требования ПКП Темп о взыскании задолженности в размере 15000000 руб. подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 25.12.2018 по 06.05.2019 в размере 389050 руб., начисленной по пункту 5.2 договора на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, действующей на дату подачи иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения спора ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,25% (Информационное сообщение Банка России от 26.07.2019), следовательно, размер пени, начисленный за период с 25.12.2018 по 06.05.2019, с учетом сроков поэтапной оплаты, на сумму задолженности в размере 15000000 руб. должен составить 363950 руб.

Начисление пени и ее размер Обществом не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.   

        По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат возмещению Обществом в размере 99782 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска расходы Общества по уплате государственной пошлины возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТЕМП» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689000 Чукотский автономный округ, 

<

...> литер Л, дата государственной регистрации 15.02.2001, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, место нахождения 690091 

<

...>, дата государственной регистрации 31.07.2012, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение работ от 10.12.2018 в размере 15000000 руб., неустойку, начисленную за период с 29.12.2018 по 06.05.2019 в размере 363950 руб., с продолжением ее начисления и взыскания начиная с 07.05.2019 до момента погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99945 руб., а всего взыскать                15463895 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             Ю.В. Дерезюк