Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6520/2024

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс"

ответчик 1: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

ответчик 2: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании  39 507 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2021г. по 25.09.2023г., а также пени с 26.09.2023г. на задолженность в размере 90 копеек по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 32 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

 

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 20.06.2024 

 

установил:

Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – истец, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 39 507 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2021г. по 25.09.2023г., а также пени с 26.09.2023г. на задолженность в размере 90 копеек по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 32 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией на территории Ломоносовского района Ленинградской области и поставляет коммунальные ресурсы.

 

Истец подает тепловую энергию на объекты Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (Ответчик 1), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022г. по делу № А56-21024/2022 (приложение №1) о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" 98 985 руб. 02 копейки задолженности. 

Решение вступило в законную силу, Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 039437914.

05.05.2023г. платежным поручением № 107536 на расчётный счёт Истца поступили денежные средства в размере 98 985 руб. 02 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истец начислил неустойку в размере 39 507 руб. 57 коп. 

Расчет неустойки произведен в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Истец направил в адрес ответчиков претензию, что подтверждается кассовыми чеками № 1876 (РПО 80300087693178) и № 1889 (РПО 80300087693239)

            До настоящего времени оплату неустойки не произвели, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки на сумму задолженности, признанной судом подлежащей взысканию произведен в соответствие с Законом о теплоснабжении.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным,  неустойка, начисленная за неоплату тепловой энергии поставленной на объект Ответчика 1 в период с 15.10.2021г. по 25.09.2023г. составила 39 507,57 руб.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Истцом заявлено о взыскании 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 13.10.2023 № 135-ИЮ/2023, платежное поручение № 4341 от 16.10.2023.

Таким образом, факт оказания представительских услуг и несения истцом заявленных расходов подтвержден документально, установлен судом.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, следующее: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из юридической сложности спора и затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат частичному  возмещению в размере  10 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а при недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны - в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» 39 507 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 15.10.2021г. по 25.09.2023г., а также пени с 26.09.2023г. на задолженность в размере 90 копеек по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Суворов М.Б.