АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7437/2022

28 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2022г. 

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022г. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» 

Заинтересованные лица:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

СПОК «Балашовский»

о признании незаконным и отмене определения от 09.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПОК «Балашовский» по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ,

при участии:

от Средне-Поволжское управление Ростехнадзора – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался, 

от ПАО «Саратовэнерго» – ФИО3, по доверенности от 13.01.2022 г., диплом о ВЮО обозревался,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным определения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 09.03.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ПАО «Саратовэнерго» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) СПОК «Балашовский». 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Ростехнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Ростехнадзор с заявлением о привлечении СПОК «Балашовский» (далее – предприятие, кооператив) к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение, которое выразилось в следующем. 

Между ПАО «Саратовэнерго» и Кооперативом заключен договор энергоснабжения № 64120220002105 от 01.01.2016, пунктом 10.1 которого предусмотрено его ежегодное продление.

Кооператив относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (Приложение к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012).

До настоящего времени потребитель – кооператив не передал ПАО «Саратовэнерго» копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони за 2022г. 

09.03.2022 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении предприятия. 

Заявитель считает, что правомерно обратился в Ростехнадзор. 

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Саратовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Положениями части 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Положение о которой утверждено данным постановлением.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, оспариваемое определение вынесено должностным лицом в рамках представленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к которым, в том числе, отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3).

При этом из содержания пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему, либо полученные в ходе проверки жалобы.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кооператива, Средне-Поволжское управление Ростехнадзора в определении от 09.03.2022 указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.02.2022, предприятие осуществляет деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, сведения о том, что предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в настоящей выписке отсутствуют. Кроме того, в соответствии с приложением N 6 к договору электроснабжения № 64120220002105 энергопринимающие устройства Предприятия отнесены к третьей категории надежности. 

Суд считает доводы заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого определения законными и обоснованными в силу следующего.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Указанным в абзаце 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (абзац 9 пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с абзацем 11 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичное положение содержится в пункте 14 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также энергопринимающих устройств, которые отнесены заявителями к первой категории надежности, составление и согласование акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

В соответствии с требованиями пункта 31 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони возложена на особого потребителя и сетевую организацию.

В приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, к числу которых отнесены организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (пункт 2).

Согласно пункту 43 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в договоре энергоснабжения в части порядка взаимодействия потребителя с третьими лицами предусматривается в том числе обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящегося к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого отнесены к первой категории надежности, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней после дня согласования с сетевой организацией.

Таким образом, в отношении потребителей, к числу которых отнесены и организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, обязанность по составлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони является законодательно установленной.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" и Предприятием заключен договор энергоснабжения № 64120220002105 от 01.01.2016, пунктом 10.1 которого предусмотрено его ежегодное продление. 

Согласно приложению N 6 к указанному договору точками поставки являются, в т.ч.: КНС Балашовский район п. Первомайский, Скважина Балашовский район п. Первомайский Саратовской области. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Предприятия является – 36.00.2 Распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)). 

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному Приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, относится к разделу Е "Водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений". 36.00 Забор, очистка и распределение воды. Эта группировка включает: - забор, очистку и распределение воды для бытовых и промышленных нужд. 

Таким образом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что Предприятие является организацией, осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, и относится к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом органа местного самоуправления – Администрации Первомайского муниципального образования Балашовского района Саратовской области от 24.06.2022г. о том, что:

- СПОК «Балашовский» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации в п. Первомайский. 

- Полное ограничение подачи электроэнергии на объектах, эксплуатируемых СПОК «Балашовский», приведет к возникновению угрозы жизни и здоровья людей в п. Первомайский. 

- СПОК «Балашовский» является единственной организацией, осуществляющей предоставление услуги по водоснабжению на территории п. Первомайский Балашовского района.  

Т.о., Предприятие обеспечивает водоснабжение населения на территории п. Первомайский Балашовского района, через их подключение к электроснабжению.

Предприятие относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в соответствии с пунктом 2 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

На основании пункта 36 Основных положений N 442 документом, подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт подтверждающим наличие технологической и (или) аварийной брони, является акт согласования технологической и (или) аварийной брони, составленный (измененный) и согласованный в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В силу подпункта "п" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам N 442, а также у потребителя электрической энергии, энергопринимающее устройство которого отнесено к первой категории надежности, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Как установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, в актах приема-передачи имущества, переданного Предприятию на основании договора с Администрацией Первомайского муниципального образования Балашовского района от 14.09.2015г., указаны перечни объектов водоснабжения и водоотведения. 

Таким образом, целями использования третьим лицом имущества объектов централизованного водоснабжения являются предоставление услуг по водоснабжению. Следовательно, он является исполнителем коммунальных услуг, прекращение в отношении находящихся в его ведении объектов водоснабжения и подачи ему электроэнергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности.

Довод Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о том, что установленная законодательством обязанность потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, согласовать технологическую и (или) аварийную броню на Предприятие не распространяется в связи с тем, что оно отсутствует в утвержденном Перечне Саратовской области потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям на территории Саратовской области на период 2021-2022 гг., является несостоятельным и основанном на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Формальная ссылка на отсутствие Предприятия в Перечне, утвержденном главой субъекта Российской Федерации, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии у предприятия признаков лица, использующего в своей производственной деятельности объекты централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. 

Как верно отметил заявитель, аварийной броней электроснабжения является минимальный расход электрической энергии (наименьшая мощность), обеспечивающий безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние предприятия с полностью остановленным технологическим процессом. Технологической броней электроснабжения являются наименьшая потребляемая мощность и продолжительность времени, необходимые потребителю для безопасного завершения технологического процесса, цикла производства, после чего может быть произведено отключение соответствующих энергопринимающих устройств. Технологическая броня электроснабжения устанавливается для потребителей - юридических лиц, использующих в производственном цикле непрерывные технологические процессы, внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса.

Таким образом, при использовании в производственном цикле потребителя и, в частности, третьего лица, непрерывных технологических процессов (водоснабжение и водоотведение), внезапное прекращение которых вызывает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды и (или) необратимое нарушение технологического процесса, для такого объекта устанавливается величина технологической брони электроснабжения, на что указано в пункте 2 Приложения к Правилам N 442.

Следовательно, введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони, устанавливающего максимальный уровень сокращения объемов потребления электрической энергии (мощности), может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, нарушению прав граждан на охрану жизни и здоровья.

ПАО "Саратовэнерго", как гарантирующий поставщик электроэнергии, обязан в рамках заключенного с Предприятием договора энергоснабжения обеспечить поставку электрической энергии и получить оплату за потребленный энергоресурс.

При этом отсутствие таких актов лишает ПАО "Саратовэнерго" возможности воспользоваться правом на введение ограничение режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении предприятием своих обязательств по оплате электрической энергии, без последствий в виде упомянутых выше нарушений.

Таким образом, отказ административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным, преждевременным, при этом доводы ПАО "Саратовэнерго" административным органом не были проверены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным и отмене оспариваемого определения.

Способ восстановления права, являющийся прерогативой суда, определен судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.03.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о привлечении СПОК «Балашовский» к административной ответственности по части 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении СПОК «Балашовский» направить в Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса

Судья Арбитражного суда

 Саратовской области Ю.П. Огнищева