ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018

30 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.361/пересмотр

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 30.04.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10167/2023) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.361/пересмотр (судья Семеновой И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, принятого в рамках обособленного спора по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НАВИС», 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – ООО «Строительная компания «НАВИС»). 

Решением суда первой инстанции от 05.03.2019 ООО «Строительная компания «НАВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, а также применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 (резолютивная часть которого объявлена 02.07.2019), решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО5, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Определением суда первой инстанции от 05.07.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» до даты утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвержден ФИО5 

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО5. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (резолютивная часть оглашена 24.10.2019) определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «НАВИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.361 (вынесенным в виде резолютивной части) признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительная компания «НАВИС» требование ФИО2 в размере 2 527 508 руб.

13.05.2022 в арбитражный суд первой инстанции от ФИО2 поступило заявление о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, кадастровый номер 47:47:0404005:453, площадью 32,01 кв.м., корпус (секция) Д6, этаж 3, условный номер 23. 

27.06.2022 в арбитражный суд первой инстанции от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» поступило заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, заявитель просит определение суда первой инстанции от 08.07.2020 отменить по новым обстоятельствам и включить требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Навис» в третью очередь удовлетворения в размере 2 022 006 руб. 

Определением суда первой инстанции от 22.08.2022 заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; определение от 08.07.2020 по обособленному спору №А56-117381/2018/тр.361 отменено; судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 назначено на 21.09.2022.

Определением суда первой инстанции от 07.09.2022 обособленные споры № А56-117381/2018/тр.602 и А56-117381/2018/тр.361/пересмотр объединены в одно производство с присвоением объединённому обособленному спору № А56-117381/2018/тр.361/пересмотр. 

В судебном заседании 16.11.2022 от ФИО2 поступило уточненное заявление, в котором она просит: 

1. Включить требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 32,01 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,05 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0.3, для лоджии 0.5), место расположения квартиры: корпус (секция) Д6, этаж 3, подъезд 1, условный номер (индекс) 23, строительные оси: 10-12/ГсДс, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Скотное, на земельном участке общей площадью 33 917 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0404005:453, в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Строительная компания «НАВИС». 

2. В случае, если судом будет отказано в удовлетворении первого требования о включении в реестр о передаче жилых помещений, включить в реестр требований участников строительства увеличенное на сумму размера убытков в виде реального ущерба в размере 374 833 руб. денежное требование ФИО2 к ООО «Строительная компания «НАВИС» о возврате денежных средств в размере 2 022 006 руб., уплаченных по Договору № 09/2017/Д6 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.05.2017 г., однокомнатной квартиры, площадью 32,01 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,05 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0.3, для лоджии 0.5), место расположения квартиры: корпус (секция) Д6, этаж 3, подъезд 1, условный номер (индекс) 23, строительные оси: 10-12/Гс-Дс, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Скотное, на земельном участке общей площадью 33 917 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0404005:453, то есть всего включить в реестр денежное требование в сумме 2 396 839 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.03.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства ООО «Строительная компания «НАВИС» требование ФИО2 о передаче жилого помещения со следующими характеристиками - однокомнатная квартира, площадью 32,01 кв. м на третьем этаже в подъезде №1 с условным номером 23 в строительных осях 10-12/Гс-Дс в многоквартирном доме №Д6 на земельном участке Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, кадастровый номер 47:07:0404005:453, размер исполненных обязательств 2 022 006 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области (далее - Фонд) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указывает, что ФИО2 пропущен срок на предъявление требований, тогда как строительство объекта и передача жилых помещений участникам строительства завершены, следовательно, кредитор имеет право только на денежную компенсацию.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором он просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов обособленного спора следует, что 12.05.2017 между должником и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве №09/2017/Д6 (далее - ДДУ), в соответствии с которым должник принял на себя обязательства в срок до 31.12.2018 построить и передать в собственность ответчика жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 32,01 кв. м на третьем этаже в подъезде №1 с условным номером 23 в строительных осях 10-12/Гс-Дс в строящемся многоквартирном доме №Д6 на земельном участке, расположенном в Ленинградской области, Всеволожский район, д. Скотное, кадастровый номер 47:07:0404005:453. Срок передачи квартиры по договору - не позднее 31.12.2018 (пункт 3.1 Договора). 

В установленный договором срок обязательство по передаче жилого помещения Застройщиком не исполнено. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что передача объекта Фонду на достройку не препятствует включению требования ФИО2 в реестр передачи жилых помещений и не должна ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений, удовлетворил заявление в указанной части.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право гражданина на получение жилого помещения по итогам долевого участия в строительстве подлежит судебной защите в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, посредством признания факта включения его требований в реестр требований о передаче жилых помещений при банкротстве ООО «Строительная компания «НАВИС».

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения, требования о передаче машино-места и нежилого помещения или денежного требования, в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома. 

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2 заключена сделка, содержанием которой является ее долевое участие в строительстве объекта, в части причитающегося ей жилого помещения, посредством внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив, притом, что застройщиком объекта фактически является не Кооператив, с которым непосредственно заключен договор участником строительства, а должник, в собственности которого находится земельный участок для строительства многоквартирного дома и который осуществляет его строительство на основании выданного ему разрешения. 

Из анализа представленного ФИО2 договора усматривается, что волеизъявлением сторон в данном случае было участие в реализации инвестиционного проекта, который фактически осуществлялся должником как застройщиком, посредством передачи Кооперативом полученных от участников денежных средств должнику как застройщику в рамках инвестирования осуществления строительства. 

Следовательно, к правоотношениям участников сделки подлежат применению положения, регулирующие правоотношения, которые стороны фактически имели в виду, а именно, о долевом участии заявителя в строительстве объекта, осуществляемом должником как застройщиком. 

Обществом (заказчик-застройщик) и Кооперативом (инвестор) заключен договор инвестиционного участия в строительстве от 29.06.2012, согласно которому Общество приняло на себя обязательства своими силами или с привлечением других лиц построить на средства, передаваемые инвестором, жилой комплекс на земельном участке, принадлежащем Обществу. Также указанными лицами заключен договор о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 29.06.2012. 

Таким образом, Кооператив, по сути, создан для осуществления функций агента должника, не имевшего прав на земельный участок, по привлечению денежных средств граждан на строительство многоквартирных домов. 

В материалы обособленного спора представлены доказательства внесения паевого взноса в полном объеме. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в данном пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Между тем, вопреки доводам Фонда, заявление о включении в реестр требований должника-застройщика было подано ФИО2 17.02.2020 – то есть до принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по достройке объекта и передачи Фонду на основании определения от 06.05.2020 по обособленному спору № А56- 117381/2018/з.4/о. жилого дома, в котором находится спорная квартира. 

Определением суда первой инстанции от 08.07.2020 по обособленному спору № А56-117381/2018/тр.361 требование участника строительства ФИО2 к должнику в размере 2 527 508 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

27.06.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об отмене указанного определения от 08.07.2020 по новым обстоятельствам, которое было удовлетворено определением суда от 22.08.2022.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Таким образом, доводы Фонда о пропуске ФИО2 срока на включение в реестр несостоятельны.

Кроме того, следует отметить, что порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного предоставления в виде жилого помещения.

Одной из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика являлось создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу решением от 05.03.2019 (резолютивная часть оглашена 27.02.2019) суд применил в настоящем деле правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Впоследствии в Закон о банкротстве в части положений, предусматривающих передачу прав застройщика иному лицу, вносились изменения, в том числе Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные Законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 151-ФЗ), Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 202-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона N 202-ФЗ положения Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 202-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ подлежат применению в отношении застройщиков, процедура банкротства в отношении которых возбуждена либо до 01.01.2018, либо после указанной даты, но при условии, что по состоянию на 01.01.2018 расчеты с кредиторами не были начаты.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 10.10.2018, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, в связи с чем подлежат применению положения указанных статей Закона о банкротстве в редакции Закона N 202-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного предоставления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Законом N 218-ФЗ и Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением суда первой инстанции от 06.05.2020 по делу N А56-117381/2018/з.4/о нам, жилой дом, в котором находится спорная квартира, передан должником Фонду ЛО.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сделана запись от 01.06.2020 о переходе Фонду прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0404005:452, 47:07:0404005:453, 47:07:0957004:243, 47:07:0957004:256, на которых расположены объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве, в случае передачи имущества должника - застройщика Фонду последнему передаются и обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства, как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договоров долевого участия в натуре.

Возражая против включения указанного требования в реестр передачи жилых помещений, Фонд ЛО указывает, что после передачи дома на достройку участник строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рассматриваемом обособленном споре отказ во включении требования ФИО2 в реестр передачи жилых помещений поставит ее в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых включены в реестр, что является недопустимым.

Исполнение заявителем обязательств по договору, в том числе оплата стоимости квартиры, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем обособленном споре.

Возражая против заявления ФИО2, Фонд не представил доказательств относительно того, что квартира отчуждена иным лицам либо на нее имеются другие претенденты. 

Вопреки доводам Фонда приобретение им прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве и не должно ухудшать положение участника долевого строительства по отношению к иным дольщикам, требования которых включены в реестр требований передачи жилых помещений.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

При этом обращение кредитора в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования кредитора - участника строительства в реестр требований о передаче жилых помещений, взамен требования денежного характера преследует цель защиты потенциального права на получение соответствующего имущественного эквивалента от должника - застройщика, в связи с участием кредитора - физического лица в качестве участника строительства в правоотношениях с должником - застройщиком, который не исполнил свои обязательства перед участником строительства и не предоставил жилое помещение.

Указанное право, применительно к конкретному волеизъявлению кредитора обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства, уплатившего должнику - застройщику денежную сумму именно в связи с целью в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения с целью последующего получения жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе, посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом обособленном споре заявитель относится к категории «участник долевого строительства» и отказ во включении ее требования в реестр участников строительства о передаче жилых помещений поставит ее в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых включены в реестре, что является недопустимым.

Учитывая, что ФИО2 исполнила обязательства по договору, оплатила имущество в полном объеме, своевременно заявила свои требования конкурсному управляющему, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФИО2 о передаче жилого помещения включенным в реестр участников строительства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2023 по делу №  А56-117381/2018/тр.361/пересмотр оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов