АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                      Дело № А32-40711/2020

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о сносе самовольных построек

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица (ПАО «ЮГ-Инвестбанк») – представитель по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Истцом, ответчиком и третьим лицом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО1 возражает относительно заявленных исковых требований. 

Публичное акционерное общество «ЮГ-Инвестбанк» в ходе судебного заседания пояснило, что третье лицо возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам искового заявления, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, расположены:  одноэтажное некапитальное строение, использующее для магазина комбикорма, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; двухэтажное нежилое здание, использующее для размещения магазина овощей, магазина мясных продуктов, студии красоты волос, возведенное без разрешения на строительство, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 03.08.2020 № 384.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2020 № КУВИ-002/2020-8146132, земельный участок площадью 358 кв. м с кадастровым номером 23:43:0131020:120 с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар,Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 30.08.2013 № 23-23-01/2537/2013-946).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.07.2020 №23/001/177/2020-9764 двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 19.10.2015 № 23-23/001-23/001/606/2015-7214/1).

Согласно сведениям администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0131020:120 отсутствует.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0131020:120 подготовлен градостроительный план земельного участка от 24.08.2015 № RU 23306000-00000000001774, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, что подтверждает признаки нарушения ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар». 

Истец полагает, что в отношении спорного объекта - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которых не допускает строительства на нем данного объекта.

В связи с чем спорный объект капитального строительства -двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу, осуществившим его лицом либо за его счет.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, расположено одноэтажное некапитальное строение, использующееся для размещения магазина комбикорма.

В связи с чем, одноэтажное некапитальное строение, использующееся для размещения магазина комбикорма, подлежит демонтажу осуществившим его лицом либо за его счет, так как данный объект расположен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем данного объекта.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. 

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Возражая относительно заявленных исковых требований, предприниматель указывает, что 03.11.2016 Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №2-7411/2016 Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о сносе самовольного строения-объекта капитального строительства, площадью застройки 126 кв.м. возведенного на земельном участке, по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул.Красноармейская, 109, отказано.

18.04.2016 Решение Прикубанского районного суда от 03.11.2016 по делу №2-7411/2016 вступило в законную силу, апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.11.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (

<

...> – Летия Победы, д. 37), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Соответствует (тождественно) ли одноэтажное некапитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, а также двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, объекту, являвшемуся предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-7411/2016. 

2) Определить, является ли одноэтажное капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, капитальным строением? Определить его технические характеристики и функциональное назначение. 

3) Соответствует ли расположение спорных объектов генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории и соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам? 

4) Соответствует ли расположение спорных объектов выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии), не перестраивались ли спорные здания? 

5) Не создает ли сохранение спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан?

28.12.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы. 

1. Одноэтажное некапитальное строение, площадью застройки 49,0 кв.м (не учтенное в тех.инвентаризации), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 не являлось объектом исследования в рамках гражданского дела № 2-7411/2016.

Двухэтажное нежилое здание (литер «Б») с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, соответствует (тождественно) объекту, являвшемуся предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-7411/2016.

2. Одноэтажная пристройка, площадью застройки 49,0 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 не является объектом капитального строительства и не обладает техническими признаками недвижимого имущества.

Одноэтажное некапитальное строение - пристройка к строению литер «А,а», по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, №109 по результатам экспертного осмотра, имеет следующие технико-экономические характеристики:

•Год постройки - н.у;

•Назначение - пристройка (на момент осмотра - складское);

•Этажность - 1;

•Литер: н.у;

•Площадь застройки - 49,0 кв.м;

•Строительный объем- 132 куб.м.;

•Высота - 2,70 м;

•Фундаменты - нет;

•Материал стен - металлическая труба 75 х 75 мм, металлические профилированные листы, утеплены каменной ватой;

•Перегородки - нет;

•Крыша - металлические стропила, металлопрофиль;

•Полы - плитка;

•Проемы дверные - металлические;

•Оконные проемы - нет;

•Вид внутренней отделки - обшито пластиковыми панелями;

•Электропроводка - да;

•Водопровод - нет;

•Канализация - нет.

3. Нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, №109, не соответствует требованиям СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар. Указанные несоответствия заключаются в следующем:

• Нежилое здание расположено без необходимых отступов от границ ул. Красноармейская и ул. Степная (правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар) (см.приложение №1);

• Вход для посетителей в торговые залы организован с улицы, тамбур или воздушно-тепловые завесы отсутствуют (пункт 4.24* СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения);

• Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют (Статья 54 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

• На прозрачных полотнах дверей отсутствует яркая контрастная маркировка (пункт 6.1.6 СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения).

Одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки -49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, №109 не соответствуют требованиям Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», градостроительного плана земельного участка и правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар. Указанные несоответствия заключаются в следующем:

• Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют (статья 54 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

• Некапитальное строение расположено без необходимых отступов от границ ул. Красноармейская и ул. Степная, (правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар) (см.приложение №1).

4. В материалах дела отсутствует разрешительная и проектная документация на объекты исследования.

На объекте: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, №109 имеется изменение параметров объекта капитального строительства (перестройка, переоборудование), которое заключается в следующем (см. приложение №2):

1. Демонтирована лестница на второй этаж со стороны ул. Степная;

2. Произведено  устройство  железобетонной  лестницы  на второй этаж  со стороны ул. Красноармейская;

3. Заложен дверной проем в помещении №1 (первый этаж);

4. Выполнено устройство витражного остекления с дверным проемом на месте ворот в помещении №1 (первый этаж);

5. Выполнено устройство дверного проема между помещением №1 и лестничной площадкой (второй этаж);

6. Между помещениями №1 и №2 выполнено устройство дверного проема (второй этаж);

7. В помещении №2 выполнено устройство перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу и образованы два изолированных помещения.

Одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки -49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, №109 в техническом паспорте не отображена и является вновь возведенной.

5. Техническое состояние объектов: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 и одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки - 49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская,   №109 характеризуется как исправное состояние своими конструктивными  особенностями не  создают угрозу для  жизни и здоровью граждан.

При этом эксплуатация объектов: нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020:184 и одноэтажная некапитальная пристройка к лит. «А,а», площадью застройки - 49,0 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, №109 без системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Устранение выявленных технических нарушений указанных в ответе на 3 вопрос и приведение объектов в состояние, обеспечивающее их безопасную эксплуатацию технически возможно.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, определяется тождество исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения, а также и правовое основание иска, под которым понимается указание в исковом заявлении ссылок на конкретные юридические нормы, содержащиеся в законах и иных нормативных актах.

Для установления тождества исков совпадения юридических норм, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не требуется, поскольку правовая квалификация отношений, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношения является прерогативой суда. Изменение правовой квалификации правоотношений сторон истцом при обращении в суд не меняет предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

Предметом иска в указанных делах являлись требования одного истца к тому же ответчику о сносе самовольного строения-объекта капитального строительства, площадью застройки 126 кв.м. возведенного на земельном участке, по адресу: г.Краснодар, Прикубанский округ, ст. Елизаветинская, ул.Красноармейская, 109. 

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по делу № 2-7411/2016 и в настоящем деле аналогичны.

Материалами судебной экспертизы также установлено, что двухэтажное нежилое здание (литер «Б») с кадастровым номером 23:43:0131020:184 площадью 210,2 кв. м расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, соответствует (тождественно) объекту, являвшемуся предметом исследования в рамках гражданского дела № 2-7411/2016.

В рассмотренном случае истец в рамках дела №2-7411/2016 реализовал право на судебную защиту. 

Предъявление настоящего иска, по мнению суда, по существу направлено на преодоление итогового судебного акта по делу № 2-7411/2016, вступившего в законную силу, способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ судом установлены основания для прекращения производства по настоящему делу в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109.

Относительно требования истца о демонтаже некапитальной постройки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 27 Правил землепользования и застройки при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться предельные параметры разрешенного строительства, установленные для соответствующей территориальной зоны статьей 32 настоящих Правил, местные нормативы градостроительного проектирования, а также установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 23:43:0131020:120 и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ст. Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж. 1.2).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

1) минимальная/максимальная площадь земельных участков 600/50000 кв. м;

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

4) максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

5) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для строений и сооружений вспомогательного использования - 8 метров;

6) максимальный процент застройки земельного участка - 50%.

Относительно объекта - одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, судебной экспертизой установлено несоответствие требованиям Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», градостроительного плана земельного участка и правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар. 

Указанные несоответствия заключаются в следующем: системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствуют (статья 54 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); некапитальное строение расположено без необходимых отступов от границ ул. Красноармейская и ул. Степная, (правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар).

Кроме того, исходя из представленной в материалы дела схемы расположения одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м., судом установлено, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 23:43:0131020:120 составляет более 50%, что не соответствует статье 32 Правил землепользования и застройки.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, сооружения, возведенные с нарушением целевого назначения земельного участка, признаются самовольной постройкой.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану, разрешенным видом использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства. 

Личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве", личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено Новокубанским районным судом Краснодарского края, ответчик ФИО6 с 2006 года является главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6, которое является юридическим лицом, юридический адрес: Краснодарский край, Новокубанский район, стБесскорбная, улМосковская 155, что подтверждается объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности выращивание зерновых культур.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что в настоящее время ФИО1 не использует указанный выше земельный участок по его целевому назначению, спорный объект используется ответчиком в предпринимательской деятельности – для хранения и реализации комбикорма.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку спорная пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м., исходя из выводов эксперта, подтвержденных материалами дела, не является объектом недвижимости, постольку положения ст. 222 ГК РФ на неё не распространяются. В данном случае, основанием для предъявления исковых требований о демонтаже спорной конструкции является пресечение нарушения градостроительного и земельного законодательства, при осуществлении истцом функции муниципального контроля.

Право собственности на спорную пристройку ни за кем не зарегистрировано. Доказательств возведения спорного объекта ранее 22.09.2017 (трех лет до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями) не имеется. Исходя из имеющихся в настоящем деле материалов, на момент рассмотрения дела № 2-7411/2016 спорной пристройки не существовало.

На основании изложенного, а также принимая во внимание выводы экспертного исследования о наличии угрозы жизни и здоровью граждан сохранением спорного объекта без системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, суд приходит к выводу о том, что на заявленное требование истца не распространяется общий срок исковой давности. 

Поскольку спорный объект находится на земельном участке с нарушением установленного законодательством порядка, расположение спорной пристройки на земельном участке нельзя признать правомерным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о демонтаже спорного объекта, с учетом выводов судебной экспертизы.

Кроме того, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение, поскольку в силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым.

Суд полагает, что месячный срок для сноса спорного объекта не нарушает баланс интересов сторон. 

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. 

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки. Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки. Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время. 

Определяя размер ответственности, суд, наряду с указанным выше, принимает во внимание то обстоятельство, что решение вынесено в публичных интересах. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ответственность общества за неисполнение решения в следующем размере. 

Администрацией предъявлена ко взысканию неустойка за неисполнение ответчиком судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта. 

Принимая во внимание тот факт, что для проведения работ по исполнению судебного акта требуется время и срок исполнения таких работ, указанных в судебном акте, а также учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки,  до дня фактического исполнения настоящего решения.

При этом суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предъявленного ко взысканию размера судебной неустойки. 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 № 15АП-20294/2017 по делу N А53-11147/2017).

При этом расходы на оплату проведенной по делу судебной экспертизы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку прекращение производства по делу в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020 обусловлено не добровольным удовлетворением исковых требований, а наличием вступившего в законную силу судебного акта, постольку 50% расходов ответчика на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) снести самовольно возведенное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0131020, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109 прекратить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) произвести демонтаж одноэтажной пристройки к строению литер «А,а», площадью 49 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0131020:120, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ст-ца Елизаветинская, ул. Красноармейская, 109, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) вправе осуществить демонтаж вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) понесенных расходов. 

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, со дня, следующего за последним днем установленного трехмесячного срока исполнения настоящего решения, до дня фактического исполнения настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Взыскать с Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Краснодар) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314231123700055) расходы на оплату стоимости проведения судебной экспертизы в размере 41 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев